Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Качество товара (Ст. 469 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Качество товара
(Ст. 469 ГК)

1. Общие условия о качестве товара

1.1. Продавец отвечает за качество товара в силу закона независимо от наличия соответствующего условия в договоре

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф04-23278/15 по делу N А45-13789/2014

Продавец отвечает за качество товара в силу закона независимо от того, предусмотрено соответствующее условие в договоре или нет.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-11915/14 по делу N А40-38766/2014

Продавец отвечает за качество товара в силу закона независимо от того, предусмотрено соответствующее условие в договоре или нет.

1.2. Под качеством товара следует понимать только его физические дефекты, которые не позволяют использовать товар по назначению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-873/2014

По смыслу ст. 469 ГК РФ под качеством товара понимаются только физические его дефекты, которые делают невозможным его использование по назначению.

1.3. Если условие о качестве продукции является существенным условием договора поставки, то в случае несогласования сторонами данного условия договор считается незаключенным

Обобщение практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи, поставки

Если из содержания договора на поставку продукции усматривается, что условие о качестве продукции является его существенным условием, то в случае несогласования сторонами данного условия договор считается незаключенным.

1.4. Стороны договора купли-продажи не вправе заключать соглашение об отступлении от обязательных требований технических условий, предъявляемых к качеству передаваемого товара

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2007 г. N Ф09-6934/06-С5

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком требований, предъявляемых к качеству жести, не позволяющим использовать ее по назначению, подтвержден документально, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 469, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании стоимости некачественного товара.

Ссылка общества на соглашение сторон о поставке жести без промасливания обоснованно не принята судебными инстанциями во внимание, так как такое соглашение с отступлением от обязательных требований технических условий противоречит п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ТУ жесть хромированная без лакокрасочного покрытия изготавливается с промасливанием ее поверхности диоктилсебацинатом по ГОСТ или хлопковым маслом по ГОст. Вывод суда о недопустимости отступления участников договора от данных требований следует признать правильным.

1.5. Установленные дополнительным соглашением показатели по качеству не могут применяться к уже поставленному товару, кроме случаев, когда это предусмотрено данным соглашением

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Кассационное обобщение (поставка и купля-продажа) за второе полугодие 1998 года"

После поставки пшеницы по основному договору стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили условия о цене и качестве пшеницы.

Установленные дополнительным соглашением показатели по качеству не могут применяться к уже поставленной пшенице, поскольку дополнительным соглашением не определено, что условие о качестве применяется к уже исполненным поставщиком обязанностям. Покупатель обязан проверить качество товара в порядке, установленном законом, договором или обычаями делового оборота.

1.6. Нормы о некачественности товара не применяются к договору купли-продажи доли в уставном капитале

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2010 по делу N А72-6296/2009

ЗАО уведомило ответчика об отказе от исполнения договора в части приобретения доли ООО, так как качество товара ухудшилось и заявило требование о возврате стоимости данного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего. Согласно пунктам 1, 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Суд первой инстанции пришел к правомерному вводу о том, что применение к спорным правоотношениям норм данной статьи недопустимо, поскольку на торгах истцу была продана доля ответчика в ООО, оцененная оценщиком, а не конкретное имущество ООО, что соответствует условиям проведения торгов.

1.7. Товар должен соответствовать характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-4826

Товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

2. Определение качества товара

2.1. Товар, который не соответствует ГОСТу, определяющему обязательные требования к качеству товара, признается некачественным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N ВАС-16922/09

Поставка товара ненадлежащего качества подтверждается актами, заключениями инспекционного контроля, в которых установлено, что изготавливаемая продукция не соответствует действующим нормативным документам в соответствии с сертификатами N РОСС RU.MP04.B09396 и N РОСС RU.MP04.B10045, а сменное копровое оборудование несовместимо с базовой машиной, поскольку не соответствует требованиям нормативных документов.

2.2. Сертификат качества не является безусловным доказательством качественности товара, он свидетельствует о соответствии качеству изготавливаемых производителем товаров в целом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2013 N Ф05-15722/12 по делу N А40-32326/2012

Довод ответчика о том, что поставленный товар соответствует требованиям ГОСТа со ссылкой на сертификат качества этого товара, подлежит отклонению в связи со следующим. Сертификат качества, выданный заводом изготовителем спорного товара, свидетельствует о соответствии качеству изготовляемого заводом товара в целом. При этом наличие данного сертификата не препятствует изготовлению бракованного или некачественного товара в частности. Между тем в данном случае некачественность товара подтверждается экспертным заключением, проведенным именно в отношении конкретного поставленного товара.

2.3. Указание в договоре на то, что товары являются бывшими в употреблении, не приравнивается к определению сторонами конкретного государственного стандарта или технического условия, определяющего требования к данным товарам

Обобщение практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи, поставки

Ссылка на бывшие в употреблении товары не свидетельствует о том, что сторонами договора определен конкретный государственный стандарт или техническое условие, необходимые для определения требований к товарам, пригодным к использованию по своему первоначальному назначению, либо которые могут использоваться как вторичное сырье, металлолом, отходы производства.

2.4. Требования к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, рассматриваются как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 39)

Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-8291/2015

Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7138/2015

Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.5. Если эксплуатация изделия без паспорта запрещается, то его отсутствие свидетельствует о ненадлежащем качестве товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2005 г. N Ф08-3039/05

Факт подложности паспорта на спорный насос был выявлен заводом после получения его оригинала.

Согласно Наставлениям по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России формуляры и паспорта изделий авиационной техники, выдаваемые заводом-изготовителем, являются документами для учета наработки АТ и ее технического состояния. Эксплуатировать изделия АТ без формуляра (паспорта) запрещается.

Довод жалобы о том, что отсутствие паспорта не является доказательством, свидетельствующем о ненадлежащем качестве товара, не может быть принят во внимание. Спорный агрегат является специфическим товаром, к которому предъявляются особые требования как при его производстве, испытаниях, так и при сопровождении его соответствующими документами.

2.6. Транспортное средство, имеющее измененную маркировку идентификационного номера, признается непригодным для его использования по целевому назначению

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-3652/2014

Учитывая, что в заключенном между сторонами договоре купли-продажи транспортного средства указание на непригодность продаваемого автомобиля для эксплуатации отсутствует и не имеется сведений о том, что истец осведомлен о возможных правовых рисках приобретения непригодного к эксплуатации автомобиля, продавец обязан был передать покупателю транспортное средство, пригодное для его использования по целевому назначению.

Принимая во внимание, что эксплуатация автомобиля, имеющего измененную маркировку идентификационного номера, законом запрещена, истец, рассчитывающий при заключении договора на приобретение пригодного к эксплуатации автомобиля, вправе требовать от продавца расторжения договора и возврата уплаченных за непригодный к использованию автомобиль денежных средств.

2.7. Передача покупателю оборудования, работающего только на иностранном языке, не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-873/2014

При передаче автомобиля было установлено, что мультимедийная система находится в рабочем состоянии, то обстоятельство, что она работает только на иностранном языке, не свидетельствует о его неисправности. С целью её использования лицам, не владеющим иностранным языком, заводом-изготовителем разработано руководство по эксплуатации на русском языке, о чем покупатель был уведомлен при заключении договора купли-продажи.

2.8. Квартира в "черновой" отделке не признается благоустроенным жильем, пригодным для проживания, применительно к нормам ст. 469 ГК РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по гражданским делам за II квартал 2013 года

Учитывая, что предметом спора по делу являлось предоставление [истцу] благоустроенной квартиры в безопасном для здоровья районе города, принимая во внимание, что администрация не указала в мировом соглашении о предоставлении квартиры в "черновой" отделке, применительно к положениям ст. 469 и 567 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан был предоставить истцу благоустроенную квартиру, пригодную для проживания.

Каких-либо условий о степени благоустроенности и пригодности для проживания без проведения текущего ремонта передаваемой в собственность истцу квартиры мировое соглашение не содержит, в связи с чем требования истца в этой части на условиях мирового соглашения и нормах закона не основаны.

Администрация города обязана была передать [истцу] квартиру, пригодную для целей, для которых она обычно используется, то есть для проживания.

Предоставленная квартира в отсутствие обоев, линолеума и дверей не может быть признана пригодной для нормального проживания.

2.9. Передача помещений "без чистовой отделки" не считается нарушением договорного условия о качестве помещений, если такое состояние помещений соответствует условиям договора

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2013 N Ф07-866/13 по делу N А56-24496/2012

Факт передачи помещений в состоянии "без чистовой отделки" не является недостатком качества помещений, поскольку соответствует условиям договора. Учитывая, что передача объекта "без чистовой отделки" является надлежащим исполнением договора купли-продажи, выполняемые ООО работы не направлены на устранение недостатков купленного имущества.

2.10. Договор купли-продажи векселей не может быть признан ничтожным по основанию наличия на момент его заключения протестов в неплатеже

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4673/2009

Признание договора купли-продажи векселей ничтожным суд первой инстанции мотивировал его несоответствием требованиям статьи 469 ГК РФ ввиду наличия на момент его заключения протестов в неплатеже (безденежностью сделки).

Признавая данный вывод ошибочным, суд апелляционной инстанции установил, что спорные ценные бумаги по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, а согласно статье 20 данного Положения индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже, имеет последствия обыкновенной цессии.

Отклоняя доводы истца о частичном погашении вексельного долга до совершения индоссамента в пользу ООО, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу статьи 386 ГК РФ векселедатель имеет право выдвигать против требований указанного индоссанта те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, поэтому спорной сделкой (цессией), не требующей согласия должника, права и законные интересы истца не нарушены.

2.11. При нарушении покупателем во время изъятия проб для контрольного анализа правил приемки товара по качеству результаты экспертизы не могут быть признаны надлежащим доказательством

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Кассационное обобщение (поставка и купля-продажа) за второе полугодие 1998 года"

Стороны в договоре предусмотрели приемку зерна в соответствии с ГОст. Произведя анализ зерна без извещения поставщика о необходимости его присутствия при изъятии проб для контрольного анализа, ответчик нарушил ГОст. Довод ответчика о некачественности поставленной пшеницы судом был отклонен, иск ЗАО к КХП о взыскании стоимости поставленной пшеницы удовлетворен.

Суд не принял в качестве доказательства протокол лаборатории о том, что проба поставленной муки не соответствует по качеству клейковины, так как ответчик нарушил правила приемки муки по качеству.

2.12. При отсутствии в договоре и законе детализации условия о качестве товара возможна передача товара минимально допускаемого качества

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2015 г. N Ф03-2517/15 по делу N А73-13977/2014

Утверждение заявителя жалобы о наличии у ответчика обязанности передать товар, пригодный для использования в любых целях, для которых применяется ДСП, в том числе для использования в жилых помещениях, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании положений статьи 469 ГК РФ, с учетом указанных выше выводов. Из содержания указанной нормы права следует, что при отсутствии в договоре и законе детализации условия о качестве товара (например, условие о качестве товара отсутствует, как в рассматриваемом случае) возможна передача товара минимально допускаемого качества, то есть такая ситуация минимизирует требования к качеству, но не увеличивают их вопреки позиции истца; иной подход означал бы отсутствие необходимости согласовывать какие-либо договоренности относительно свойств товара, а также устанавливать обязательные требования (поскольку качество товара в любом случае должно будет отвечать максимально возможным требованиям, а желание приобретателя согласовать сниженное качество сомнительно). Доказательств тому, что спорный товар в принципе не подлежит использованию в хозяйственном обороте, не представлено.

3. Установление конкретных целей приобретения товара

3.1. Если в паспорте оборудования указаны технические условия его использования, то продавец не обязан извещать покупателя о непригодности данного оборудования для использования в выбранных покупателем условиях

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-284/14 по делу N А56-42493/2013

Продавец был осведомлен о целях использования товара в условиях литейного цеха, однако не представил доказательств извещения покупателя о непригодности оборудования в таких условиях.

Технические условия использования уборочного модуля предусмотрены в паспорте, который был передан покупателю. Таким образом, покупатель знал об условиях использования уборочного модуля.

Приобретая уборочный модуль, предназначенный для использования в уличных условиях для целей использования его в производственном помещении, покупатель принял на себя риски недостижения при использовании оборудования желаемого результата. Иной подход, а именно признание оборудования некачественным при использовании его вопреки техническим условиям, противоречит принципу диспозитивности.

3.2. Если договор не предусматривает обязанности продавца выяснить, для каких целей приобретается товар, рискованность его использования в определенных географических районах не может относиться к недостаткам товара, которые должны оговариваться продавцом

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по делу N А32-4517/2012

Договор не возлагал на поставщика обязанность выяснять, для каких целей приобретается товар и где он будет использоваться в качестве посевного материала. Рискованность использования семян в тех или иных земледельческих районах не может относиться к недостаткам товара, которые в соответствии со статьей 475 ГК РФ должны оговариваться продавцом.

3.3. Если цель использования товара становится известной продавцу после заключения договора, то передача покупателю товара, не соответствующего этой цели, признается надлежащим исполнением обязательства

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-616/15 по делу N А65-17986/2014

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2015 г. N Ф07-565/14 по делу N А56-17981/2014

Если цель приобретения конкретного товара становится известной продавцу после заключения договора, то передача покупателю товара, не соответствующего этой цели, должна признаваться надлежащим исполнением обязательства.

3.4. Обязанность доказать осведомленность продавца о конкретных целях приобретения товара возлагается на покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2009 г. N А19-18753/08

Напольное ковровое покрытие использовалось истцом в бильярдном клубе и боулинге, то есть в помещениях при интенсивной эксплуатации посетителями в обуви. Некачественность напольного покрытия истец усматривает в том, что при его эксплуатации выявлены образование войлокообразного застила, пиллинга, неудобство в уборке, нестойкость к истиранию и потеря товарного вида. Вместе с тем доказательств, подтверждающих извещение продавца о специальных требованиях к качеству товара с учетом цели его использования, материалы дела не содержат.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания полагать, что товар был передан ответчиком с нарушением требований статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.