Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Энергоснабжение. Количество энергии (Ст. 541 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Количество энергии
(Ст. 541 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 541 ГК РФ

1.1. Ст. 541 ГК РФ не предусматривает обязательное наличие приборов учета у всех потребителей газа

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N КАС08-507

Довод в кассационной жалобе о том, что в соответствии со статьями 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации у всех потребителей газа должны быть установлены приборы учета, несостоятелен, поскольку в указанных нормах такого положения не содержится.

2. Условия договора энергоснабжения о количестве энергии

2.1. Объем поставленной энергии является существенным условием договора поставки газа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2016 г. N Ф06-8255/16 по делу N А55-13338/2015

Согласно пункту 1 статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи.

В соответствии с Правилами поставки газа в РФ и пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, применяемого к правоотношениям сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, существенным условием договора поставки газа является количество поставляемого ресурса.

2.2. Положения договора, направленные на ограничение потребления тепловой энергии гражданам-потребителям, подлежат исключению из него как противоречащие положениям п. 3 ст. 541 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф09-9319/11 по делу N А47-8675/2010

Суды, оценив представленные варианты оспариваемого пункта договора, приняли его в редакции ответчика, поскольку редакция истца направлена на ограничение потребления тепловой энергии абонентам, имеющим особый статус - граждане-потребители, а также не соответствует п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.3. Условия договора о возможности определения количества переданной электроэнергии не только по приборам учета, но и расчетным путем, не являются ничтожными

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37596/15

Довод апелляционной жалобы истца о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, на основании ст. 541 ГК РФ является несостоятельным.

Следовательно, условия Договора о возможности определения количества передаваемой электроэнергии не только по приборам учета, но и расчетным путём соответствуют ст. 544 ГК РФ, что и было установлено судом первой инстанции.

2.4. Положение договора, предусматривающее возложение на абонента, выступающего в имущественном обороте в интересах граждан, обязанности по внесению платы, превышающей плату граждан за коммунальные услуги, потребляемые в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, является ничтожным

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-9421/14 по делу N А32-17290/2014

Заключив договор теплоснабжения, ответчик выступил в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах граждан. Таким образом, условие названного договора о возложении на ОАО обязанности по внесению платы, превышающей плату граждан за коммунальные услуги, потребляемые в необходимом им количестве (в спорном случае - меньшем, чем предусмотрено договором), является недействительным (ничтожным).

2.5. Условие договора, ограничивающее право абонента на изменение объема потребления электроэнергии, ставит его в невыгодное по сравнению с энергоснабжающей организацией положение, в связи с чем не подлежит применению

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А59/05-2/4515

Из содержания договора [энергоснабжения] следует, что при наличии задолженности перед энергоснабжающей организацией потребитель не вправе как увеличить, так и уменьшить заявленный объем потребления электроэнергии. Поскольку ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поставляемой энергии определяется договором энергоснабжения, то есть по соглашению сторон ограничение право абонента на изменение объема потребляемой энергии ставит его в невыгодное по сравнению с энергоснабжающей организацией положение, что свидетельствует о нарушении ОАО п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

2.6. Условие договора энергоснабжения, устанавливающее способ определения количества поданной энергоснабжающей организацией и использованной потребителем энергии, если на момент его заключения у потребителя имелись приборы учета тепловой энергии, является ничтожным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2002 г. N КГ-А40/1727-02

Принимая решение об удовлетворении иска [об обязании энергоснабжающей организации произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию], суд установил, что на момент заключения договора энергоснабжения у истца имелись приборы учета тепловой энергии, а потому в силу ст. 168 ГК РФ условие отдельно пункта договора признано ничтожным как не соответствующее требованиям п. 1 ст. 541 ГК РФ и Постановлению Правительства Москвы от 28.07.98 N 566.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии требованиям ст. 541 ГК РФ положения отдельно пункта договора относительно способа определения количества поданной энергоснабжающей и использованной потребителем энергии.

2.7. Условие договора о возложении на абонента обязанности по оплате потребленной сверх предусмотренного договором количества энергии в неоднократном размере является недействительным как противоречащее п. 2 ст. 541 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2005 г. N А64-5727/04-12

Возложение на абонента обязанности по оплате потребленной сверх предусмотренного договором количества энергии в трехкратном размере и оплате трехкратной стоимости в размере невыборки до договорной величины противоречит указанной норме права (п. 2 ст. 541 ГК РФ).

2.8. Если по условиям договора документами, подтверждающими объем энергопотребления, признаны только двусторонние акты снятия показаний, это не исключает использование иных объективных доказательств, при уклонении одной из сторон, от совершения указанных действий

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф08-7277/2008

Из условий договора следует, что надлежащими документами, подтверждающими объем энергопотребления, стороны признали только двусторонние акты снятия показаний, что не исключает в случае возникновения спора использование иных объективных доказательств, если одна из сторон, несмотря на извещение о необходимости участия в снятии показаний приборов учета, уклонилась от этих действий.

2.9. Условие о наличии у абонента права на корректировку количества потребления принимаемой им мощности не может быть включено в договор энергоснабжения без согласия энергоснабжающей организации

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2008 г. N А64-562/07-6

Право абонента корректировать определенное договором [энергоснабжения] количество потребления принимаемой им мощности может быть предусмотрено договором, однако, поскольку данное условие не является обязательным и существенным для договора энергоснабжения, оно, по смыслу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть включено в договор без согласия ответчика.

2.10. Положение договора энергоснабжения об установке счетчиков, учитывающих объем электроэнергии, потребленной домовладельцами ТСЖ, не противоречит нормам ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3743

Условие договора энергоснабжения в части включения в приложение к договору счетчиков, учитывающих объем электроэнергии, потребленной домовладельцами ТСЖ, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения сторон по договору энергоснабжения.

2.11. При отсутствии в договоре энергоснабжения условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии он считается незаключенным

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (пункт 1)

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Кодекса).

Поскольку договор, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержал, он признается незаключенным.

3. Способы определения количества отпущенной энергии

3.1. В случае неисправности приборов учета количество поданного абоненту газа может определяться по объему его потребления, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ покупателю

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2015 г. N Ф08-9940/14 по делу N А63-4804/2014

При несоответствии узлов учета газа правилам учета газа, при неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при их несоответствии требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

3.2. При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии ее объем определяется расчетным путем

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 г. N Ф05-20464/15 по делу N А40-128144/2014

Согласно ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Многоквартирные дома, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии истцом, не были оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета, поэтому количество подлежащего оплате энергоресурса могло быть определено только расчетным путем, что не оспаривается сторонами.

3.3. Непринятие в эксплуатацию энергоснабжающей организацией узла учета тепловой энергии, имеющегося у потребителя на момент заключения договора энергоснабжения, не порождает у нее обязанности производить расчет количества отпущенной тепловой энергии по показаниям данного прибора учета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2002 г. N КГ-А40/1727-02

Сам по себе факт наличия у ООО на момент заключения договора [энергоснабжения] узла учета тепловой энергии, не принятого в эксплуатацию ГУП, не может служить основанием для возложения на ГУП обязанности производить расчет количества отпущенной тепловой энергии по показаниям данного прибора учета.

3.4. В случае истечения сроков поверки приборов учета объем отпущенной холодной воды должен определяться расчетным способом по пропускной способности устройств

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-5305/16 по делу N А14-14839/2015

Апелляционный суд учел установленные обстоятельства и сделал вывод об обоснованности выполненного истцом расчета объемов поданной воды и принятых стоков по пропускной способности устройств и сооружений.

Аргументы ответчика о том, что оснований для применения расчетного метода учета водопотребления у истца не имелось, поскольку при незначительности пропуска срока межповерочного интервала и фактической исправности прибора учета после истечения срока его поверки возможно определить фактический объем поставленного ресурса в спорный период, отклоняются, как заявленные без правового основания.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф02-1285/16 по делу N А10-5365/2015

Правильно применив при рассмотрении дела статьи 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 20 Закона о водоснабжении, пункты 9, 82 Правил N 644, пункты 2, 15-17, 49 Правил N 776 и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что: сторонами заключены государственные контракты на водоснабжение и водоотведение, согласно условиям которых истец обязался обеспечивать абоненту (ответчику) подачу воды и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать данные услуги; условиями контрактов предусмотрено, что объем потребленного ресурса определяется абонентом по показаниям приборов учета; истцом при проведении проверки организации коммерческого учета холодной воды выявлено истечение сроков поверки установленных у ответчика трех приборов учета, в связи с чем объем отпущенной ответчику холодной воды и услуг по водоотведению за [спорный] период был пересчитан и определен расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений; задолженность ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

3.5. Определение количества потребленной электроэнергии расчетным путем при наличии приборов учета неправомерно

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф05-12819/16 по делу N А41-6462/2016

Определение количества потребленной электроэнергии расчетным путем при наличии приборов учета не может быть признано правомерным, поскольку противоречит положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора энергоснабжения. Наличие у истца сомнений относительно корректности расчетов и технической возможности почасового учета электропотребления дает право истцу требовать проведения проверки прибора учета и не является основанием для произведенного перерасчета.

3.6. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. N Ф05-18150/15 по делу N А40-218968/2014

В отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф07-5483/15 по делу N А56-59425/2014

В отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон.

3.7. Определение количества отпущенной электроэнергии на основании приборов учета, не согласованных сторонами договора, в качестве расчетных недопустимо

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2016 г. N Ф05-18386/15 по делу N А41-39459/2015

Проверяя расчет по иску с учетом условий договора суд указал, что расход отпущенной на объекты ОАО электроэнергии определен МЭС в соответствии с согласованным с абонентом порядком определения объема и оплаты электрической энергии, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком электроэнергии являются допустимыми и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета показаний иных приборов учета при определении количества отпущенной электроэнергии (мощности) были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные, поскольку указанные заявителем приборы учета не согласованы сторонами в договоре в качестве расчетных.

3.8. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме полученной им энергии не может служить основанием для определения этого объема иным способом

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф01-4995/15 по делу N А17-4199/2014

Суды установили, что Управляющая компания приобретала спорные ресурсы с целью их последующей реализации населению в виде коммунальных услуг и, соответственно, являлась в спорный период исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме; исследовали и оценили представленные сторонами доказательства и обоснованно пришли к выводам, что определение количества принятой абонентом энергии расчетным путем допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии по данным приборов учета, закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных приборов учета. Действующее законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме полученной им (абонентом) энергии не может служить основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений (изменения установленного в статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка определения этого объема).

4. Изменение количества поданной энергии

4.1. Поскольку разовое изменение режима подачи по заявке потребителя нетождественно изменению ранее согласованного количества отпускаемой тепловой энергии, то наличие у потребителя по условиям договора теплоснабжения права на изменение объёма получаемой тепловой энергии не имеет правового значения

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф09-11801/13 по делу N А60-1945/2013

Из п. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 82 Правил организации теплоснабжения следует, что разовое изменение режима подачи по заявке потребителя нетождественно изменению ранее согласованного количества отпускаемой тепловой энергии (тепловой нагрузки) и его порядок нормами действующего законодательства не урегулирован, в отличие от порядка изменения тепловой нагрузки. В этой связи наличие у потребителя по условиям договора теплоснабжения права на изменение объёма получаемой тепловой энергии не имеет правового значения.

4.2. Согласование сторонами права абонента на изменение количества потребляемой электроэнергии осуществляется путем установления в договоре энергоснабжения порядка и сроков изменения соответствующих договорных величин

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2002 г. N Ф08-2093/2002

Право абонента на изменение количества потребляемой электроэнергии может быть согласовано сторонами путем установления в договоре энергоснабжения порядка и сроков изменения соответствующих договорных величин. При этом на абонента возложена обязанность по возмещению расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с таким изменением.

5. Возмещение расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве

5.1. При отсутствии согласованного с абонентом порядка расчетов расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, энергоснабжающая организация не вправе требовать их возмещения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 17072/08

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности взыскания с завода расходов общества в виде платы за непотребленную тепловую энергию, рассчитанной как произведение количества непотребленной тепловой энергии и тарифа на нее с исключением топливной составляющей, не могут быть признаны обоснованными.

Энергоснабжающая организация, предъявляя иск о взыскании расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, должна исходить из порядка расчетов расходов, согласованного с абонентом. Такого порядка расчетов расходов по настоящему спору не имелось.

5.2. Расходы за теплоэнергию, потребленную государственным заказчиком в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, необходимы для выработки теплоэнергии и в связи с недобором энергии не возмещаются в составе платы за тепловую энергию, но учитываются в составе тарифа

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-5741/12 по делу N А46-3719/2012

Проверив расчет истца, суды признали его правильным, соответствующим условиям контракта.

Применительно к вышеупомянутым нормам и с учетом условий контракта суды сделали обоснованный вывод, что предъявленные истцом расходы являются условно-постоянными расходами, необходимыми энергоснабжающей организации для выработки теплоэнергии, которые в связи с недобором тепловой энергии не возмещаются ему в составе платы за тепловую энергию, но учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа, вследствие чего подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании расходов, явившихся следствием потребления ответчиком тепловой энергии не в обусловленном контрактом количестве, исходя из расчета условно-постоянных затрат.

5.3. Ст. 541 ГК РФ не предусматривает возмещение расходов энергоснабжающей организации при подготовке и оформлении документов об изменении количества энергопотребления

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2005 г. N Ф04-3947/2005(12421-А03-16)

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонена судом, поскольку указанная статья предусматривает возмещение абонентом расходов, понесенных ЭСО в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, а не в связи с подготовкой документов об изменении величин энергопотребления.

Подготовка и оформление документов об изменении количества энергии, складывающиеся, по мнению заявителя, из трудозатрат, накладных расходов, плановых накоплений и налоговых отчислений, не являются расходами, понесенными энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

5.4. Величина расходов энергоснабжающей организации при подаче энергии в количестве, превышающем договорное, не может быть определена заранее в договоре

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2001 г. N Ф08-897/2001

Положение п. 2 ст. 541 ГК РФ о возмещении расходов энергоснабжающей организации при подаче энергии в количестве, превышающем договорное, предполагает предоставление доказательств реально понесенных расходов, что исключает определение величины этих расходов заранее в договоре.

5.5. Исходя из смысла п. 2 ст. 541 ГК РФ возмещению подлежат фактические дополнительные расходы энергоснабжающей организации, связанные с подачей энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N А33-3042/04-с1-шФ02-1873/05-С2

В соответствии с ч. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Из анализа указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактические дополнительные расходы энергоснабжающей организации, связанные с подачей энергии.

6. Ответственность за нарушение положений договора о количестве энергии

6.1. Сверхдоговорное потребление электрической энергии при наличии нормативно установленного порядка расчета оплаты не влечет взимания неустойки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 6032/09

При наличии нормативно установленного порядка расчета платы за сверхдоговорное потребление электрической энергии и с учетом положений пункта 2 статьи 541 Кодекса такое потребление не может рассматриваться в качестве противоправного деяния абонента, являющегося необходимым условием применения мер ответственности, в том числе взимания неустойки.

6.2. В случае нарушения абонентом договорных обязательств, связанных с изменением количества расходования электроэнергии, стороны вправе установить в договоре ответственность в форме уплаты неустойки

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 10313/09

Удовлетворяя исковое требование [о взыскании неустойки за превышение предусмотренных договором на снабжение и транспортировку электрической энергии величин потребления электрической энергии], суды исходили из того, что стороны договорились о подаче электрической энергии в объеме, определенном в приложении к договору [на снабжение и транспортировку электрической энергии], превышение которого влечет возникновение у ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки.

6.3. Законодательство не предусматривает имущественной ответственности покупателя в виде уплаты штрафа за отклонение от установленных договором объемов электропотребления

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1792

Действующим законодательством уплата штрафа покупателем за отклонение от установленных договором объемов электропотребления не предусмотрена.

7. Оспаривание количества поставленной энергии

7.1. Требования абонента о пресечении действий поставщика путем признания незаконным введения полного ограничения режима электропотребления на объектах, принадлежащих истцу, соответствуют способам защиты права, изложенным в ст. 12 ГК РФ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2012 г. N Ф02-1150/12 по делу N А10-3182/2011

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты права, изложенных в статье 12 названного Кодекса, не является исчерпывающим.

Следовательно, на основании установленных фактических обстоятельств дела судами обоснованно признаны правомерными и удовлетворены требования истца о пресечении действий ответчика путем признания незаконным введения полного ограничения режима электропотребления на объектах, принадлежащих истцу. Сам факт прекращения действий с ограничением подачи электрической энергии на момент подачи иска не служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом того, что права истца были нарушены в момент совершения действий. Кроме того, установление указанных обстоятельств могут быть правовым основанием для наступления юридически значимых последствий в дальнейшем.

7.2. Задолженность за поставленную тепловую энергию не подлежит взысканию при отсутствии доказательств количества переданной энергии и первичных данных, позволяющих проверить указанные поставщиком в расчете показатели поставленной тепловой энергии

Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф05-1722/13 по делу N А40-89721/2012

Сведений об установке приборов учета в доме не имеется. По условиям договора истец обязан производить расчет количества поданной потребителю тепловой энергии по договорным нагрузкам на основании данных, получаемых от филиала АО. Договором согласованы договорные нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств количества переданной тепловой энергии, равно как и первичных данных АО, по которым возможно проверить указанные истцом в расчете показатели поставленной тепловой энергии. Счета на оплату, счета-фактуры, расчет задолженности и справка о задолженности не являются документами, подтверждающими количество отпущенной тепловой энергии. Следовательно, вывод судов о доказанности размера долга не обоснован, правильность расчета истца о задолженности по оплате ответчика в отсутствие доказательств количества тепловой энергии проверить невозможно.

7.3. Расчетные ведомости не являются доказательством, подтверждающим количество отпущенной энергии

Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении (2009 - 2010 гг.) (глава 5 пункт 1)

Расчетные ведомости не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих количество отпущенного ресурса и его стоимость, поскольку они подписаны в одностороннем порядке, а первичных документов, свидетельствующих о количестве энергии в указанном в них размере, истцом не представлено.

8. Недопустимость ограничения граждан-потребителей в использовании электроэнергии (п. 3 ст. 541 ГК РФ)

8.1. Наличие норматива потребления не ограничивает граждан-потребителей в использовании электроэнергии

Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 10 марта 1998 г.

Объем потребления населением электрической энергии для бытовых нужд нормативно не ограничен, однако ступенчатые тарифы без учета объема электропотребления в расчете на одного человека фактически содержат в себе ограничения с точки зрения финансовых возможностей потребителей.

Вместе с тем право на пользование гражданами электроэнергией для бытового потребления не может быть ограничено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2016 г. N Ф10-4298/16 по делу N А54-6499/2015

Действующее законодательство предусматривает возможность определения стоимости электрической энергии, потребленной населением, и осуществления расчетов за электроэнергию с населением как исходя из показаний приборов учета, так и расчетным путем, на основе установленных нормативов потребления, при этом наличие такого норматива не ограничивает население в использовании электроэнергии (пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

8.2. Любые ограничения граждан на пользование электроэнергией, в т.ч. и экономического характера, в частности, ступенчатые тарифы на электроэнергию без учета объема энергопотребления в расчете на одного человека, являются незаконными

Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 10 марта 1998 г.

Объем потребления населением электрической энергии для бытовых нужд нормативно не ограничен, однако ступенчатые тарифы без учета объема электропотребления в расчете на одного человека фактически содержат в себе ограничения с точки зрения финансовых возможностей потребителей.

Вместе с тем право на пользование гражданами электроэнергией для бытового потребления не может быть ограничено.

Любые ограничения граждан на пользование электроэнергией, в том числе и экономического характера, каковыми являются ступенчатые тарифы на электроэнергию без учета объема энергопотребления в расчете на одного человека, не только нарушают конституционные принципы справедливости и равенства всех перед законом, но и препятствуют реализации статьи 11 Конституции Республики Коми, устанавливающей, что социальная и экономическая политика Республики Коми должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

8.3. Положения п. 3 ст. 541 ГК РФ не применяются в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает индивидуальный предприниматель

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А64-1390/2010

В соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Из положений данной нормы закона следует, что право использовать энергию (потреблять газ) в необходимых количествах может гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

Однако заявитель просит согласовать условия договора поставки газа, где он является стороной как индивидуальный предприниматель. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заявитель использует газ как гражданин для бытового потребления в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.