Энциклопедия судебной практики. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников (Ст. 179 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников
(Ст. 179 ТК)

1. Условия и порядок выявления преимущественного права на оставление на работе

1.1. Преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем при сокращении работников, занимающих одинаковые должности

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-32032/15

По смыслу [ст. 179 ТК РФ] преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7657/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-4742/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2715/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 г. по делу N 33-18392/2014

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-10461

Отсутствие оснований для применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2014 г. по делу N 33-4691/2014

По мнению суда первой инстанции, сославшегося на ст. 179 ТК РФ, по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем в том случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5973/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-1356

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-7033/14

1.2. Ст. 179 ТК РФ устанавливает два уровня преимуществ на оставление на работе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 мая 2013 г. по делу N 33-746/2013

В содержании преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников закон выделяет преимущества двух уровней. К первому уровню относятся преимущества, которые носят абсолютный характер. Эти преимущества имеют те работники, у которых более высокая производительность труда и квалификация.

1.3. Преимущественное право на оставление на работе предоставляется по итогам объективного сравнения деловых качеств работников

Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1540-О

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, определяя основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6358/2015

Реализация предусмотренного ст. 179 ТК РФ права производится путем сравнения и оценки деловых качеств работников, в целях выявлении лиц обладающих профессиональными качествами более высокого уровня.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-16276/2014

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2014 г. по делу N 33-2783/2014

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников; закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Устанавливая в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1549/2014

1.4. Право оценивать деловые качества работника принадлежит работодателю

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6169/2015

Оценка более высокой производительности труда и квалификации работника и принятие решения о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников производится работодателем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-6815/2015

Сравнение и оценка производительности труда и квалификации работников производятся работодателем.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-2516/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-6786/2015

Сравнение и оценка производительности труда и квалификации работников производятся работодателем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-931/2015

При сокращении численности или штата работников только работодателю предоставлено право оценивать деловые качества, производительность труда, квалификацию, профессиональные навыки и подготовку своего работника и, как следствие, - право выбора на оставление того или иного работника на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2514/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4135/2014

1.5. Работодатель не обязан при сокращении работника запрашивать у него какие-либо сведения, помимо анкетных данных

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2389/2013

Как видно из материалов дела, в распоряжении комиссии по сокращению численности штата работников имелся пакет кадровых документов работника, в котором содержатся сведения, предоставленные работником, в том числе личная карточка работника, характеристика, приказы по службе, которые содержат исчерпывающую информацию необходимую работодателю, в том числе при процедуре сокращения штата работников. Доводы истца о том, что при сокращении у неё дополнительно к сведениям, представленным ей в анкетных данных, должны выясняться какие-либо сведения (уровень образования, состав семьи), не основаны на законе.

1.6. Работодатель должен сравнивать производительность труда и квалификацию всех работников, занимающих одинаковые должности

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 февраля 2012 г.

Выясняя наличие у истца преимущественного права на оставление на работе, суд сравнивал его только с [одним из работников], тогда как по смыслу ст. 179 ТК РФ этот вопрос должен обсуждаться применительно ко всем работникам, занимающим одинаковые должности.

1.7. Обстоятельства личной жизни работников исследуются только при равной производительности труда и квалификации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-232/2014

Наличие иждивенцев - это вторичный фактор, который может быть учтен только при равной производительности и квалификации труда работников.

1.8. Порядок применения предпочтений, закрепленных ч. 2 ст. 179 ТК РФ, не определен

Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-406

[В ч. 2 ст. 179 ТК РФ] указан перечень работников, которым отдается предпочтение в оставлении на работе при равной квалификации, производительности труда. Однако ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ не определяет, в каком порядке применяются предпочтение.

1.9. При определении преимущественного права на оставление на работе работодатель должен учитывать специфику деятельности организации

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21380/13

Тот факт, что истец обладает более продолжительным стажем работы по специальности и квалификационным классом, не может сам по себе являться основанием для вывода о его преимущественном праве. Оценка производительности и квалификации работника не может ограничиваться лишь сравнением данных характеристик, а отмечая специфику деятельности учреждения социальной защиты населения психоневрологического профиля, работодатель обязан учитывать и иные параметры, при которых производительность труда, дисциплинированность, умение работать в коллективе и правильно строить отношения с пациентами имеет существенное значение.

1.10. Коллективным договором не могут быть изменены установленные законом перечень лиц и очередность предоставления преимущественного права на оставление на работе

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 31 января 2012 г. по делу N 33-58/2012

Как вытекает из ст. 179 ТК РФ, категории работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности или штата, могут определяться помимо закона также и коллективным договором. Однако, определяя такие категории работников, стороны коллективного договора вправе лишь дополнять содержание ч. 2 ст. 179 ТК РФ. Ввиду императивного характера ст. 179 ТК РФ они не могут изменить ни "очередности" предоставления рассматриваемого права, установленного ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, ни перечня категорий работников, указанных в ч. 2 ст. 179 ТК РФ.

1.11. Работодатель не вправе предоставлять работникам преимущественное право оставления на работе по основаниям, не предусмотренным ни законом, ни коллективным договором

Справка по результатам изучения судебной практики по делам о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за 9 месяцев 2011 года Белгородского областного суда

Суд кассационной инстанции указал, что фактически работодателем предоставлено преимущественное право оставления на работе другим работникам по основаниям, не предусмотренным ни ст. 179 ТК РФ, ни коллективным договором. В частности, при вынесении приказа об увольнении [истца], работодатель ссылался на наличие у других работников (имевших равные производительность труда и квалификацию) брака, несовершеннолетних детей, обязательства по выплате кредита, возможности выполнять другую работу, необходимую в литейном цехе. ч. 2 ст. 179 ТК РФ подобные основания для признания за работниками преимущественного права на оставление на работе не предусмотрены, в связи с чем суд кассационной инстанции обоснованно отменил вынесенное судебное постановление и принял новое о восстановлении [истца] на работе.

1.12. При отсутствии преимуществ на оставление на работе право выбора кандидата на увольнение принадлежит работодателю

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-2986/2012

При равной квалификации и отсутствии у [работника] обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 179 ТК РФ, дающих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности, право выбора кандидатов к увольнению принадлежит работодателю.

2. Критерии, применяемые для определения преимущественного права на оставление на работе

2.1. Критерии определения преимущественного права на оставление на работе установлены как в интересах работника, так и в интересах работодателя

Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1540-О

Установив в качестве критериев [отбора работников для оставления на работе] производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Определение Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4г-6239/15

Устанавливая в качестве таких критериев [отбора работников для оставления на работе] производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и профессиональные качества, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2832/2015

Установив в качестве таких критериев [отбора работников для оставления на работе] производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1210/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-16142/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4859

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2976-14

2.2. Ст. 179 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц и оснований для предоставления преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-2685/2012

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Данная статья содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе.

2.3. Законом не установлены чёткие критерии, применяемые для определения уровня производительности труда и квалификации работников

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-34975/13

Действующее трудовое законодательство не содержит конкретных критериев определения уровня производительности труда и квалификации работников; при разрешении вопроса о предпочтении работодателю необходимо оценивать всю совокупность данных, характеризующих деловые качества работника и принимать во внимание все обстоятельства, способные иметь практическое значение.

2.4. Квалификация работника определяется на основании документов об образовании, о повышении квалификации и/или профессиональной переподготовке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4099/2015

По общим правилам квалификация работников определяется на основании документов о результатах прохождения работниками аттестации; об образовании, в том числе по смежным с основной специальностям; о повышении квалификации; о продолжительности и масштабе опыта работы, в том числе степени ответственности, количестве освоенных операций (работ, направлений деятельности) и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-11131/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-3650/2014

Квалификация работников определяется на основании документов о результатах прохождения работниками аттестации; об образовании, в том числе по смежным с основной специальностям; о повышении квалификации; о продолжительности и масштабе опыта работы, в том числе степени ответственности, количестве освоенных операций (работ, направлений деятельности) и т.п.

2.5. Уровень производительности труда устанавливается на основании документов, свидетельствующих о качестве и объеме выполняемой работы

О более высокой квалификации свидетельствует наличие у работника начального, среднего, высшего профессионального образования, получение второго образования, наличие ученой степени, ученого звания и т.д. Производительность труда характеризуется качеством выполняемой работы, отсутствием брака, большим объемом продукции, производимой в единицу времени, по сравнению с другими работниками, и т.д.

2.6. Для установления преимущественного права сравнивается, в первую очередь, квалификация, а только потом - производительность труда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-2999/2012

Как установлено статьей 179 Трудового кодекса РФ, производительность труда работников сравнивается при равной их квалификации. Если один работник имеет более высокую квалификацию чем другой, то производительность труда каждого из них не имеет значения при решении вопроса о преимуществе оставления на работе.

2.7. Квалификация работников сравнивается при равной производительности труда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-728/13

При оценке квалификации работников все операторы имели равный уровень профессиональной подготовки, необходимый для выполнения трудовых функций в должности оператора связи 4 разряда.

Однако истица не имеет более высокую квалификацию и производительность труда, а также равную производительность труда и квалификацию по сравнению с работниками.

Поэтому судом правомерно сделан вывод о более низкой производительности труда и квалификации истицы по сравнению с работниками.

2.8. При определении преимущества на оставление на работе работодатель вправе учитывать дисциплинарные взыскания работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-23422

При рассмотрении данного спора суд обоснованно установил, что истец имеющий сравнительно одинаковую квалификацию с другими заместителями, в то же время неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что, безусловно могло быть учтено при решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе.

Позиция истца, отраженная в апелляционной жалобе, согласно которой его сокращение свидетельствует о сокращении двух должностей заместителей, по мнению судебной коллегии является надуманной.

2.9. Для установления преимущественного права на оставление на работе в связи с обучением не имеют значения мотивы отказа работника от обучения

Согласно ст. 179 ТК РФ, преимущества предоставляются работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как видно из указанной нормы, значение имеет факт обучения. Соответственно, мотивы отказа работника от обучения не имеют правового значения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы [истицы] о том, что она отказалась от прохождения обучения для повышения квалификации в связи с прохождением медицинского обследования не могут быть приняты судебной коллегией.

3. Обстоятельства, не свидетельствующие о преимущественном праве на оставление на работе

3.1. Наличие у работника поощрений не свидетельствует о его преимущественном праве на оставление на работе

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-34975/13

Наличие у истца в трудовой книжке записей о поощрениях не свидетельствует о его преимущественном праве на оставление на работе, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о преимущественном праве истца на оставление на работе по сравнению с другими работниками.

3.2. Наличие высшего образования или ученых степеней не является бесспорным преимуществом на оставление на работе

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-4792/13

Тот факт, что истец обладает более высоким научным званием, не может само по себе являться основанием для вывода о его преимущественном праве. Оценка производительности и квалификации работника не может ограничиваться лишь сравнением научных званий, а отмечая специфику деятельности учреждения здравоохранения, работодатель обязан учитывать и иные параметры, при которых опыт работы и производительность имеют существенное значение.

3.3. Более высокий уровень образования не свидетельствует о более высокой квалификации работника по конкретной должности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-723-2013

Наличие диплома о высшем образовании само по себе не свидетельствует о более высокой квалификации [работника].

3.4. Незаконченное высшее образование не является признаком более высокой квалификации по отношению к лицам, имеющим законченное среднее специальное образование

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-9198/2013

[Работник] в соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК РФ не имеет преимущественного права на оставление на работе, поскольку таким правом обладают работники с более высокой квалификацией и производительностью труда, а незаконченное высшее образование истицы нельзя считать признаком более высокой квалификации по отношению к лицам, имеющим законченное среднее профессиональное образование, а также имеющим больший опыт практической работы по занимаемой должности и производительность труда.

3.5. Отсутствие судимости не является критерием для определения преимущественного права на оставление на работе

Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 февраля 2006 г.

По смыслу указанной нормы материального права наличие либо отсутствие судимости не имеет правового значения для разрешения вопроса о преимущественном праве на оставление на работе того или иного работника.

3.6. Более длительный трудовой стаж не является преимуществом на оставление на должности при сокращении штата

Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-139

Наличие большего, чем у других работников трудового стажа, как и наличие поощрений, законом не отнесено к числу обстоятельств, дающих преимущественное право для оставления на работе.

4. Случаи, не требующие установления преимущественного права на оставление на работе

4.1. При полном сокращении должности из штата не требуется выявлять преимущественное право на оставление на работе

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-21756/15

Судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что отсутствовали основания для применения ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на оставление на работе, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; в данном случае занимаемая истцом должность была единственной в Дирекции внутреннего аудита Управления внутреннего аудита Службы внутреннего контроля, в связи с чем оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда у работодателя не имелось.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2987/2015

Обоснованно судом не приняты во внимание доводы истца о нарушении ответчиком преимущественного права истца на оставление на работе по сравнению с другими работниками, должности которых также подлежали сокращению, так как оснований для применения положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя в данном случае не имелось. По смыслу норм трудового права преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей, определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций. У ответчика отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе, поскольку в обществе имелась одна должность начальника юридического отдела, которая подлежала сокращению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1327/2014

Как установлено районным судом, истица занимала муниципальную должность - главного специалиста-эксперта по социальному развитию, по делам культуры и организации досуга молодежи, населения, физической культуры и спорту в администрации сельского поселения. Должностные обязанности указанного главного специалиста-эксперта, определенные должностной инструкцией, и должностные обязанности других специалистов различны, подлежащая сокращению должность была единственной. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанности работодателя проверять преимущественное право оставления истицы на работе в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ у ответчика не имелось.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2014 г. по делу N 11-6911/2014

Согласно штатному расписанию должность, которую занимал истец, является единственной, в связи с чем преимущественное право оставления его на работе обсуждению не подлежало.

4.2. Нормы ст. 179 ТК РФ не применяются при решении вопроса о занятии вакантной должности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3385/2013

Норма о преимущественном праве на оставление на работе не применяется, если несколько работников, подлежащих сокращению, претендуют на вакантную должность. В этой ситуации работодатель вправе сам определить, кому из работников, подлежащих увольнению, предложить вакантную должность.

4.3. При ликвидации работодателя положения ст. 179 ТК не применяются

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2012 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, не предложивший истице вакантные должности, не принявший во внимание преимущественное право оставления ее на работе, нарушил порядок ее увольнения, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные гарантии, предусмотренные ст. 179 и 180 ТК РФ распространяются на работников, подлежащих увольнению по сокращению численности или штата, и на случаи увольнения работника в связи с ликвидацией организации не распространяются.

4.4. Положения ст. 179 ТК РФ не распространяются на сотрудников органов внутренних дел

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-13840/2012

Не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах доводы истца о том, что истец согласно ст. 179 ТК РФ имел преимущественное право на оставление на работе. Данная норма трудового законодательства вообще не может быть применима при решении вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел, а аналогичной нормы в Положении о службе в органах внутренних дел не имеется.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.