Энциклопедия судебной практики. Налог на доходы физических лиц. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами (Ст. 226 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на доходы физических лиц. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами
(Ст. 226 НК)

1. Возникновение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ

1.1. Обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ не могут быть изменены соглашением налогоплательщика и налогового агента

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2015 г. N Ф10-4243/15 по делу N А35-8151/2014

В ходе проверки инспекция сделала вывод, что общество в нарушение положений статей 24, 226 НК РФ не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм арендной платы, выплаченной арендодателям.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, указанная обязанность не может быть изменена соглашением налогоплательщика и налогового агента, поскольку соответствующие обязанности возникают, изменяются и прекращаются по основаниям, установленным законодательством о налогах и сборах, которое не предусматривает возможность прекращения обязанностей налогового агента в силу договора с налогоплательщиком.

1.2. Обязанность по перечислению НДФЛ возникает у налогового агента только в случае удержания суммы налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2015 г. N Ф05-13213/15 по делу N А41-43272/2014

Обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-14138/14 по делу N А67-6347/2012

Обязанность по перечислению (уплате) налога в бюджет возникает у налогового агента только после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.

1.3. В случае неудержания НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, именно налогоплательщик является должником перед бюджетом

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 N А69-1237/08-11-Ф02-6923/08 по делу N А69-1237/08-11

Законодательство о налогах и сборах предусматривает для индивидуальных предпринимателей (налоговых агентов), являющихся источниками доходов для налогоплательщиков - физических лиц, обязанность по исчислению, удержанию и уплате сумм налога на доходы физических лиц в бюджет с доходов, полученных налогоплательщиками у данных налоговых агентов. При этом сумма налога подлежит удержанию непосредственно из доходов налогоплательщиком при их фактической выплате, то есть удержание непосредственно связано с моментом фактической выплаты полученных налогоплательщиками у налоговых агентов доходов.

Если же обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

1.4. Получение физическим лицом денежных средств под отчет и дальнейшее их списание без предоставления оправдательных документов не является безусловным доказательством получения им дохода, облагаемого НДФЛ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2007, 24.05.2007 N Ф03-А73/07-2/1846 по делу N А73-5706/2006-16

Налоговый кодекс РФ связывает возникновение обязанности по уплате НДФЛ с получением налогоплательщиком (физическим лицом) дохода, полученного в денежной, натуральной формах или в виде материальной выгоды.

Получение налогоплательщиком (физическим лицом) денежных средств под отчет и дальнейшее их списание без предоставления оправдательных документов не может являться безусловным свидетельством получения этим лицом дохода, облагаемого НДФЛ.

1.5. Обязанность по уплате налога может быть возложена на физическое лицо, если налоговый агент не имеет возможности удержать у него исчисленную сумму НДФЛ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2011 по делу N А56-6424/2010

Из норм главы 23 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога может быть возложена на налогоплательщика - физическое лицо только в случае, если налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога. Поскольку Банк выплачивал физическим лицам доход в денежной форме, он имел возможность удержать налог из реально выплачиваемых денежных средств при их выплате и перечислить удержанный налог в бюджет.

1.6. Утрата статуса предпринимателя в связи с несостоятельностью не является основанием для невыполнения конкурсным управляющим обязанностей налогового агента, поскольку налоговые обязанности предпринимателя возникли до возбуждения дела о несостоятельности

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф09-8417/14 по делу N А47-1140/2010

Принимая во внимание изложенное, установив факт неудержания и неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы работникам, трудовые отношения с которыми возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа в названной части, подлежащей удовлетворению. Утрата силы государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) (п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве) в данном случае при приведенных выше обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего, являющегося субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 129, п. 5 ст. 134 названного Закона), оснований для удержания налога на доходы физических лиц, с учетом того, что налоговые обязанности возникли у предпринимателя при заключении им указанных трудовых договоров.

1.7. Сложное финансовое положение налогового агента не является основанием для неперечисления НДФЛ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф03-5040/15 по делу N А51-1652/2015

Ссылка общества на сложное финансовое положение правомерно отклонена судами в силу положений пунктов 4, 9 статьи 226 НК РФ, поскольку неперечисление в установленный срок удержанного НДФЛ не может находиться в причинно-следственной связи с финансовым положением налогового агента.

1.8. Депонирование заработной платы не является причиной для освобождения налогового агента от обязанности перечислить НДФЛ в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2014 г. N Ф09-13857/13 по делу N А71-1660/2013

Суды, исходя из того, что законодатель связывает обязанность налогового агента по перечислению удержанного НДФЛ с днем фактического получения налоговым агентом в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а не с днем фактического получения заработной платы налогоплательщиком (работником общества); последующее депонирование заработной платы не освобождает налогового агента от обязанности перечислить удержанный НДФЛ в бюджет; заработная плата депонируется без учета НДФЛ, сделали правильный вывод о том, что инспекция правомерно начислила обществу пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов физических лиц по депонированной заработной плате.

1.9. Документы, составленные от имени организаций, не зарегистрированных в установленном порядке, не подтверждают факт приобретения ТМЦ и не опровергают факт возникновения дохода, облагаемого НДФЛ, у подотчетного лица

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2016 г. N Ф08-2743/16 по делу N А53-5042/2015

По эпизоду исключения из налоговой базы по налогу на прибыль расходов и начисления налога на прибыль суды указали, что в качестве документального подтверждения затрат, связанных с оплатой услуг автостоянки и покупкой хозяйственных принадлежностей, общество представило авансовые отчеты С.Р.Г., П.П.П., А.Н.В. и кассовые чеки, оформленные с нарушением Закона о бухгалтерском учете и составленные с несуществующими организациями.

Суды сделали вывод о том, что общество не проявило должной степени осмотрительности при принятии указанных документов к налоговому учету, поскольку на протяжении трех лет допускалась выдача подотчетным лицам денежных средств на основании первичных документов, не содержащих расшифровки подписей подписавших их лиц, без проведения проверки ИНН и ОГРН контрагентов в общедоступной базе ФНС России.

Так, на момент выдачи кассовых чеков общества не были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Суды отметили, что иное документальное подтверждение затрат, связанных с приобретением услуг автостоянок и ТМЦ, общество не предоставило.

Суды обоснованно отклонили довод общества о реальности и документальной подтвержденности расходов как не основанный на законе и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

2. Ситуации, когда источник выплаты дохода является налоговым агентом по НДФЛ

2.1. Организация, выкупившая долю в уставном капитале у физических лиц, является по отношению к ним налоговым агентом, поэтому обязана удержать из их доходов НДФЛ и перечислить его в бюджет

Определение ВАС РФ от 16.11.2010 N ВАС-14951/10 по делу N А55-36461/2009

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями норм (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) подпункта 5 пункта 1 статьи 208, пунктов 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходили из того, что доходы налогоплательщика в виде сумм, полученных от реализации доли в уставном капитале, к доходам, предусмотренным статьями 214.1, 227, 228 Кодекса, не относятся. Поэтому организация, которая является источником их выплаты, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить с них налог на доходы физических лиц.

Определение ВАС РФ от 21.07.2010 N ВАС-9539/10 по делу N А27-6780/2009-2

Основанием для начисления налога на доходы физических лиц, сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24, подпунктов 1, 4 статьи 226 и пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не включило в качестве налогового агента при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц дохода в виде оплаты за приобретение реализованной физическими лицами доли в уставном капитале ООО. Поскольку общество приобрело у физических лиц имущественные права, которыми является доля в уставном капитале, то оно является налоговым агентом в отношении выплаченных доходов по сделкам купли-продажи.

2.2. Организация, выплачивающая вознаграждение по гражданско-правовому договору физическому лицу, не зарегистрированному в качестве предпринимателя, является налоговым агентом по НДФЛ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2014 по делу N А43-14779/2009

Довод заявителя жалобы о том, что юридические и бухгалтерские услуги оказывались привлеченными лицами на основании гражданско-правовых договоров, поэтому такие специалисты исчисляют и уплачивают налоги по суммам доходов самостоятельно, отклоняется, поскольку, выплачивая физическому лицу, не зарегистрированному в качестве предпринимателя, вознаграждение (в том числе аванс) по любому гражданско-правовому договору (кроме купли-продажи), организация становится налоговым агентом по НДФЛ (пункты 1, 2 статьи 226 НК РФ).

2.3. Конкурсный управляющий, выплативший работникам должника заработную плату, является по отношению к ним налоговым агентом, поэтому обязан удержать у них из доходов НДФЛ и перечислить его в бюджет

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по делу N А27-5604/2010

Поскольку конкурсный управляющий, обладающий полномочиями руководителя ООО, выплатил работникам должника заработную плату, удержал НДФЛ, но не перечислил его в бюджет, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное бездействие противоречит требованиям налогового законодательства и свидетельствует о неисполнении обязанности по соблюдению порядка погашения текущих денежных обязательств, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2014 по делу N А33-14033/2008

Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий, обладающий полномочиями руководителя должника, выплатил работникам должника заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ.

Доказательств о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанностей по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, является следствием их ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2014 по делу N А43-14779/2009

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства арбитражным управляющим произведены выплаты заработной платы работникам должника, в том числе за оказание бухгалтерских и юридических услуг, но при этом он не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с указанной суммы в полном объеме. Доказательства, которые свидетельствовали бы о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены.

При этих обстоятельствах жалоба Управления о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по оплате возложенных на работодателя платежей, в частности по перечислению в бюджет НДФЛ, удовлетворена правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что юридические и бухгалтерские услуги оказывались привлеченными лицами на основании гражданско-правовых договоров, поэтому такие специалисты исчисляют и уплачивают налоги по суммам доходов самостоятельно, отклоняется, поскольку, выплачивая физическому лицу, не зарегистрированному в качестве предпринимателя, вознаграждение (в том числе аванс) по любому гражданско-правовому договору (кроме купли-продажи), организация становится налоговым агентом по НДФЛ (пункты 1, 2 статьи 226 НК РФ).

2.4. Организация, выплатившая своим бывшим работникам материальную помощь, является по отношению к ним налоговым агентом по НДФЛ, поэтому обязана представить в налоговую инспекцию сведения о выплаченных им доходах

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 по делу N А38-443-17/118-2006

Организации и индивидуальные предприниматели являются налоговыми агентами во всех случаях выплат доходов физическим лицам, а не только тогда, когда реально имеется сумма налога, подлежащая удержанию и уплате в бюджет. В случае выплат сумм дохода, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 217 Кодекса, обязанности налогового агента ограничиваются ведением учета выплаченных физическим лицам доходов и сообщением налоговому органу соответствующих сведений.

Следовательно, Общество, выплатившее бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию, материальную помощь, является по отношению к указанным лицам налоговым агентом и обязано было представить в Инспекцию сведения о выплаченных этим лицам доходах независимо от того, подлежат они налогообложению или освобождены от него в соответствии со статьей 217 Кодекса.

2.5. По отношению к физическим лицам - арендодателям, организация - арендатор является налоговым агентом

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф04-22995/15 по делу N А45-11911/2014

Основанием для доначисления НДФЛ, пени, привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации послужило установление налоговым органом факта неудержания Обществом (налоговым агентом) НДФЛ с арендной платы за арендуемое у физических лиц имущество.

В кассационной жалобе Общество указывает, что оно не является налоговым агентом по НДФЛ.

Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который, руководствуясь положениями статей 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно его отклонил как ошибочный, противоречащий прямому указанию закона на обязанность налогового агента, являющегося посредником между налогоплательщиками - физическими лицами и государством, удержать и перечислить в соответствующий бюджет НДФЛ с суммы арендной платы, выплачиваемой арендодателю - физическому лицу.

При этом судом правомерно признана ошибочной ссылка Общества на исключение, установленное пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья содержит отсылочную норму на подпункт 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым физические лица самостоятельно уплачивают НДФЛ, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами. Отклоняя данный довод, суд правильно указал, что налогоплательщик не учитывает, что нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающие физических лиц самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ исходя из сумм полученных вознаграждений, применяются, только если субъектом (источником выплаты) выступают физические лица и организации, не являющиеся налоговыми агентами, то есть не поименованные в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая ошибочной позицию налогоплательщика по вопросу наличия у него обязанности налогового агента по отношению к физическим лицам - арендодателям квартир, суды двух инстанций руководствовались сложившейся судебной практикой, а также разъяснениями Минфина Российской Федерации и Федеральной налоговой службы.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2014 г. N Ф08-3284/14 по делу N А25-1360/2013

Оспариваемым решением инспекции заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа ввиду непредставления им в нарушение пункта 2 статьи 230 Кодекса сведений о доходах физических лиц по договорам аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей и оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.5 "Аренда".

Заявитель не оспаривает факт заключения таких договоров. Арендная плата выплачивается арендатором в натуральной форме (сельскохозяйственной продукцией и сырьем в установленные договорами сроки, но не позднее 31 декабря текущего года (пункты договоров). По письменному заявлению арендодателей арендная плата может быть выплачена в денежной форме (пункты договоров). Арендодатели осведомлены, что из суммы арендной платы арендатором как налоговым агентом в соответствии со статьей 226 Кодекса будет удержан и перечислен в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц. При невозможности удержать исчисленную сумму НДФЛ (например, в случае выплаты в натуральной форме), арендатор как налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения о невозможности удержать налог и сумме задолженности арендодателя (пункты договоров).

Инспекция не опровергла выплату по заявлениям физических лиц - арендодателей в денежной форме арендной платы по договорам аренды земельных участков на счета арендодателей в банковских учреждениях и перечисление заявителем платежными поручениями соответствующих сумм НДФЛ с сумм арендной платы (в графе назначение платежа имеется ссылка на оплату заявителем НДФЛ за соответствующего физического лица).

3. Ситуации, когда у организации не возникает обязанностей налогового агента

3.1. Организация-работодатель не обязана удерживать НДФЛ с сумм, выданных работникам под отчет, расход которых в производственных целях подтвержден документально

Определение ВАС РФ от 11.06.2008 N 7222/08 по делу N А32-9564/07-11/235

По мнению инспекции, денежные средства, полученные работником организации, расход которых подтвержден документами, составленными несуществующими юридическими лицами, являются личной выгодой этого работника, в связи с чем общество как налоговый агент с этих сумм обязано удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.

Отклонив доводы инспекции о необходимости удержания и уплаты налога на доходы физических лиц с сумм, полученных по авансовым отчетам, суды указали, что данные суммы не являются доходом налогоплательщика и обществом не нарушены положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемой ситуации у него как налогового агента не возникло обязанности удержать и перечислить в бюджет указанный налог.

3.2. При увеличении номинальной стоимости доли за счет увеличения уставного капитала общества за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, у общества не возникает обязанностей налогового агента по НДФЛ

Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2013 по делу N А41-34018/12

До реализации участником доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой увеличилась вследствие увеличения капитала за счет имущества общества, у налогоплательщика отсутствует объект обложения НДФЛ и, следовательно, не возникает обязанность по исчислению и уплате этого налога.

Как установлено судами, решением внеочередного общего собрания участников общества увеличен уставный капитал ООО за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, вследствие чего увеличилась номинальная стоимость долей его участников. Указанные изменения были внесены в учредительные документы и документы бухгалтерского учета.

Судами правомерно указано, что увеличение уставного капитала не повлекло изменения размера доли участников общества, и сумма разницы между первоначальным и увеличенным размером уставного капитала общества и номинальной стоимостью долей его участников не может быть квалифицирована как доход физического лица.

В связи с изложенным суды правомерно пришли к выводу о том, что в данном споре отсутствует объект налогообложения и до реализации доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой увеличилась из-за увеличения уставного капитала за счет имущества общества, у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения НДФЛ.

3.3. Организация, оплатившая членам семей своих работников стоимость медицинских услуг по договору добровольного медицинского страхования, не является по отношению к ним налоговым агентом по НДФЛ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.07.2007 по делу N А11-7278/2006-К2-24/529

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что страховые возмещения в виде стоимости медицинских услуг физические лица (члены семей работников) получили в результате отношений с Обществом, которое застраховало их по договору добровольного медицинского страхования. Вместе с тем страховые выплаты, полученные физическими лицами в результате наступления страхового случая, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц не являлись, поэтому у Общества не возникли обязанности по начислению налога, направлению сведений по форме N 2-НДФЛ и сообщению налоговому органу о невозможности удержать налог.

3.4. Организация не является налоговым агентом по НДФЛ в отношении доходов, которые она выплатила физическому лицу при реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2006 по делу N А29-11633/2005а

Юридическое лицо не является налоговым агентом в отношении доходов, выплаченных физическому лицу при реализации им имущества, принадлежащего этому физическому лицу на праве собственности, и у него не возникает обязанности по представлению соответствующих сведений в налоговый орган.

3.5. Организация не является налоговым агентом по НДФЛ в отношении физических лиц, получивших от нее выигрыш при проведении азартных игр и лотерей

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А33-3679/07-Ф02-6705/07 по делу N А33-3679/07

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговой инспекцией не доказано наличие у предпринимателя обязанностей по представлению сведений о доходах от выигрышей по лотереям, полученных физическими лицами, поскольку Б., осуществляющий предпринимательскую деятельность в виде организации азартных игр, не является налоговым агентом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Б. не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим от него доходы в виде выигрышей, следовательно, у предпринимателя отсутствует обязанность по предоставлению в отношении данных физических лиц сведений.

3.6. Общество, которому охотники реализуют добытую пушнину, не является по отношению к ним налоговым агентом по НДФЛ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2004 N А19-19253/03-43-Ф02-3202/04-С1

Законодательство устанавливает, что охотники являются собственниками добытой ими на основании лицензии пушнины и вправе распоряжаться своей собственностью, в частности, отчуждать по договорам гражданско-правового характера.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что общество не является налоговым агентом при осуществлении выплат физическим лицам - охотникам за реализованную пушнину.

В отношении доходов, полученных от реализации пушнины, принадлежащей им на праве собственности, охотники обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы. Общество в данном случае не выполняет функции налогового агента и не обязано исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.

3.7. Ломбард, выплачивающий физическим лицам денежные средства в виде разницы между стоимостью заложенного имущества и суммой займа, не является по отношению к ним налоговым агентом по НДФЛ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2004 N А33-17291/03-С3-Ф02-2757/04-С1

Денежные средства, выплачиваемые ломбардом физическим лицам, не исполнившим обязательства по возврату суммы займа, взятой у ломбарда, являются денежным эквивалентом движимого имущества, отданного в залог ломбарду, за вычетом данных сумм, за счет которых ломбард удовлетворяет требования к залогодателю (должнику).

Таким образом, денежные средства, полученные физическими лицами - залогодателями от ломбарда, не являются доходом, включаемым в налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц. Поскольку инспекция не представила доказательства получения физическими лицами от общества каких-либо иных доходов, суд правомерно указал на отсутствие объекта обложения налогом на доходы и обязанности перечисления данного налога.

3.8. Общество не является налоговым агентом по отношению к предпринимателю, получающему от него доходы в виде арендной платы

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 по делу N А27-25154/2009

Судом установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный между Обществом и предпринимателем, не предусматривает обязанность налогоплательщика исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм арендной платы, выплаченных указанному выше физическому лицу.

При таких обстоятельствах арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что Общество не являлось налоговым агентом по отношению к физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), получавшему от него доходы в виде арендной платы по договору аренды земельного участка.

3.9. Суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать суммы НДФЛ, взыскиваемые им суммы заработной платы облагаются налогом в общем порядке

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-42171/14

Поскольку из содержания положений [ст. 226] Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2015 г. по делу N 33-8553/2015

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как суд не относится к налоговым агентам и при исчислении выходного пособия в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы выходного пособия подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2441/2015

Поскольку из содержания положений [ст. 226] Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-594/2015

Поскольку из содержания положений [ст. 226] Налогового кодекса Российской Федерации и из ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-1653/2014

Из содержания положений [ст. 226] Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-18021/2014

Поскольку из содержания положений [ст. 226] Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению на стадии исполнения решения суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-98/14

Поскольку из содержания положений [ст. 226] Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

4. Порядок уплаты НДФЛ налоговыми агентами

4.1. Исчисление, удержание у налогоплательщика и уплата подоходного налога является обязанностью, а не правом налогового агента

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2015 г. N Ф04-19460/15 по делу N А70-9621/2014

Исходя из смысла и содержания пункта 6.1 статьи 23 и статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 210, 212, пунктов 1, 2 и 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции сделали правильный вывод, что исчисление, удержание у налогоплательщика и уплата суммы налога на доходы физических лиц с суммы выплаченного дохода является обязанностью, а не правом заявителя как налогового агента.

4.2. Нормы законодательства о признании последнего дня месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда не изменяют установленный порядок удержания и перечисления налоговым агентом НДФЛ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2014 г. N Ф10-2983/14 по делу N А14-5671/2013

Положения п. 2 ст. 223 НК РФ, на которые ссылается Инспекция, указывая, что датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен соответствующий доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом), не изменяют установленного ст. 226 НК РФ порядка удержания и перечисления налоговым агентом НДФЛ, исходя из которого, обязанность по уплате (перечислению) налога на доходы физических лиц налоговым агентом связана не с датой его начисления, а с фактической датой выплаты дохода (днем выдачи заработной платы или следующим за ним днем).

4.3. Запрет на уплату НДФЛ за счет средств налогового агента не применяется в отношении зачета переплаты по налогу в счет будущих платежей по НДФЛ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф04-24512/15 по делу N А27-1682/2015

Выводы судов о том, что у Инспекции имелись основания для привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ, поскольку оплата произошла за счет средств налогового агента, а не за счет средств работников предприятия, суд кассационной инстанции считает неверным исходя из того, что запрет на уплату НДФЛ за счет средств налогового агента, установленный пунктом 9 статьи 226 НК РФ, не касается зачета переплаты по налогу в счет будущих платежей по НДФЛ, он касается случаев уплаты налоговым агентом НДФЛ за счет собственных средств, без удержания налога из доходов налогоплательщика - физического лица при их фактической выплате.

4.4. В случае возврата налоговому агенту дохода, ранее выплаченного им налогоплательщику, удержанный и перечисленный в бюджет НДФЛ подлежит возврату налоговому агенту

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2006 N А19-15212/05-52-Ф02-757/06-С1 по делу N А19-15212/05-52

Основанием для удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц является факт выплаты дохода налогоплательщику - физическому лицу либо по его поручению иным лицам. Поэтому в случае возврата налоговому агенту указанных сумм дохода ввиду невозможности их получения налогоплательщиком удержанные и перечисленные ранее в бюджет суммы налога на доходы физических лиц считаются излишне уплаченными и подлежат возврату налоговому агенту в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

4.5. НДФЛ, удержанный со всех доходов, полученных работниками обособленного подразделения по трудовым и гражданско-правовым договорам, подлежит перечислению в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2010 по делу N А56-10280/2008

Из анализа п. 7 ст. 226 НК РФ следует, что те суммы НДФЛ, которые подлежат исчислению и удержанию по месту нахождения обособленного подразделения, должны быть перечислены в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения. В данном случае речь идет именно о совокупном налоге (всей его сумме), подлежащем удержанию по месту обособленного подразделения из всех доходов, выплачиваемых работникам, связанным с налоговым агентом трудовыми отношениями.

Из норм главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что исчисление и удержание НДФЛ с выплаченного работникам обособленного подразделения дохода по иным основаниям, не связанным с трудовыми отношениями, подлежит уплате по месту нахождения головной организации, а не по месту нахождения ее структурного подразделения, в котором они имеют фактическое место работы.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о том, что спорная сумма налога подлежит определению исходя из всех доходов физических лиц, которые работают в обособленном подразделении и получают от него доходы, в том числе и по иным основаниям (по договорам подряда, аренды, авторским и т.д.).

4.6. С доходов в виде действительной стоимости доли удерживается полная сумма доходов без вычета расходов, связанных с получением этих доходов

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф02-4587/15 по делу N А33-13875/2014

Судами учтено, что у инспекции отсутствовали основания для проведения зачета перечисленной обществом суммы налога в счет уплаты задолженности и пеней, начисленных по акту выездной налоговой проверки. Суды установили, что у общества как у налогового агента не возникло переплаты по налогу на доходы физических лиц, так как получение физическими лицами дохода в виде действительной стоимости доли при выходе из состава участников общества не относится к случаям, перечисленным в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судами учтено, что возникающие правоотношения между обществом и его участником при выходе последнего из числа участников общества не могут рассматриваться в качестве правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи доли, в связи с чем к указанным правоотношениям не могут применяться положения подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая довод общества о недействительности договора, суды правильно указали на то, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а не договором, и для выполнения обществом обязанности по оплате долей при выходе участников из общества не требуется составления какого-либо договора, в результате чего в соответствии с законом обществом правомерно фактически была произведена оплата долей, удержан и уплачен налог.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф06-21341/13 по делу N А55-7722/2014

Действия по исполнению налоговых обязательств осуществляются налоговым агентом самостоятельно, по факту выплаты действительной стоимости доли. Фактические действия по удержанию налоговым агентом налога с полной суммы дохода не влекут за собой уменьшение действительной стоимости доли на сумму налога при определении её размера и взыскании в судебном порядке.

Исключение налога на доходы физических лиц в размере 13% из суммы действительной стоимости доли может быть осуществлено только при исполнении судебного акта самим налоговым агентом в порядке, установленном действующим налоговым законодательством.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о необходимости уменьшения подлежащей выплате действительной стоимости доли в уставном капитале на сумму налога на доходы физических лиц противоречат положениям налогового законодательства, поскольку при взыскании действительной стоимости доли в судебном порядке она подлежит взысканию в полном объёме, а удержание и уплата налоговым агентом налога на доходы физических лиц производится при исполнении судебного акта и фактическом перечислении присуждённых сумм.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2014 г. N Ф09-5738/14 по делу N А76-16270/2013

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

При этом, исходя из того, что при выходе участника из общества по основанию, предусмотренному ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (выход участника из общества), продажи доли в уставном капитале не происходит, доходы физического лица в виде действительной стоимости доли подлежат налогообложению НДФЛ с удержанием налоговым агентом налога с полной суммы дохода без вычета расходов, связанных с получением этих доходов.

4.7. Если в решении суда не были выделены суммы выплат, причитающихся работнику или подлежащих удержанию с работника, то налоговый агент не может удержать НДФЛ с выплат, начисленных решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2014 г. N Ф09-826/14 по делу N А60-21768/2013

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Определение Московского городского суда от 20 ноября 2014 г. N 4г-11580/14

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5824/2014

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-582/2014

Должнику-организации в соответствии с ГПК РФ предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учётом требований законодательства о налогах и сборах. Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-6235/2014

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-4471/2014

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-1653/2014

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, если она не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику. В этом случае налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 26 мая 2014 г. по делу N 33-57/14

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, если она не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику. В этом случае налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5322/2014

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, если она не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику. В этом случае налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

4.8. С выплат от иных доходов налогоплательщика налоговый агент удерживает налог с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда, но удержание налога должно составлять не более 50% суммы выплаты

Определение Московского городского суда от 20 ноября 2014 г. N 4г-11580/14

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 226 Кодекса удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

То есть, при осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме, налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, неудержанных с доходов, выплаченных по решению суда, при соблюдении вышеуказанного ограничения, установленного в п. 4 ст. 226 Кодекса.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5824/2014

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

То есть при осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда, при соблюдении вышеуказанного ограничения, установленного в п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ.

4.9. Неверное указание налоговым агентом ОКАТО в платежных документах может привести к неверному распределению сумм налога

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2015 г. N Ф05-13213/15 по делу N А41-43272/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь ст. 198, 200 АПК РФ, ст.ст. 11, 13, 24, 207, 226 НК РФ, пришли к выводу, что неправильное указание налоговым агентом в платежных документах ОКАТО территориального образования, в бюджет которого подлежит зачислению НДФЛ, привело к распределению перечисленных сумм налога не в соответствии с законодательством.

4.10. НДФЛ с отпускных удерживается налоговым агентом в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 226 НК РФ, предусматривающим специальный срок выплаты отпускных

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 307-КГ15-2718

Рассматривая вопрос о порядке налогообложения сумм оплаты отпусков, суд пришел к выводу, что до истечения месяца доход, полученный налогоплательщиком за месяц в виде оплаты труда, определить нельзя, так же как нельзя исчислить налог на доходы физических лиц при выплате зарплаты за первую половину месяца. Выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что оплата отпускных облагается в соответствии с порядком, предусмотренным абзацем 1 пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, связано со специальным сроком выплаты отпускных - не позднее, чем за три дня до начала отпуска.

4.11. Если имущественный вычет был предоставлен начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его представлением, но не в первом месяце налогового периода, то оснований для возврата налога, удержанного с начала периода до предоставления подтверждения права на вычет, у налогового агента нет

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф04-9206/14 по делу N А27-692/2014

Из совокупного анализа изложенных выше правовых норм [ст.ст. 216, 220, 226 НК РФ] следует, что в случае обращения налогоплательщика к работодателю за предоставлением имущественного налогового вычета не в первом месяце налогового периода данный вычет предоставляется начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением.

Следовательно, оснований для возврата сумм налога, удержанных с начала налогового периода до предоставления подтверждения его права на имущественный налоговый вычет, у налогового агента не имеется.

Более того, указанными нормами права не предусмотрено, что суммы налога, удержанные налоговым агентом в установленном порядке до получения им заявления налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, подпадают под действие статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, они не являются ни излишне уплаченными налоговым агентом, ни излишне удержанными у налогоплательщика.

4.12. Конкурсный управляющий как налоговый агент обязан включить долг по НДФЛ, исчисленный с заработной платы, в состав второй очереди удовлетворения требований кредиторов

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-13210

Особый правовой режим уплаты НДФЛ в составе платежей второй очереди при банкротстве организации-работодателя (пункт 41.1 постановления N 60) обусловлен тем, что должник, будучи в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, фактически исполняет налоговую обязанность, лежащую на работнике и производную от получения последним дохода (заработной платы или выходного пособия), который также в случае банкротства работодателя удовлетворяется в порядке второй очереди (абзац 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2015 г. N Ф01-1950/15 по делу N А79-1889/2011

Довод конкурсного управляющего о том, что налог на доходы физических лиц подлежит уплате в составе четвертой очереди текущих платежей, суд округа отклонил, так как отнесение указанного налога к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам не соответствует положениям Закона о банкротстве. Должник в данном случае выступает в качестве налогового агента, а не налогоплательщика. Указанный налог был исчислен с текущей заработной платы и должен быть уплачен в составе второй очереди текущих платежей.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф04-15911/15 по делу N А67-5648/2014

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф08-2410/14 по делу N А32-21445/2011

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные организации именуются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

С учетом приведенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку выплата НДФЛ осуществляется непосредственно с выплатой заработной платы, соответственно, при оплате труда лиц, продолжающих работу в процедуре конкурсного производства предприятия - должника, осуществляемой во вторую очередь текущих платежей, НДФЛ также подлежит перечислению в порядке второй очереди текущих платежей.

Суды обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что задолженность должника по перечислению в бюджет НДФЛ относится к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, как основанный на неверном толковании закона.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2015 г. N Ф03-3181/15 по делу N А04-9392/2014

Подпунктом 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" в пункт 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внесены следующие изменения: удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2015 г. N Ф07-5847/15 по делу N А13-15343/2011

Подпунктом 2 пункта 2 Постановления N 37 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнено пунктом 41.1, согласно которому удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф06-18425/13 по делу N А55-4582/2011

В пункте 41.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

5. Сроки уплаты НДФЛ налоговыми агентами

5.1. Момент перечисления НДФЛ в бюджет должен совпадать с моментом перечисления заработной платы на счета работников

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф04-26269/15 по делу N А81-6399/2014

Момент перечисления НДФЛ должен совпадать с моментом перечисления заработной платы со счетов работодателя на счета работников.

5.2. Налоговый агент обязан перечислить НДФЛ в день выплаты дохода, в иных случаях - не позднее дня, следующего за днем выплаты дохода

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2014 г. N Ф10-4483/13 по делу N А14-18437/2012

Дата перечисления НДФЛ определяется по правилам, установленным п. 6 ст. 226 НК РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Следовательно, обязанность по перечислению начисленной суммы налога возникает у налогового агента в день выплаты или перечисления дохода.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф06-14805/13 по делу N А55-4260/2013

Обязанность по перечислению начисленной суммы налога возникает у налогового агента в день выплаты или перечисления дохода, а не в день его начисления.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

5.3. При выплате заработной платы путем перечисления средств на счет налогоплательщика в банке налоговый агент обязан перечислить НДФЛ в бюджет на следующий день после перечисления средств

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2010 N КА-А40/10367-10 по делу N А40-167251/09-75-1282

Абзацем 1 пункта 6 статьи 226 НК РФ установлен общий срок перечисления налога на доходы - не позднее, чем на следующий день после получения в банке денежных средств или перечисления средств на счета налогоплательщика. Этот срок применяется при выплате дохода путем выдачи из кассы за счет полученных в банке денежных средств или путем перечисления дохода на счет налогоплательщика в банке. В иных случаях применяется специальный срок, установленный абзацем 2 данного пункта статьи, а именно не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Из буквального смысла и содержания указанного пункта статьи 226 НК РФ следует, что при выплате доходов в виде заработной платы путем перечисления средств на счет налогоплательщика в банке налоговый агент обязан перечислить НДФЛ в бюджет на следующий день после такого перечисления средств. При этом то обстоятельство, что фактическое зачисление средств на счета налогоплательщиков производит банк по распоряжению налогового агента, не отменяет действие общего правила.

5.4. Если дата выплаты заработной платы работникам не установлена, то датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему начислен доход

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2015 г. N Ф03-1620/15 по делу N А37-1044/2014

Что касается выводов судов по НДФЛ, то они основаны на оценке приказа общества об учетной политике ООО, которым не установлен день выплаты заработной платы работникам общества, поэтому с учетом положений пунктов 3, 4, 6 статьи 226 НК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению пункт 2 статьи 223 настоящего Кодекса, согласно которому при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

6. Информирование налогового органа о невозможности удержания налоговым агентом НДФЛ

6.1. От информирования налогового органа о невозможности удержания налоговым агентом НДФЛ напрямую зависит возможность налогового органа осуществить меры по принудительному взысканию налога с налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф02-5921/14 по делу N А33-5859/2014

Непредставление налоговому органу соответствующих сведений делает для него невозможным осуществление мер по принудительному взысканию неудержанных сумм НДФЛ непосредственно с налогоплательщиков ввиду отсутствия у налогового органа информации об объекте налогообложения, налоговой базе и о сумме неудержанного налога в отношении каждого такого налогоплательщика. Проведение налоговым органом выездной налоговой проверки в отношении ООО с целью получения указанной информации также является невозможным в связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией общества. По этой причине возможность налогового органа осуществить меры по принудительному взысканию налога с налогоплательщиков напрямую связана с исполнением налоговым агентом обязанности по сообщению в установленном порядке сведений о невозможности удержать НДФЛ и о сумме неудержанного налога.

6.2. Одним из случаев невозможности удержать налог является ситуация, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2014 г. N Ф07-9160/14 по делу N А56-11732/2014

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

6.3. В случае ненадлежащего информирования налогоплательщика о невозможности удержания НДФЛ вопрос привлечения его к ответственности должен рассматриваться с установлением наличия вины

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33а-39197/15

Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 10 июня 2013 г. N 03-04-05/21472 разъяснено, что в случае, если физическое лицо не было в установленном порядке проинформировано налоговым агентом о невозможности удержания им соответствующей суммы налога, то вопрос о его привлечении к ответственности за неуплату налога и непредставление налоговой декларации должен быть рассмотрен с учетом наличия вины.

6.4. Ущерб, выплаченный организацией за своего работника, не является доходом работника и не подлежит обложению НДФЛ, в связи с чем нет оснований для информирования налогового органа о невозможности удержания НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф04-8071/13 по делу N А27-9551/2012

Как владелец источника повышенной опасности Общество в связи с признанием вины водителя в дорожно-транспортном происшествии выплатило ущерб, причиненный ООО в результате аварии. При этом требование к водителю о возмещении причиненного уже самому Обществу ущерба предъявлено не было.

Налоговым органом сделан вывод о получении, таким образом, водителем дохода, о котором Общество в связи с невозможностью удержания НДФЛ должно было в силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации сообщить в налоговый орган.

Суды, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду, согласились с доводами Инспекции о получении водителем дохода в натуральной форме, подлежащем налогообложению.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы ошибочными.

Пунктом 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары, иное имущество, выполненные для него работы, оказанные услуги, что не позволяет отнести неудержанную с физического лица сумму материального ущерба к таким доходам.

К доходам, полученным в виде материальной выгоды, по правилам статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма также не относится.

Поскольку спорная сумма ущерба не является доходом физического лица, не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ, соответственно, основания для направления сведений о невозможности удержания НДФЛ у Общества отсутствуют; привлечение к ответственности Общества по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа неправомерно.

6.5. В силу невозможности удержания налога со списанной кредиторской задолженности, являющейся доходом налогоплательщика, налоговый агент обязан сообщить об этом в налоговый орган

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-9522/2015

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у истицы возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов. Следовательно, доход физического лица в виде списанной Банком с баланса задолженности по кредиту и процентам подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Банк, выполняя функции налогового агента, предоставил в налоговый орган справку о доходах физического лица истицы, о чем уведомил ее письмом.

7. Ответственность налогового агента, связанная с исполнением им обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ

7.1. Налоговое законодательство не содержит специальной ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по информированию налоговых органов о невозможности удержания НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-4622/13 по делу N А12-16538/2013

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Однако последствий в виде специальной ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение указанной в пункте 5 статьи 226 НК РФ обязанности главы 23 НК РФ не предусмотрено, а из пункта 9 статьи 226 НК РФ следует, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

7.2. Доначисление налоговому агенту НДФЛ возможно лишь в случае, когда агент удержал, но не перечислил налог в бюджет

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф04-24512/15 по делу N А27-1682/2015

Согласно статьям 24, 209, 210, 223, 226 НК РФ обязанность по перечислению (уплате) налога в бюджет у налогового агента возникает только после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику, соответственно, налоговые органы вправе доначислить налоговому агенту сумму НДФЛ лишь в том случае, когда налоговый агент удержал, но не перечислил в бюджет сумму удержанного налога.

7.3. Налоговое законодательство не обязывает налогового агента возместить убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2015 г. N Ф02-4607/15 по делу N А33-5859/2014

При этом налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогового агента возместить налоговому органу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением его обязанностей. Указанное исключает в данном случае возможность привлечения к ответственности в виде возмещения убытков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

7.4. Отражение конкурсным управляющим сумм зарплат в реестре требований кредиторов за вычетом НДФЛ, а также принятые им меры к возврату излишне выплаченной зарплаты свидетельствуют о недопущении им неперечисления в бюджет удержанного НДФЛ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2016 г. N Ф03-6113/15 по делу N А73-10518/2014

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, арбитражные суды, с учетом исследования и оценки представленных в дело доказательств, установили, что уполномоченным органом неверно произведен расчет суммы НДФЛ, подлежащей перечислению в бюджет. При этом суды обоснованно указали на неверное определение уполномоченным органом суммы заработной платы, с которой подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Так, из материалов дела следует и установлено судами, что все суммы, перечисленные бывшим работникам должника, были отражены конкурсным управляющим с учетом вычета НДФЛ, в том числе и в реестре требований кредиторов.

Не учтены уполномоченным органом также и обстоятельства ошибочного перечисления конкурсным управляющим работникам должника текущей заработной платы в большем размере, чем предусмотрено расчетной ведомостью, а также с включением в сумму текущей заработной платы указанных лиц сумм реестровой задолженности по заработной плате.

При этом судами установлено, что конкурсным управляющим ООО проведены мероприятия по внесению изменений в реестр требований кредиторов должника в части указания сумм, подлежащих выплате работникам должника, без вычета НДФЛ. Кроме того, конкурсными управляющими осуществляются мероприятия, направленные на возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

7.5. Предоставление физическими лицами, получившими под отчет денежные средства, ненадлежащим образом оформленных документов способствует получению налоговым агентом необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ с указанных сумм

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2016 г. N Ф08-2743/16 по делу N А53-5042/2015

По эпизоду начисления обществу НДФЛ, пени, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применил к установленным по делу обстоятельствам пункт 3 статьи 24, пункт 1 статьи 45, статьи 223 и 224, пункты 2 и 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что факт расходования полученных под отчет физическими лицами денежных средств в интересах общества не подтвержден надлежаще оформленными документами (в связи с чем эти документы не могут быть приняты к учету лицом, выдавшим денежные средства под отчет), и сделал вывод о правильной квалификации инспекцией указанных денежных средств в качестве доходов физических лиц.

В данном случае суд правильно исходил из положений Закона о бухгалтерском учете, не допускающих принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной деятельности, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Отсутствие в документе тех или иных реквизитов, неподтвержденность содержащихся в документах сведений автоматически ставит под сомнение достоверность содержащейся в нем информации и в целом факт осуществления хозяйственной операции. Иное способствует получению налоговым агентом необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ от сумм, полученных под отчет физическими лицами, представившими недостоверные документы.

7.6. Уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет суммы НДФЛ, которые были удержаны при выплате выходных пособий и (или) заработной платы

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (пункт 4)

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц производится за счет средств, причитающихся гражданам (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ), и при удержании сумм этого налога должник распоряжается, в частности, частью вознаграждения за труд, уполномоченный орган применительно к приведенным положениям пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 11 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет суммы налога, которые были удержаны им при выплате не освобожденных от налогообложения выходных пособий и (или) заработной платы.

7.7. Требование уполномоченного органа в отношении НДФЛ (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (пункт 8)

Требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.