Энциклопедия судебной практики. Внеочередное общее собрание участников общества (Ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Энциклопедия судебной практики
Внеочередное общее собрание участников общества
(Ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

1. Закон не запрещает проводить внеочередное собрание участников в день государственной регистрации общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А56-45510/2006

Тот факт, что государственная регистрация Общества в качестве юридического лица осуществлена 29.04.2005, сам по себе не свидетельствует вопреки утверждению подателя жалобы о невозможности проведения в тот же день внеочередного общего собрания его участников.

2. Преимущественным правом созыва внеочередного собрания обладает только исполнительный орган общества даже если инициатором собрания выступили другие указанные в законе лица

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2016 г. N Ф09-9116/16 по делу N А47-4884/2015

Истец как лицо, имеющее половину голосов участников общества, в силу ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вправе самостоятельно созвать собрание участников общества в случае, если в течение установленного срока исполнительным органом не принято решение о проведении внеочередного общего собрания.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2016 г. N Ф06-5551/16 по делу N А57-10122/2015

Абзац 2 части 2 статьи 35 Закона об ООО предусматривает обязанность исполнительного органа общества в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников рассмотреть данное требование и принять решение о его проведении или отказе.

Из названной правовой нормы следует, что внеочередное общее собрание участников вправе созывать исполнительный орган общества, то есть директор.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, инициаторы проведения собрания наделяются таким полномочием непосредственно только в том случае, если их требование о проведении собрания, заявленное ими в установленном законом порядке, исполнительным органом общества не удовлетворено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2015 г. N Ф10-3765/15 по делу N А08-8920/2014

Суды пришли к правомерному выводу о том, что порядок созыва внеочередного общего собрания был нарушен, а именно требование о проведении общего собрания участников не было предварительно направлено в адрес исполнительного органа данного общества, а следовательно, не возникло права на созыв и проведение оспариваемого внеочередного общего собрания по инициативе участника в соответствии с пунктом 4 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2014 г. N Ф09-968/14 по делу N А47-2813/2013

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проведено участниками данного общества по своей инициативе, однако доказательства предварительного обращения участников к исполнительному органу общества с требованием о проведении указанного общего собрания и с предложениями по вопросам его повестки дня в материалы дела не представлены; следовательно, порядок созыва собрания участников общества, установленный Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом названного общества, нарушен.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2013 г. N Ф07-2226/13 по делу N А56-30534/2012

Поскольку в нарушение положений названной статьи [ст. 35 ФЗ "Об ООО"] и устава Общества требование о созыве общего собрания в адрес Общества не было направлено, а также не было предъявлено исполнительному органу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что компания нарушила процедуру созыва общего собрания участников Общества, что в силу пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ является основанием для признания решений, принятых на собрании, недействительными.

3. Указанные в ФЗ "Об ООО" основания для отказа участникам общества в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов являются исчерпывающими

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе требовать созыва внеочередного собрания участников общества (статья 35 Закона).

При рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2016 г. N Ф05-6450/16 по делу N А40-116957/2015

Перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

4. В случае неправомерного отказа участникам в созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня дополнительных вопросов суд должен обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе требовать созыва внеочередного собрания участников общества (статья 35 Закона).

При рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

5. Единоличный исполнительный орган не вправе принять отрицательное решение по требованию о проведении внеочередного собрания участников в случае нарушения сроков, а равно при наличии ранее принятого им решения о созыве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2013 г. N Ф07-2798/13 по делу N А42-3088/2012

Действия директора, выразившиеся в отказе от проведения собрания, суды посчитали нарушением требований законодательства, которое не предоставляет единоличному органу Общества право по отказу от проведения собрания участников, решение о созыве которого принято в установленном порядке.

Пунктом 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ предусмотрена обязанность единоличного исполнительного органа принять решение о проведении общего собрания либо об отказе в его проведении в пятидневный срок со дня получения требования. Отказ от проведения собрания по истечении пяти дней со дня получения требования, равно как и отказ от проведения собрания, в отношении которого ранее принято решение о проведении, законом не допускается.

В случае, если в течение установленного Законом N 14-ФЗ срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Судами правильно отмечено, что указанная норма не содержит положений, позволяющих отказываться от проведения внеочередного собрания.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г. N А05-11952/2007

Выводы судов о том, что право исполнительного органа общества на отмену назначенного собрания Законом не предусмотрено, являются правомерными.

6. Закон не позволяет переносить на неопределенный срок дату проведения внеочередного собрания в случае принятия решения о его проведении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2013 г. N Ф07-2798/13 по делу N А42-3088/2012

Судами правильно отмечено, что ст. 35 Закона N 14-ФЗ не содержит положений, позволяющих переносить на неопределенный срок дату проведения внеочередного собрания.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-1752/12 по делу N А55-11290/2011

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Указанная норма не содержит положений, позволяющих переносить на неопределенный срок дату проведения внеочередного собрания. Напротив, пункт 3 статьи 35 ФЗ "Об ООО" обязывает в случае принятия решения о проведении такого собрания провести его не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

7. Уклонение единоличного исполнительного органа от проведения общего собрания, на котором должен рассматриваться вопрос о его переизбрании, не является основанием требования в суде прекращения его полномочий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N ВАС-7248/11

Отказывая в удовлетворении иска [о прекращении его полномочий генерального директора], суды исходили из того, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относятся к компетенции общего собрания участников общества (подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон). Следовательно, истцы, являясь участниками общества, вправе реализовать свои права на управление его делами через общее собрание участников, к компетенции которого относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Довод заявителей о том, что генеральный директор уклоняется от проведения общего собрания участников общества, в повестку дня которого подлежит включению вопрос о его переизбрании, не имеет в данном случае правового значения. В случае, если в течение установленного законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (ст. 35 Закона).

8. Лицо, требующее созыва внеочередного собрания участников, не обязано предоставлять единоличному исполнительному органу информацию по вопросам, включенным в повестку дня, в частности о кандидате в исполнительный орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2013 г. N Ф07-2798/13 по делу N А42-3088/2012

Судами отклонен как не основанный на положениях закона довод истца о том, что при непредоставлении лицом, требующим созыва внеочередного собрания, информации о кандидате в исполнительный орган, последний вправе отказаться от проведения.

В этой связи суды правомерно отметили, что ни законом, ни иными правовыми актами, ни уставом Общества не предусмотрена обязанность по предоставлению лицом, требующим созыва внеочередного собрания участников, по предоставлению лицу, на которое возложена обязанность по его созыву (единоличному исполнительному органу), информации по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе информации о кандидатуре единоличного исполнительного органа при рассмотрении вопроса о его досрочном переизбрании.

9. Единоличный исполнительный орган обязан сообщать участникам, какие вопросы, предложенные для включения в повестку собрания, не относятся к компетенции общего собрания

Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2014 г. N 4а-2976/13

Вопреки доводам жалобы судья районного суда оценил доводы о том, что многие из предложенных вопросов в повестке общего собрания не могли быть рассмотрены, поскольку не относились к компетенции общего собрания, и пришел к правильному выводу, указав, что те вопросы, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества, должны были быть исключены из повестки дня в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Генеральный директор обязан был сообщить участникам, какие вопросы не относятся к компетенции общего собрания, определить порядок ознакомления с материалами общего собрания.

10. Уведомление всех участников общества о внесенных изменениях в повестку дня является не правом, а обязанностью единоличного исполнительного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. N Ф07-2612/11 по делу N А56-32639/2010

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ.

Таким образом, включение дополнительных вопросов в повестку дня, соответствующих требованиям федеральных законов, а также уведомление всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях является не правом, а обязанностью органа, созывающего общее собрание, в данном случае - генерального директора.

11. Обязанность совета директоров в указанных уставом случаях принять решение о проведении внеочередного общего собрания не лишает иных уполномоченных в законе лиц права требовать созыва и проведения такого собрания

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2006 г. N А43-25365/2005-1-759

В силу статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Довод заявителя о том, что в нарушение названной нормы закона уставом принятие решений о созыве внеочередного общего собрания отнесено к исключительной компетенции Совета директоров, отклоняется окружным судом как основанный на неправильном толковании указанной нормы устава. Данный пункт лишь возлагает на Совет директоров обязанность в случае выбытия хотя бы одного из членов Совета директоров принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников для избрания нового состава этого органа управления Обществом, но не лишает поименованных в пункте 2 статьи 35 Закона лиц потребовать в установленном порядке созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества.

12. При наличии противоречия устава общества его внутренним документам участник вправе воспользоваться требованием созвать внеочередное общее собрание, а не требовать в суде признания устава недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2006 г. N А43-25365/2005-1-759

Участник общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратился в Арбитражный суд области с иском к ООО о признании недействительными пунктов устава Общества.

Требование мотивировано тем, что названные пункты устава ответчика противоречат Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Обе судебные инстанции [отказавшие в удовлетворении иска] исходили из того, что названные пункты устава ООО соответствуют Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", а существующие противоречия части пунктов устава внутренним документам могут быть устранены путем внесения в них изменений общим собранием участников Общества.

Арбитражный суд полно, всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон и дал им надлежащую правовую оценку. При этом суд правильно указал, что заявитель в порядке статей 33, 35-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктов устава Общества вправе инициировать созыв и проведение внеочередного общего собрания участников ООО по вопросу внесения изменений в устав Общества.