Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Общие положения о работе вахтовым методом (Ст. 297 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Общие положения о работе вахтовым методом
(Ст. 297 ТК)


1. Особенности работы вахтовым методом


1.1. Вахтовый метод является формой организации труда, а не разновидностью каких-либо работ


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 июня 2003 г. N КАС03-259

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод является особой формой осуществления процесса, то есть формой организации труда, а не разновидностью каких-либо работ.


1.2. Работа вахтовым методом допустима не только в необжитых и отдаленных районах, но и при необеспеченности района трудовыми ресурсами или при нецелесообразности выполнения работ обычными методами


Определение Московского городского суда от 23 октября 2014 г. N 4г-10453/14

Решение о введении вахтового метода организации работ принимается работодателем на основании технико-экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ. Условия организации производства при вахтовом методе работ отражаются в разрабатываемой организацией проектно-технической документации.

Таким образом, законодатель установил, что целесообразность применения вахтового метода определяется следующими факторами: необеспеченность трудовыми ресурсами в местах производства работ, высокие темпы работ и, как следствие, сокращение сроков их выполнения, значительное удаление объектов (участков) работ от места нахождения работодателя и (или) мест постоянного проживания работников, сложность и неустойчивость транспортных коммуникаций, экстремальные условия жизнедеятельности.


1.3. Вахтовый метод работы возможен только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2406/2013

Вахтовый метод производства работ имеет место только тогда, когда наличествуют трудовые отношения между работником и организацией-работодателем.

Установив тот факт, что между истцом и ООО трудовые отношения отсутствовали, не являясь работодателем не обязан был обеспечивать работникам надлежащие условия для проживания, соответственно, суд правильно пришел к выводу о том, что работа истца на вышеуказанном объекте строительства не велась вахтовым методом.


1.4. Работа вахтовым методом должна быть предусмотрена трудовым или коллективным договором


Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.) (пункт 1)

Решением городского суда отказано в удовлетворении исковых требований истца к ООО о признании работы вахтовым методом, взыскании надбавки, понуждении к предоставлению дополнительного отпуска за работу вахтовым методом, выплате районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера на том основании, что работодателем, расположенным за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не принято решение о введении вахтового метода организации работ.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции не устанавливал, работал ли истец фактически в условиях вахтового метода. Отказывая в удовлетворении иска, в том числе в части требований о взыскании районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера, суд исходил из того, что в ООО принято Положение о служебных командировках, работодатель не принимал локального нормативного акта о введении вахтового метода, заключая трудовой договор, истец не давал согласия на работу вахтовым методом, стороны договора предусмотрели условие о направлении истца в служебные командировки.


1.5. Трудовая деятельность определяется как работа вахтовым методом исходя из характера работы, а не тем, что населенный пункт относится к вахтовым


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2173/2009(4387-А81-26)

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о том, что Положение о вахтовом методе работы нельзя применять, поскольку город не является вахтовым поселком, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

При определении трудовой деятельности как осуществляемой вахтовым методом значение имеет именно указанный характер работы, а не отнесение населенного пункта к вахтовым.


1.6. Невозможно одновременное осуществление работы вахтовым и подвижным методами


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2573/2013

Осуществление работы вахтовым методом и подвижным методом невозможно.


1.7. Закон не запрещает привлекать вахтовиков к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные во время междусменного отдыха


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1386/2015

Учитывая то, что вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, при котором работники ограничиваются в использовании определенных видов времени отдыха по своему усмотрению, довод апелляционной жалобы ответчика о возможности наложения дисциплинарного взыскания в период межсменного отдыха заслуживает внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств, которые бы позволили критически оценивать доводы ответчика о допущенных нарушениях Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора. С учетом установленного и подтвержденного ответчиком факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, признаваемого работодателем грубым нарушением, судебная коллегия считает, что избранная ответчиком в отношении истца мера дисциплинарного проступка в виде выговора с указанием на неначисление премии соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.


1.8. Вред здоровью работника, привлекаемого к работам вахтовым методом, полученный во время междусменного отдыха, является несчастным случаем на производстве


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N 8775/13

Вред здоровью работника, привлекаемого к работам вахтовым методом, причиненный в результате пожара в общежитии, где работник находился во время междусменного отдыха, правомерно признан судом первой инстанции причиненным в результате несчастного случая на производстве.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-724/2014

Даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности и поведения, которые он может осуществлять по своему усмотрению. Само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено трудовым договором, Положением о вахтовом методе работы ООО " Ротекс-с" и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Поэтому не случайно статьей 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, если в их результате пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы) и, если указанные события произошли, в том числе, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Таким образом, несчастный случай, происшедший с работником, в соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ относится к событиям, квалифицируемым как несчастный случаев на производстве.


1.9. Законом не предусмотрен вахтовый метод работы на морских судах Министерства обороны РФ


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1869

В силу целевых задач и специфики морские суда Министерства обороны РФ не входят в перечень предприятий и организаций и объектов, на которые может применяться вахтовый метод организации работ. Доказательства об утверждении порядка применения вахтового метода в спорный период по материалам дела отсутствуют.


1.10. Законодатель наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному способу организации труда


Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.) (пункт 1)

Руководствуясь положениями ст. 297 ТК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, это - прерогатива законодателя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 г. по делу N 33-16126/2015

Правомерно суд указывает и на то, что довод ответчика о том, что предприятию экономически не выгодно организовывать работу вахтовым методом не может служить основанием для того, чтобы трудовые отношения, возникающие между работниками и ОАО, не были признаны работой вахтовым методом.

Суд верно отмечает, что трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать трудовой процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не дает ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда поскольку это прерогатива законодательства.


2. Обеспечение работников при работе вахтовым методом жилыми помещениями и общественным питанием


2.1. При проведении работ вахтовым методом работодатель должен обеспечить работников жилыми помещениями


Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 33-41575/14

Действующим законодательством предусмотрена обязанность обеспечения работодателем на безвозмездной основе работников, работающих вахтовым методом, местом для проживания в период нахождения на объекте и проездом к месту выполнения трудовых обязанностей и обратно, что корреспондируется с условиями заключенного между сторонами трудового договора.


2.2. Предоставление работникам жилых помещений в общежитии для проживания в период вахты не является реализацией услуг по предоставлению в пользование жилых помещений


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф02-5840/11 по делу N А78-2/2011

Предназначение [спорных] помещений заключается в использовании их в качестве вахтового поселка в обеспечение обязанности работодателя предоставить жилые помещения работникам, применяющим вахтовый метод работы, что исключает в соответствии со статьей 297 ТК Российской Федерации реализацию работникам услуг по предоставлению в пользование этих помещений.


2.3. Не могут являться вахтовыми поселками общежития, расположенные на территории города, в месте расположения предприятия


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф04-8050/2006(29353-А81-37)(29002-А81-37)

Исходя из буквального толкования норм права арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что общежития, расположенные на территории города, в месте расположения предприятия не могут являться вахтовыми поселками.


2.4. Само по себе нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N 8775/13

Специфика работ вахтовым методом на любом нефтяном месторождении, относящемся к опасным производственным объектам, обусловливает наличие строгих правил поведения на объекте производства работ как во время выполнения работником своих трудовых обязанностей, так и во время междусменного отдыха.

К локальным нормативным актам общества относятся Правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках общества и условия, содержащиеся в Правилах, обязательны для всех работников, работающих вахтовым методом. Правила запрещают употреблять алкогольные напитки в вахтовых поселках, курить во всех помещениях административно-жилищно-бытового комплекса, покидать пределы вахтового поселка для сбора ягод, грибов, рыбной ловли и т.д.

Даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению.

Следовательно, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.


2.5. Междусменный отдых в предоставленном общежитии, а не по месту жительства свидетельствует о вахтовом методе работы


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-515/2013

Из материалов дела следует, что в [спорный] период истец постоянно находился на территории работодателя, отдыхая между сменами в общежитии, а не по месту своего жительства.

Исходя из содержания статьи 297 ТК РФ, указанные обстоятельства свидетельствуют о работе истца вахтовым методом.


2.6. Сам по себе факт нахождения работника в вахтовом поселке не свидетельствует о вахтовом методе работы


Определение Московского городского суда от 11 марта 2012 г. N 4г/8-1910/2012

Нахождение истца в вахтовом поселке не означает работу в условиях вахтового метода.


2.7. Само по себе проживание работника на территории работодателя не свидетельствует о вахтовом методе организации работ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8504

Из материалов дела следует, что ответчик не брал на себя обязанности по обеспечению истца жилым помещением. Проживание истца и других работников ответчика на территории строящегося объекта не свидетельствует о вахтовом методе организации работ.

Иное толкование сложившихся правоотношений приведет к значительному расширению самого понятия (вахтовый метод), что позволит относить к таковому трудовую деятельность любого работника, не имеющего постоянного места жительства на территории осуществления деятельности организации, обеспечившей возможность его временного проживания (служебное жилье, общежитие и т.д.).


2.8. Закон не обязывает работодателя обеспечивать работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, общественным питанием на безвозмездной основе


Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-10941

Из положений статьи 297 ТК РФ и пункта 6.1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ" не следует, что выполнение обязанности по обеспечению работников общественным питанием осуществляется на безвозмездной основе.


2.9. Предоставление услуг по организации питания работников, работающих вахтовым методом, не образует объекта налогообложения по НДФЛ


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2013 г. N Ф04-768/13 по делу N А81-2317/2012

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление услуг по организации питания работников, работающих вахтовым методом, образует объект налогообложения по НДФЛ и ЕСН на основании статей 209, 236 НК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что понесенные обществом расходы по организации питания не связаны с системой оплаты труда не являются доходом работника и, следовательно, не могут включаться ни в налоговую базу по НДФЛ, ни в налоговую базу по ЕСН.

Выводы апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.


2.10. Работодатель обязан обеспечить вахтовые поселки автомобильными дорогами


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2006 г. N КА-А40/3139-06

Заявитель по закону обязан обеспечить вахтовые поселки автомобильными дорогами, в том числе проездами, в целях необходимого транспортного обслуживания, а назначение указанных дорог носит изначально социальный характер.


3. Особенности доставки работников при вахтовом методе работы


3.1. Работодатель обязан за свой счет финансировать проезд работников от места жительства до места расположения вахты


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2009 г. N Ф04-482/2009(20348-А81-14)

В соответствии с действующим трудовым законодательством именно работодатель, применяющий вахтовый метод работы, обязан за свой счет финансировать проезд работников от места жительства до места расположения вахты.


3.2. Оплата работодателем проезда работникам, работающим вахтовым методом, от пункта сбора до места нахождения работы и обратно не подлежит обложению страховыми взносами


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. N ВАС-3786/13

Основанием для принятия оспариваемого решения фонда явился вывод фонда о том, что общество неправомерно не включало в базу для начисления страховых взносов стоимость проезда работников, работающих вахтовым методом, от места жительства (сбора) до места нахождения работодателя и обратно.

Признавая решение фонда недействительным, суды, оценив представленные доказательства, исходили из того, что спорные выплаты имеют компенсационный характер и связаны с выполнением лицом трудовых обязанностей, в связи с чем являются суммами, не подлежащими обложению страховыми взносами.

Поскольку спорные суммы не являются составной частью заработной платы работников, они не являются объектом обложения страховыми взносами и не могут включаться в базу для их начисления.


3.3. Проезд работников, работающих вахтовым методом, от места жительства до пункта места сбора и обратно не относится к компенсационным выплатам и подлежит обложению страховыми взносами


Решение Верховного Суда РФ от 17 декабря 1999 г. N ГКПИ99-924

Законом не установлена обязанность работодателей за счет получаемых ими доходов оплачивать проезд работника, работающего вахтовым методом, от места жительства до пункта сбора и обратно.


3.4. Термины "место сбора" и "место жительства" не являются тождественными понятиями


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-4365/2005(25655-А81-33)

"Место сбора" и "место жительства" не являются для кооператива тождественными понятиями. "Место сбора" - это место, куда работник должен прибыть с целью отправки его на вахту и откуда предприятие обязуется доставить его к месту работы или к месту расположение вахтового поселка. "Место жительства" - место, где работник зарегистрирован органами МВД по месту постоянно проживания. "Место сбора" определяется руководителем предприятия исходя из ближайшего к месту жительства населенного пункта, имеющего прямое железнодорожное сообщение с местом расположения предприятия.


3.5. Работодатель самостоятельно определяет методы и способы организации доставки работников до места расположения вахты


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2009 г. N Ф04-482/2009(20348-А81-14)

Обязанность по обеспечению доставки работников к месту вахты не ограничивает право работодателя на самостоятельное определение методов и способов организации доставки, в том числе от места жительства до пункта сбора.


3.6. Закон не предусматривает обязанности работодателя организовать доставку работников от места сбора до ближайшего к нему населенного пункта


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-3682/2012

Действующим трудовым законодательством обязанность работодателя по доставке работников от места сбора до ближайшего населенного пункта не предусматривается.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Трудового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук С. Хаванским, Н. Абакумовой, О. Авдеевой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, Д. Губиным, Р. Давлетовым, С. Дубровиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, М. Крымкиной, М. Куликовой, В. Куличенко, А. Кусмарцевой, М. Михайлевской, М. Орловой, Д. Серебряковой, Л. Шабановой, О. Являнской, А. Янкович, А. Фроловой.