Энциклопедия судебной практики. Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (Ст. 419 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права
(Ст. 419 ТК)

1. Соблюдение трудового законодательства является обязанностью как работника, так и работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 марта 2013 г. по делу N 33-1372/13

Статья 419 ТК РФ предусматривает, что соблюдение трудового законодательства является обязанностью как работника, так и работодателя. Данная норма предусматривает виды ответственности за нарушение трудового законодательства.

2. Законом не предусмотрено возможности рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, в рамках разрешения трудового спора

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-5429/14

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд мог применить положения статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу положений указанной нормы закона рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства в рамках разрешения трудового спора, не предусмотрено.

3. Законом не урегулирован вопрос о том, как суд, установивший в судебном заседании лицо, виновное в нарушении трудового законодательства, должен привлечь его к ответственности

Справка о результатах рассмотрения судами Республики Адыгея гражданских дел по искам о восстановлении на работе в 2003 году

Вопрос о том, как суд, установивший в судебном заседании лицо, виновное в нарушении трудового законодательства, должен привлечь его к юридической ответственности, остается открытым.

В Кодексе Законов о труде, действовавшем до введения в действие Трудового кодекса, существовала ст. 214, в соответствии с которой суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод произведены с явным нарушением закона или если администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении работника на работе.

Трудовой кодекс РФ такую обязанность на суд не возлагает.

Кроме того, в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, действия суда в случае установления лица, виновного в нарушении трудового законодательства, отсутствия от участников процесса, а также прокурора ходатайств о привлечении этого лица к юридической ответственности, законодательством не урегулированы.

4. Суду при установлении лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, необходимо выносить в их адрес частное определение и контролировать принятие соответствующих мер

Справка о результатах рассмотрения судами Республики Адыгея гражданских дел по искам о восстановлении на работе в 2003 году

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Представляется необходимым во всех вышеуказанных случаях при установлении лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, а это, как правило, руководители организаций и работники отделов кадров, выносить в их адрес частное определение и в течение месяца контролировать принятие соответствующих мер.

Тем более что в большинстве дел, поступивших на обобщение, в судебных заседаниях были выслушаны руководители, подписавшие незаконные приказы об увольнении, работники отделов кадров, подготовившие эти приказы, однако никто из этих лиц к юридической ответственности не привлечен.

5. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно только в порядке и по основаниям, установленным ТК РФ и иными федеральными законами

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 53)

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

6. Статья 419 ТК РФ не предусматривает возможности привлечения правопреемника к ответственности за действия ликвидированного юридического лица - работодателя

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-5429/14

Работник обратился в суд к Департаменту планирования строительства МО РФ с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, компенсации морального вреда. В связи с ликвидацией должника была произведена его замена на правопреемника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (статья 236), в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

Указанная правовая норма [статья 419 ТК РФ] не предусматривает возможности и не устанавливает порядок привлечения ответчика [правопреемника] за действия ликвидированного юридического лица.

7. Статья 419 ТК РФ не предусматривает возможности привлечения руководителя к ответственности за действия ликвидированного юридического лица - работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-15951/2012

Указанная правовая норма [статья 419 ТК РФ] не предусматривает возможности и не устанавливает порядок привлечения руководителя за действия ликвидированного юридического лица [работодателя].

8. Уклонение руководителя организации от исполнения решения суда является основанием для привлечения ее к уголовной ответственности, а не для возложения на него обязанности по возмещению ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 июля 2012 г. по делу N 33-2848/2012

То обстоятельство, что ответчиком как руководителем организации допущено уклонение от исполнения решения суда, является основанием для привлечения ее к уголовной ответственности, что прямо предусмотрено статьями 362 и 419 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба. Непосредственно ответчиком, как физическим лицом, истцу не был причинен вред.

9. Меры ответственности, предусмотренные ст. 419 ТК РФ, не подлежат применению в порядке искового производства

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-6572/14

Судом указано, что разрешение требований истца о применении к сотрудникам ответчика мер, предусмотренных ст. 419 Трудового кодекса РФ, не производится в порядке искового производства.

10. Для привлечения лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие факта государственного принуждения, связанного с необходимостью возмещения имущественного ущерба или морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1811/2015

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к гражданско-правовой ответственности в порядке, установленном законом. Для гражданско-правовой ответственности характерным является государственное принуждение, связанное с необходимостью возмещения имущественного ущерба или морального вреда. Таких требований в отношении конкретных должностных лиц ФГБУ в рамках рассматриваемого дела заявлено не было.