Энциклопедия судебной практики. Ученический договор (Ст. 198 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Ученический договор
(Ст. 198 ТК)

1. Правовая природа ученического договора

1.1. Ученический договор не является гражданско-правовым договором и регулируется трудовым законодательством

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-177/2014

Целью ученического договора, которую преследует работодатель, является подготовка кадров для производства. Цель договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель, выполняя задание заказчика, получает вознаграждение за оказанные услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). По ученическому договору работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки кадров для собственных нужд, за свой счет организует обучение. То есть не обучающийся заказывает и оплачивает обучение, что было бы характерно для гражданско-правовых отношений. Результатом обучения является не оказанная услуга, а возникающие впоследствии трудовые отношения, именно поэтому природа ученического договора определяется как договор в рамках предмета трудового права.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о гражданско-правовой природе правоотношений судебная коллегия отклоняет.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-12917/2014

Довод апелляционной жалобы о том, что работник на момент заключения ученического договора не состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться нормы гражданского законодательства, а не трудового, основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе ст. 198 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право заключать ученический договор как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу.

Статья 198 ТК РФ в прежней редакции предусматривала возможность заключения ученического договора, носящего гражданско-правовой характер, с лицом, ищущим работу.

В то же время очевидно, что трудовое законодательство регулирует только трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения ученического договора, регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2015 г. по делу N 33-0205/2015

Из системного толкования ст.ст. 198-207 ТК РФ следует, что ученический договор независимо от его субъектов по своей природе относится к соглашениям, регулируемым нормами именно трудового законодательства, и не относится к категории гражданско-правовых договоров.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18074/2014

Довод жалобы о том, что правоотношения между сторонами являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать два вида ученических договоров: с лицом, ищущим работу, и с работником данной организации на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик после заключения ученического договора и окончания обучения состояла в трудовых отношениях с истцом, то суд первой инстанции правильно применил к спорным отношениям нормы трудового законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2014 г. по делу N 33-6622/14

Независимо от того, что в ч. 2 ст. 198 ТК Ф в редакции действовавшей до принятия закона от 30.06.06 г., ученический договор с работником организации именовался гражданско-правовым, данный договор, тем не менее, является дополнительным к трудовому договору. Кроме того, в силу положений ст. 12 ТК РФ к длящимся правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 198 ТК РФ именно в редакции от 30.06.06, не содержащей оговорки о характере правоотношений по ученическому договору.

Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения ученического договора, при дальнейшем трудоустройстве лица, проходившего обучение, и возникновения между сторонами трудовых отношений регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-2639/14

Правоотношения, возникшие в результате заключения ученического договора, при дальнейшем трудоустройстве лица, проходившего обучение, и возникновения между сторонами трудовых отношений регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-702

Характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, а не гражданско-правовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, закрепленными в ГК РФ, в том числе о цене договора. Правоотношения между сторонами не являются обязательствами, вытекающими из договора возмездного оказания услуг.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-4656/2015

Из статьи 198 ТК РФ исключены положения о том, что ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Это последовательное закрепление принципа действия трудового законодательства на отношения, регулируемые ученическим договором, независимо от субъектов этих отношений.

В ст. 205 ТК РФ законодатель прямо указывает, что на учеников распространяется трудовое законодательство, причем не оговаривается, что это правило действует лишь в отношении тех учеников, которые до ученичества работали в организации. Следовательно, трудовое законодательство распространяется на всех учеников. Содержание ст.ст. 199-208 ТК РФ подтверждает трудоправовую природу ученического договора независимо от того, с кем он заключен - с работником организации или с лицом, ищущим работу.

Таким образом, правоотношения, возникшие из ученического договора, заключенного с лицом, ищущим работу, относятся к трудовым и регулируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2015 г. по делу N 33-139/2015

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения, возникшие в результате заключения ученического договора, при дальнейшем трудоустройстве лица, проходившего обучение, и возникновения между сторонами трудовых отношений регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства. К рассматриваемым отношениям применяются нормы Трудового кодекса РФ.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

1.2. Правоотношения с лицом, ищущим работу, носят гражданско-правовой характер

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1427/2015

Из содержания ст. 198 ТК РФ следует, что ученический договор может заключаться как с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с организацией, оплачивающей расходы на обучение, так и с работником данной организации. При этом ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется нормами гражданского законодательства, а ученический договор на переобучение без отрыва от работы - дополнительным к трудовому договору и регулируется нормами трудового законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-279/2015

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

При этом ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется нормами гражданского законодательства, а ученический договор на переобучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору и регулируется нормами трудового законодательства.

1.3. Ученический договор с лицом, ищущим работу, не является ни трудовым, ни гражданско-правовым договором

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2014 г. N Ф04-1425/14 по делу N А45-9986/2013

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями статей 1, 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статьями 198, 199, 200, 204, 207, 208 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что ученический договор с лицом, ищущим работу, не является трудовым договором или гражданско-правовым договором, оплата по которым облагается страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-1783

В силу положений статей 56, 57 ТК РФ трудовой договор - это соглашение о предоставлении и выполнении конкретного вида работы или работы по определенной трудовой функции, то есть по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности. Ученический договор предполагает обучение на оговоренных сторонами условиях с целью приобретения учеником профессии, специальности, квалификации (статья 199 ТК РФ).

Исходя из анализа указанных положений законодательства, ученический договор не является ни трудовым, ни гражданско-правовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг).

1.4. Ученическим договором оформляются отношения, непосредственно связанные с трудовыми

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-177/2014

Дополнительные соглашения, подписанные сторонами, являются ученическими договорами.

В рамках исполнения обязательств, прописанных в дополнительных соглашения, заключен трехсторонний договор с целью подготовки или переподготовки специалиста, в котором нуждается предприятие. Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в ст. 1 ТК РФ как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-11941/2015

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами Трудового кодекса РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 Трудового кодекса РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 апреля 2015 г. по делу N 33-2152/2015

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации одной из задач трудового законодательства является регулирование трудовых отношений, в том числе по профессиональной подготовке работника.

Главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения, вытекающие из ученического договора.

Таким образом, из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми, которые регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июля 2014 г. по делу N 33-7123

По смыслу приведенных норм [ст.ст. 198-199 ТК РФ] ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируется нормами ТК РФ.

Подтверждением этому является ст. 1 ТК РФ, которая среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми и регулируемыми трудовым законодательством, называет отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2014 г. по делу N 33-6947/2014

Из приведенных положений [ст.ст. 198-199 ТК РФ] следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

1.5. Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2011 г. по делу N 33-3284

Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора. Это - работник и работодатель.

1.6. Повышение квалификации не является предметом ученического договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-13392/2014

В отличие от профессионального обучения и переобучения повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и, по смыслу ст.ст. 196, 198 Трудового кодекса Российской Федерации, не может служить предметом ученического договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1165/2015

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и, по смыслу ст.ст. 196, 198 ТК РФ, не может служить предметом ученического договора, в данном случае дополнительного соглашения к трудовому договору.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1005/2015

Частично удовлетворяя исковые требования работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательное повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу ст.ст. 196, 198 ТК РФ не может служить предметом ученического договора, в связи с чем спорный договор противоречит нормам трудового законодательства и является недействительным.

Выводы суда соответствуют закону, согласно которому повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

При этом суд правильно исходил из того, что в данном случае имело место не профессиональное обучение или переобучение работника без отрыва или с отрывом от производства, что является условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 ТК РФ, а обязательное повышение квалификации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-18707/2015

В отличие от профессионального обучения и переобучения повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и, по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации, не может служить предметом ученического договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1585/2015

В отличие от профессионального обучения и переобучения повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и не может служить предметом ученического договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-162/2015

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и, по смыслу статей 196, 198 Трудового кодекса Российской Федерации, не может служить предметом ученического договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1223

Проанализировав положения трудового законодательства, регулирующего основания заключения ученического договора (Глава 32 Трудового кодекса РФ), а также порядок и условия проведения профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников (Глава 31 Трудового кодекса РФ), принимая во внимание представленные доказательства и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место не профессиональное обучение работника или его переобучение с отрывом от производства, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя, как то предусмотрено условиями коллективного договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1644/2014

Обязательное повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и, по смыслу ст.ст. 196, 198 Трудового кодекса РФ, не может служить предметом ученического договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-2817/2015

Исходя из положений ст.ст. 196, 198 ТК РФ, повышение квалификации работника не может служить предметом ученического договора и оплачивается за счет работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8787/2015

Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам и правильно применив нормы материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик был направлен работодателем на курсы повышения квалификации работника, которые оплачиваются за счет работодателя и по смыслу статей 196, 198 ТК РФ не являются предметом ученического договора.

1.7. Целью ученического договора для работодателя является подготовка кадров

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-177/2014

Целью ученического договора, которую преследует работодатель, является подготовка кадров для производства. По ученическому договору работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки кадров для собственных нужд, за свой счет организует обучение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-14401/2014

Целью ученического договора, которую преследует работодатель, является подготовка кадров для производства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1223

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, целью ученического договора является профессиональное обучение или переобучение работника по конкретной профессии, специальности. Именно путем заключения ученических договоров работники реализуют право на профессиональную подготовку, переподготовку, включая обучение новым профессиям и специальностям.

1.8. Условия ученического договора не должны противоречить существу основного договора

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-5552/14

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору.

По смыслу действующего трудового законодательства условия дополнительного соглашения к трудовому договору не могут противоречить существу основного договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 г. по делу N 33-91/15

При таких обстоятельствах из указанных условий трудового договора и его дополнения не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства условия дополнительного соглашения к трудовому договору не могут противоречить существу основного договора, а условие о рассмотрении споров между сторона в городском суде в ученическом договоре отсутствует.

1.9. Ученический договор не может быть признан ничтожной сделкой

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-13784/15

Отказывая в удовлетворении иска о признании ученических договоров ничтожными, а их условий недействительными, суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются общими положениями гражданского законодательства о недействительности сделок, данные договоры соответствуют требованиям, предъявляемым ТК РФ.

1.10. Ученический договор вправе заключать не любой работодатель, а только юридическое лицо (организация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7531/2014

Проанализировав положения ст. 198 ТК РФ, а также заключенный между ИП и работником договор, суд пришел к правильному выводу о том, что этот договор не является ученическим договором в смысле статьи 198 ТК РФ.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку действительно ученический договор, предусмотренный положениями главы 32 ТК РФ, вправе заключать не любой работодатель, а только юридическое лицо (организация), каковым ИП не является. Следовательно, к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения ст. 207 ТК РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

2. Основания заключения ученического договора

2.1. Заключение ученического договора является правом, а не обязанностью работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6661/2014

Из ст. 198 ТК РФ следует, что работодатель вправе, но не обязан заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-9562/2015

Утверждение апеллянта о том, что ответчик обязан его обучить за свой счет, основано на неправильном толковании норм трудового законодательства ст. 198 ТК РФ, согласно которой заключение ученического договора является правом работодателя, а не обязанностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-3072/2014

Из ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе, но не обязан заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

2.2. Работодатель может заключать два вида ученических договоров

Статьей 198 ТК РФ предусмотрены два вида ученического договора.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. По смыслу указанной правовой нормы, с работниками организации, поступающими на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности), заключается дополнительный к трудовому ученический договор, регулируемый нормами Трудового кодекса Российской Федерации и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, в зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, существуют две его разновидности: ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу; ученический договор с работником, имеющим трудовой договор с работодателем. При этом субъектом обоих в обязательном порядке является работодатель - юридическое лицо (организация).

Из смысла положений статьи 198 ТК РФ следует, что работодатель наделяется правом заключать ученический договор лишь в двух случаях: 1) когда лицо, ищущее работу, желает получить профессию (специальность) в данной организации; 2) когда работник данной организации желает поступить на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности). При этом в обоих случаях имеется в виду, что гражданин, ищущий работу или уже ставший работником, не просто повышает свою квалификацию, а посредством работодателя (и за его счет) приобретает (впервые или переобучаясь) определенную профессию (специальность), позволяющую занять определенную должность с выполнением работы по определенной трудовой функции.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2978/2015

Ч. 1 ст. 198 ТК РФ в новой редакции предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо имеет право заключать два вида ученических договоров: с лицом, ищущим работу, и с работником данной организации на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3187/2015

В ст. 198 ТК РФ предусмотрены два вида ученического договора.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

По смыслу вышеприведенного закона, с работниками организации, поступающими на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности), заключается дополнительный к трудовому ученический договор, регулируемый ТК РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Заключая договор второго вида, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению (подготовке и переподготовке работников), которые непосредственно связаны с трудовыми отношениями и подпадают под действие трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ).

2.3. Ученический договор заключается только при наличии трудовых правоотношений с работником

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1685/2015

Следует отметить, что ученический договор с лицом, которое ищет работу - это договор на профобучение, следовательно, эти лица работниками данной организации не являются. Ученический договор, заключенный с работником организации на профобучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы является дополнительным к уже имеющемуся трудовому договору с работником, то есть его нельзя заключить с работником, у которого нет трудового договора с организацией.

2.4. Ученический договор может быть заключен до заключения трудового договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-13043/2014

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение ученического договора до заключения трудового договора не противоречит положениям статьей 198-207 Трудового кодекса российской Федерации.

2.5. Для обучения на производстве наличия у работодателя лицензии не требуется

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-7740/2015

Вопреки ошибочным доводам апеллянта, обучение работник может проходить не только в образовательных учреждениях, но и непосредственно у работодателя, например на производстве.

То обстоятельство, что в понятие "обучение" для целей трудового законодательства вкладывается, в том числе, не требующее лицензирования обучение на производстве, подтверждается также положениями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы ответчика были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2014 г. по делу N 33-535

То обстоятельство, что в понятие "обучение" для целей трудового законодательства вкладывается, в том числе не требующее лицензирования обучение на производстве, подтверждается статьей 198 ТК РФ.

Трудовой кодекс РФ не ставит обязанность возместить затраты по обучению в случае неотработки положенного периода времени и увольнения без уважительных причин с обязательным наличием лицензии на право ведения образовательной деятельности у лица, где работник проходил обучение, в том числе непосредственно на производстве.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-10857

То обстоятельство, что в понятие "обучение" для целей трудового законодательства вкладывается в том числе не требующее лицензирования обучение на производстве, подтверждается статьёй 198 ТК Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-448/2015

Понятия "образование" и "обучение" нетождественны. Обучение работник может проходить не только в образовательных учреждениях, но и непосредственно у работодателя, например на производстве. Так, ст. 196 ТК РФ устанавливает, что работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям не только в образовательных учреждениях, но и в организации. И если собственно для реализации образовательных программ на территории РФ требуется лицензия в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательством об образовании, то для обучения непосредственно на производстве, для стажировки на производстве лицензии не требуется.

Таким образом, в понятие "обучение" для целей трудового законодательства вкладывается, в том числе, не требующее лицензирования обучение, к которому относится и получение навыков в области программирования.

2.6. Профессиональное обучение или переобучение работника без отрыва или с отрывом от работы является обязательным условием заключения ученического договора

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N 3-КГ13-7

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое постановление об отказе в удовлетворении заявленного иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, регулирующими порядок и условия проведения профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, основываясь на материалах настоящего дела и установленных обстоятельствах, пришла к выводу о том, что в данном случае имело место не профессиональное обучение работника или её переобучение без отрыва или с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счёт работодателя и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-10830

Принимая во внимание то, что Федеральным законом от 21.11.11 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрена обязанность медицинской организации обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 79) и повышение квалификации таких работников проводится не реже одного раза в пять лет в течение всей их трудовой деятельности, работодатель в силу абзаца 4 статьи 196 ТК обязан проводить повышение квалификации работников.

Следовательно, в настоящем случае имело место не профессиональное обучение работницы или ее переобучение без отрыва или с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 ТК РФ, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием при осуществлении профессиональной деятельности.

Справка по итогам изучения практики рассмотрения судами Саратовской области в 2014 г. гражданских дел о защите трудовых прав граждан

Руководствуясь положениями ТК РФ и законодательства, регулирующего порядок и условия проведения профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, основываясь на материалах настоящего дела и установленных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае имело место не профессиональное обучение работницы или ее переобучение без отрыва или с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со ст. 198 ТК РФ, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием при осуществлении профессиональной деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1223

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2014 г. по делу N 33-533/2014

Проанализировав положения трудового законодательства, регулирующего основания заключения ученического договора (Глава 32 Трудового кодекса РФ), а также порядок и условия проведения профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников (Глава 31 Трудового кодекса РФ), принимая во внимание представленные доказательства и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место не профессиональное обучение работника или его переобучение с отрывом от производства, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя, поскольку является необходимым условием осуществления им трудовой деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-397/2014

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имело место не профессиональное обучение Сырых О.С. или ее переобучение с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, а обязательное повышение квалификации работника.

2.7. Со студентами, проходящими производственную практику, не заключаются ученические договоры

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5140-08

Суды исходили из того, что сложившиеся между студентами и обществом отношения по прохождению производственной практики не являются ни трудовыми, ни гражданско-правовыми отношениями, поскольку по своей природе не направлены на выполнение трудовой функции за вознаграждение на постоянной или временной основе, равно как и на извлечение сторонами договоров прибыли. Целью договоров на прохождение производственной практики студентов является получение профессиональных навыков в процессе обучения путем совмещения полученных в учебном заведении теоретических знаний с практическими навыками.

Суды не признали заключенные со студентами договоры и ученическими, поскольку они не отвечают перечисленным в статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации признакам - студенты колледжа и профессионального училища, не закончившие обучение и проходящие производственную практику, не являются ни лицами, ищущими работы, ни работниками общества, подлежащими переобучению.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в период обучения студентов в учебных заведениях общество не вправе было указывать периоды прохождения производственной практики как период трудовой деятельности, подлежащий включению в страховой стаж.

2.8. Работодатель не обязан заключать трудовой договор с учеником по окончании ученичества

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-5170/2013

Буквальное толкование ст. 198, 199 Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что закон также не содержит императивных правил, обязывающих работодателя в обязательном порядке заключить по окончанию ученичества трудовой договор с учеником.

2.9. Работодатель не обязан заключать трудовой договор одновременно с договором на профессиональное обучение

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-5046

Действующее законодательство не возлагает на работодателя обязанность по заключению с лицом, ищущим работу, трудового договора одновременно с заключением договора на профессиональное обучение.

2.10. Ученический договор может не заключаться, если ответственность работника за возмещение затрат на его обучение предусмотрена трудовым договором

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-13222

Нормы действующего трудового законодательства не предусматривают обязанность работодателя дополнительно заключать с работником Ученический договор в случае, если ответственность работника о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, предусмотрена трудовым договором.

2.11. Ученический договор может быть заключен в период испытательного срока

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-349/2015

Не свидетельствует о пороках ученических договоров тот факт, что заключались они в период испытательного срока работника, поскольку прямого запрета к тому нормы трудового законодательства и положения трудового договора не содержат.

3. Последствия заключения ученического договора

3.1. Основанием для изменения трудовой функции работника является окончание действия ученического договора, а не его заключение

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9587

Работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению. Поэтому только окончание действия ученического договора могло явиться основанием для изменения такого условия трудового договора, как трудовой функции работника. В настоящем случае действия по переводу работника на должность дежурного по переезду могли быть осуществлены после окончания действия ученического договора, а не перед его заключением.

3.2. Подписание ученического договора с лицом, ищущим работу, не приравнивается к подписанию трудового договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2012 г. по делу N 33-8251/2012

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ "ученический договор" может заключаться с лицом, ищущим работу, и с работником данной организации. Подписание ученического договора не является подписанием трудового договора с лицом, ищущим работу, поскольку лицо, ищущее работу, после подписания ученического договора не становится работником предприятия.

3.3. Лицо, ищущее работу, может быть принято на работу только после окончания обучения и получения квалификации

Лицо, ищущее работу, после подписания ученического договора не становится работником предприятия. Указанное лицо может быть принято на работу только после того как пройдёт обучение и получит соответствующую квалификацию.

3.4. Прекращение трудовых отношений между работником и работодателем влечет прекращение действия заключенного между ними ученического договора

Кассационное определение СК Пензенского областного суда от 22 ноября 2011 г. N 33-2953

Суд, руководствуясь нормой ч. 2 ст. 198 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что соглашение на обучение является дополнительным к трудовому договору, носит акцессорный (производный) характер и регулирует отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя, непосредственно связанные с трудовыми отношениями сторон спора.

При таких обстоятельствах расторжение трудового договора и прекращение трудовых отношений между Администрацией района и работником влечет прекращение действия производного от них ученического договора - соглашения на обучение, в связи с чем юридические основания для понуждения работодателя к исполнению предусмотренной данным соглашением обязанности по трудоустройству истицы на должность, соответствующую полученной специальности, отсутствуют.

3.5. Во время обучения по ученическому договору за работником сохраняются гарантии в рамках трудового договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 8 августа 2013 г. по делу N 33-2296/2013

На период обучения должны быть сохранены гарантии в рамках трудового договора, в связи с чем довод апелляционной жалобы истца [работодателя, требующего взыскания расходов за обучение пропорционально отработанному времени] о взыскании с ответчика страховых взносов не может быть признан состоятельным.

3.6. Время обучения по ученическому договору является периодом обучения, а не работы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2013 г. по делу N 33-3658/13

Рассматривая требование о взыскании с работодателя заработной платы за период обучения и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 198, 204, 129, 133, 121 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности данных требований, поскольку в данном случае ученик не является работником организации. Выплачиваемая ученику стипендия является не заработной платой, а оплатой ученичества. В соответствии с условиями ученического договора в период обучения ученику выплачивалась стипендия, ему оплачена работа, выполненная на производственной практике. Так как период профессионального обучения по ученическому договору является именно периодом обучения, а не работы, ссылка истца в жалобе на положения статьи 205 Трудового кодекса РФ судебной коллегией отклоняется как основанная на неправильном толковании нормы права.

3.7. Время обучения по ученическому договору не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2013 г. по делу N 33-3658/13

3.8. За работником, направляемым в служебную командировку в рамках ученического договора, сохраняются место работы (должности) и средний заработок

Ученический договор в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ является дополнительным к трудовому договору и на период его действия за работником, направленным в служебную командировку, сохраняется место работы (должности) и средний заработок, помимо возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса РФ).

3.9. На работника, с которым заключен ученический договор с отрывом от производства, не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные в связи с получением образования без отрыва от производства

Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-292/2012

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен ученический договор об обучении новой специальности с отрывом от производства, соответственно, на сложившиеся правоотношения не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные в связи с получением образования без отрыва от производства, а также связанные с направлением работника в командировку для повышения квалификации, предусмотренные ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.