Энциклопедия судебной практики. Банковский вклад. Договор банковского вклада (Ст. 834 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Банковский вклад. Договор банковского вклада
(Ст. 834 ГК)

1. Характеристика договора банковского вклада

1.1. Договор банковского вклада - это специфический договор займа, в котором заемщиком является банк

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2003 г. N 4-В03-24

Судом не учтено то обстоятельство, что одной из сторон заключенного, по его мнению, договора займа является банк, который выступает в качестве заемщика. Гражданским кодексом РФ предусмотрен специальный вид договора займа, заключаемый в обычном порядке банком с физическими лицами, - договор банковского вклада (глава 44).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-19371/14

Гражданским кодексом РФ предусмотрен специальный вид договора займа, заключаемого в обычном порядке банком с физическими лицами, - договор банковского вклада.

1.2. Договор банковского вклада является возмездным

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. N КАС00-159

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в силу п. 2 ст. 834 ГК РФ признается публичным договором. Публичный договор по своему характеру является возмездным. Следовательно, таковым считается и договор банковского вклада, по которому банк выплачивает своим вкладчикам в виде дохода по вкладу только часть прибыли, полученной от размещения привлеченных денежных средств, остальная часть остается в его распоряжении в виде платы за оказанную услугу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-3363/2016

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с ч. 2 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 11-1693/2016

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4624/2015

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13830/2015

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п. 2 ст. 834 Гражданского кодекса РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-271/2015

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором.

Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

1.3. Деятельность по внесению банковского вклада предполагает финансовый риск, предопределенный тем, что деятельность банков является предпринимательской

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П

Посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 ст. 2 ГК РФ).

1.4. Государство вправе при возникновении неблагоприятных экономических условий осуществлять публично-правовое вмешательство в частно-правовые отношения в кредитной сфере

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П

Банковские вклады являются источником долгосрочных инвестиций, и данная экономическая деятельность вкладчиков, осуществляемая в частных интересах, имеет вместе с тем и публичное значение, а потому государство, обеспечивая проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, вправе в случае возникновения неблагоприятных экономических условий осуществлять публично-правовое вмешательство в частно-правовые отношения в кредитной сфере (ст. 71 п. "ж", ст. 114, п. "б" Конституции РФ).

2. Правовая природа банковского вклада

2.1. Банк вправе распоряжаться деньгами вкладчика по своему усмотрению, в том числе используя в качестве кредитных средств

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2014 г. N Ф10-3953/14 по делу N А68-10784/2013

Депозитным договором предусмотрено, что в пределах срока хранения банк вправе распоряжаться денежными средствами вкладчика по своему усмотрению, в том числе путем их использования в качестве кредитных средств.

3. Характеристика договора банковского вклада как реального договора

3.1. Обязательство банковского вклада возникает из двух юридических фактов: заключения письменного соглашения и фактической передачи вклада банку

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-3861/14 по делу N А40-172055/2013

Суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме договора банковского вклада и специальных последствиях несоблюдения письменной формы договора банковского вклада, предусмотренных законодателем - ничтожность сделки, а также пришел к выводу о том, что правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада.

3.2. Договор банковского вклада является реальным, поскольку считается заключенным с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N 4-КГ14-8

Как следует из данного Законом понятия договора банковского вклада, он является реальным, поскольку считается заключенным и создающим права и обязанности сторон только с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада), которая зачисляется на счет (депозитный счет) вкладчика (клиента).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф08-8313/14 по делу N А32-35975/2013

Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф05-8712/12 по делу N А40-79131/2011

Как следует из данного Законом понятия договора банковского вклада, он является реальным, поскольку считается заключенным и создающим права и обязанности сторон только с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада), которая зачисляется на счет (депозитный счет) вкладчика (клиента).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1211/2016

Договор банковского вклада является реальным, поскольку считается заключенным и создающим права и обязанности сторон только с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада), которая зачисляется на счет (депозитный счет) вкладчика (клиента).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-10159/2015

Договор банковского вклада является реальным, поскольку считается заключенным и создающим права и обязанности сторон только с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада), которая зачисляется на счет (депозитный счет) вкладчика (клиента).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2693/2015

Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

3.3. Обязанность возвратить вклад и правоотношения по ее обеспечению возникают не ранее внесения вклада гражданином или принятия банком поступившей суммы

Постановление ФАС Уральского округа от 17 октября 2012 г. N Ф09-9420/11 по делу N А60-45787/2010

По смыслу ст. 834, п. 2 ст. 837 ГК РФ обязательства по возврату вклада и соответственно связанные с ним правоотношения по их обеспечению в порядке, предусмотренном ст. 840 ГК РФ, возникают не ранее осуществления самого вклада - внесения гражданином или принятия банком денежной суммы, поступившей для гражданина-вкладчика.

3.4. Если вкладчик не вносил в банк наличные, а операции по снятию денег со счета в неплатежеспособном банке и их зачислению во вклад в этом же банке были фиктивными, договор банковского вклада не считается заключенным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 5-В11-106

Совпадение снятой ООО со счета в банке денежной суммы _ руб. и внесенных денежных средств на имя физических лиц, в частности истцов, свидетельствует, по мнению представителя Агентства по страхованию вкладов, о том, что фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истцы не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и соответственно у Агентства по страхованию вкладов не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2015 г. N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истицы реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6056/2016

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст.834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44290/15

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3580/2015

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-6041/2015

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств в размере N ... руб., в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

3.5. При недостаточности средств на корсчете банка совершение записей о перечислении средств со счета одного лица в этом банке во вклад другого лица в этом же банке не считается внесением вклада

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 89-В11-3

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2015 г. N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истицы реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6056/2016

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст.834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44290/15

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3580/2015

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-6041/2015

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств в размере N ... руб., в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

4. Отличие договора банковского вклада от договора субординированного кредита (депозита)

4.1. Договор субординированного кредита следует отличать от договора банковского вклада

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 октября 2013 г. N Ф07-1867/13 по делу N А56-37827/2012

Нормы, содержащиеся в главах 42 и 44 ГК РФ, не определяют понятия субординированного депозита (займа). Денежные средства, полученные по субординированному кредиту (депозиту, займу), в отличие от денежных средств, полученных по банковскому вкладу (п. 1 ст. 834 ГК РФ), отчуждаются в собственность банка, включаются в расчет его собственных средств (капитала) и соответственно не покрываются государственным страхованием, что подтверждает их заемный характер.

Исходя из сущности отношений по предоставлению субординированных кредитов и системного толкования норм права, изложенных в главах 42 и 44 ГК РФ и международных правовых актах, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный договор, относящийся к договору субординированного кредита, является отдельным и самостоятельным видом заимствования кредитных организаций, определенным законодательно.

4.2. Денежные средства, полученные по субординированному кредиту (депозиту), не покрываются государственным страхованием

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 октября 2013 г. N Ф07-1867/13 по делу N А56-37827/2012

Денежные средства, полученные по субординированному кредиту (депозиту, займу), в отличие от денежных средств, полученных по банковскому вкладу (п. 1 ст. 834 ГК РФ), отчуждаются в собственность банка, включаются в расчет его собственных средств (капитала) и соответственно не покрываются государственным страхованием, что подтверждает их заемный характер.

5. Отличие договора банковского вклада от договора банковского счета

5.1. Договор банковского вклада не допускает осуществления расчетных операций

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 февраля 2000 г. N 6041/97

Депозитный договор (договор банковского вклада) не допускает осуществления расчетных операций. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 834 ГК РФ юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. Однако эта норма не лишает вкладчика возможности уступить третьему лицу свое право требования к банку о выплате вклада по договору уступки требования.

5.2. В отличие от договора банковского вклада договор банковского счета направлен на постоянное осуществление безналичных расчетов в интересах клиента

Постановление ФАС Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-5306/09

Цель договора банковского вклада для банка состоит в мобилизации свободных денежных средств вкладчика под коммерческие операции, для вкладчика - в получении процента на свой капитал. При этом у банка имеется особый экономический интерес в приобретении указанных денежных средств. Целью договора банковского счета признается обеспечение возможности постоянного осуществления безналичных расчетов в интересах клиента.

6. Отграничение договора банковского вклада от правоотношений, связанных с внесением паевых взносов

6.1. Отграничивая правоотношения по внесению паев в потребительское общество от банковского вклада, нельзя ограничиться буквальным прочтением договорных терминов, важны требования закона, предъявляемые к потребительским обществам

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-3810/13

Квалифицируя правоотношения общества с гражданами, основанные на договорах о вступлении в данное общество, суды ошибочно исходили из буквального прочтения терминов, употребленных в этих договорах, тогда как следовало руководствоваться требованиями законодательства, предъявляемыми к потребительским обществам, целям их деятельности, оформлению в них членства, порядку выхода, внесения (возврата) паев и формирования паевых фондов.

В данном случае одна сторона - общество - принимала от граждан денежные суммы и обязывалась возвратить их по истечении определенного периода времени с процентами, именуемыми в договоре поквартальными кооперативными выплатами.

6.2. Вывод суда о квалификации правоотношений по внесению средств в качестве паевых взносов, а не банковского вклада, является правовым и не имеет преюдициального значения при рассмотрении другого дела

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-3810/13

Квалификация судом общей юрисдикции взыскиваемых с общества в пользу граждан денежных средств в качестве паевых взносов не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами, поскольку согласно части 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств, на что неоднократно указывалось Президиумом ВАС РФ (постановления от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06).

7. Банковские вклады в иностранной валюте

7.1. Условие договора о вкладе в иностранной валюте не противоречит законодательству РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" (пункт 3)

Условие договора о вкладе в иностранной валюте не противоречит законодательству Российской Федерации.

7.2. Если в договоре указано, что вклад, внесенный в иностранной валюте, подлежит возврату в ней же, то при нарушении банком этой обязанности с него должен быть взыскан вклад в валюте, указанной в договоре

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" (пункт 3)

Если в договоре указано, что вклад, внесенный в иностранной валюте, подлежит возвращению вкладчику в той же валюте, то в случае нарушения банком этого обязательства с него по требованию вкладчика должен быть взыскан вклад в иностранной валюте, обусловленной договором.

7.3. Вклад, внесенный в иностранной валюте, должен быть выдан вкладчику в той же валюте и в случае, если в договоре отсутствует условие о выдаче вклада в иностранной валюте

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" (пункт 3)

Вклад, внесенный в иностранной валюте, должен быть выдан вкладчику в той же валюте и в случае, если в договоре банковского вклада отсутствует условие о выдаче вклада в иностранной валюте.

8. Характеристика условий договора банковского вклада

8.1. Банк обязан устанавливать условия банковского вклада одинаковыми для всех граждан, кроме случаев, когда нормативные акты допускают предоставление льгот отдельным категориям

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 257-О

Положения данной ст. (426 ГК РФ) сами по себе направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к коммерческой организации для заключения подобного договора; банк, являющийся стороной публичного договора, обязан устанавливать условия договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, одинаковыми для всех вкладчиков, кроме случаев, когда законами и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей данных услуг.

9. Лица, имеющие право давать от имени вкладчика распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета

9.1. Для исключения выдачи вклада неуполномоченному лицу банк обязан сравнить предъявленный паспорт с копией паспорта, сделанной в момент открытия счета

Постановление ФАС Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-13702/12 по делу N А40-96161/2011

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вкладчик, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации, осуществил снятие денежных средств со своего счета; сведений об утере (утрате) вкладчиком паспорта ответчику в установленном порядке не поступало; истец с просьбой приостановить операции по своим счетам к ответчику не обращался; работники ответчика не были обязаны сравнивать предъявленный паспорт с копией паспорта, сделанной в банке в момент открытия счета, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, предъявленный лицом, получившим денежные средства, паспорт не являлся паспортом вкладчика, отличался от действительного паспорта вкладчика реквизитами и фотографией.

9.2. Если лицо предъявило паспорт на имя вкладчика, но с иными реквизитами, подпись в расходном кассовом ордере за вкладчика выполнена другим лицом, денежные средства считаются выданными неуполномоченному лицу

Постановление ФАС Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-13702/12 по делу N А40-96161/2011

Суд установил, что согласно экспертному заключению подпись от имени вкладчика в строке "личная подпись" в расходном кассовом ордере выполнена не вкладчиком, а другим лицом. Лицо, обратившееся к ответчику за получением денежных средств, предъявило паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя вкладчика, но имеющий ряд реквизитов, отличающихся от действительного паспорта вкладчика.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что ответчик осуществил выдачу денежных средств неуполномоченному лицу, не был надлежащим образом осмотрителен и не принял все возможные меры для предотвращения данного факта.

10. Применение к договору банковского вклада норм о банковском счете

10.1. Норма п. 1 ст. 859 ГК РФ, предусматривающая право клиента в любое время расторгнуть договор банковского счета, не применяется к договору банковского вклада

Постановление ФАС Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-5306/09

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что рассматриваемый договор прекращает свое действие с момента направления в адрес банка письма со ссылкой на п. 3 ст. 834, п. 1 ст. 859 ГК РФ, предусматривающих право клиента в любое время расторгнуть договор банковского счета по его заявлению, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании указанных норм права.

В соответствии с п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Допускаемая законодательством возможность применения к отношениям по договору банковского вклада правил о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ) носит ограниченный характер: невозможность применения указанных правил может быть предусмотрена нормами о договоре банковского вклада или может вытекать из существа этого договора (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

11. Депозитный счет

11.1. Номер счета считается одним из условий договора банковского вклада

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 июля 2012 г. N Ф04-2865/12 по делу N А70-6356/2011

Судами признан не соответствующим законодательству РФ пункт Правил и договора в части, устанавливающей право банка в одностороннем порядке изменить номер счета по договору.

Из текста типовых договоров банковского вклада и текущего счета судами установлено, что номер счета является одним из условий договора. На основании положений статей 310, 450 ГК РФ суды правомерно пришли к выводу о том, что одностороннее изменение номера счета законом не допускается.

11.2. Номер счета позволяет идентифицировать вкладчика, операции по счету, а также обеспечить учет движения денежных средств в соответствии с требованиями бухучета

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2016 г. N Ф08-4028/16 по делу N А53-24023/2015

Номер счета позволяет идентифицировать клиента, операции по нему, а также обеспечить учет движения денежных средств в соответствии с требованиями бухгалтерского учета в кредитных организациях.

11.3. Номер счета не считается существенным условием банковского вклада

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 июля 2012 г. N Ф04-2865/12 по делу N А70-6356/2011

Довод банка о том, что номер счета не является существенным условием договора и поэтому может быть изменен в одностороннем порядке, признан судами несостоятельным, поскольку статьями 310, 450 ГК РФ запрещено одностороннее изменение любых условий договора, а не только существенных.

11.4. В предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-3861/14 по делу N А40-172055/2013

В предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11326/16

В предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2830/2015

В предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад.

11.5. Закон не допускает одностороннего изменения банком номера счета по банковскому вкладу

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2016 г. N Ф08-4028/16 по делу N А53-24023/2015

Номер счета является одним из условий договоров, одностороннее изменение которого законом не допускается в силу статей 310 и 450 Кодекса.

11.6. Без распоряжения вкладчика списание и выдача средств с депозитного счета допускается по решению суда и в случаях, установленных законом или договором

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2006 г. N А19-4780/05-16-Ф02-2795/06-С2

Из подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон в силу п. 3 ст. 834 ГК РФ ст. 854 названного Кодекса следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание и выдача денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

12. Замена лица в обязательстве банковского вклада

12.1. Нормы, регулирующие договор банковского вклада, не лишают вкладчика возможности уступить третьему лицу свое право требования к банку

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 февраля 2000 г. N 6041/97

В соответствии с п. 3 ст. 834 ГК РФ юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. Однако эта норма не лишает вкладчика возможности уступить третьему лицу свое право требования к банку о выплате вклада по договору уступки требования.

12.2. Поскольку при замене вкладчика - юридического лица на физическое лицо личность вкладчика имеет существенное значение, такая уступка права требования должна быть согласована с банком

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7703/14 по делу N А53-25091/2013

Договор цессии заключен с физическим лицом, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. В отношениях банка и вкладчика личность вкладчика имеет для банка существенное значение. Если вкладчиком является юридическое лицо, то переоформление прав вкладчика с юридического лица на физическое лицо требует закрытия счета по депозиту юридического лица, заключения договора по депозиту с физическим лицом и открытия нового счета по депозиту физическому лицу, к которому согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами данной главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. При открытии счета по депозиту в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк обязан идентифицировать клиента, а согласно п. 5 этой же статьи кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя, поэтому у банка должно быть запрошено согласие на уступку требования по договору депозита, после его получения новые вкладчики должны явиться в банк для подписания договора банковского вклада.

12.3. При оценке законности уступки права (требования) вклада по субординированному договору нужно учитывать, что в таких договорах личность вкладчика имеет существенное значение для банка

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф03-1081/12 по делу N А73-8549/2011

Отклоняя основанные на п. 2 ст. 388 ГК РФ доводы банка об отсутствии его согласия на уступку требования по депозитному договору ввиду значимости для банка личности кредитора, суды не рассмотрели заявление банка о том, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для банка в связи с наличием у указанного депозитного договора признаков субординированного договора, предусмотренных п. 3.5.1 Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций (утв. Банком России 10.02.2003 N 215-П). Судебные акты не содержат мотивов, по которым указанные доводы банка отклонены.

12.4. Уступка права (требования) вклада в период неплатежеспособности банка - не основание для признания его недействительным как направленного на обход порядка удовлетворения требований вкладчиков за счет средств фонда страхования вкладов

Постановление ФАС Московского округа от 6 июня 2013 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

Поскольку нормами Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при отсутствии запрета на уступку прав требования по договору банковского вклада предусмотрены особенности осуществления вкладчиками банка уступки, препятствующие получению страхового возмещения новыми кредиторами, которые были правильно учтены временной администрацией банка, отказавшей вкладчику в выплате страхового возмещения, то правовых оснований для признания недействительным самого договора уступки у судов не имелось, а привело к нарушению прав нового кредитора, своевременно заявившего свои требования по договору банковского вклада в размере всей суммы вклада, на включение её требований в первую очередь реестра требований кредиторов банка.

12.5. В случае уступки гражданином-вкладчиком прав к банку к новому вкладчику переходят все права по договору, за исключением права на получение страхового возмещения

Постановление ФАС Московского округа от 6 июня 2013 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а также другие нормы гражданского законодательства не содержат запрета на уступку гражданами-вкладчиками своих прав к банкам по договорам банковского вклада, но предусматривают особенности такой передачи прав, состоящие в ограничении объема прав кредитора, переходящих к другому лицу, а именно ограничение у нового кредитора по договору банковского вклада права на получение страхового возмещения.

13. Наследование суммы банковского вклада

13.1. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке считается самостоятельным видом завещания

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 22)

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (п. 1 ст. 1128 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-6547/2016

Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках являются самостоятельным видом завещания в отношении средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-900/2016

Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках являются самостоятельным видом завещания в отношении средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-741/2016

Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках являются самостоятельным видом завещания в отношении средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-429/2016

Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках являются самостоятельным видом завещания в отношении средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27859/15

Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках являются самостоятельным видом завещания в отношении средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке.

13.2. Завещанием может быть отменено (изменено) завещательное распоряжение правами на средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 23)

Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124-1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ. В частности, согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-157/2016

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмена и изменение завещания, совершенного по правилам ст. ст. 1124 - 1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ. В частности, согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-7004/2015

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 11-3869/2015

Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отмена и изменение завещания, совершённого по правилам ст.ст.1124-1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст.1130 ГК РФ. В частности, согласно п.2 ст.1130 ГК РФ завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны всё имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счёте (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счёта и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке).

Определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 4г-8571/14

Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке).

13.3. Завещательным распоряжением правами на средства в банке может быть отменено (изменено) прежнее завещательное распоряжение, а также прежнее завещание (в части прав на денежные средства, внесенные во вклад)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 23)

Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124-1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ. В частности, согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (п. 6 ст. 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-6196/2016

Согласно п. 23 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124-1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-157/2016

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмена и изменение завещания, совершенного по правилам ст. ст. 1124-1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ. Завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка, а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством прямого распоряжения о его отмене.

13.4. Завещательное распоряжение в банке может быть отменено посредством распоряжения о его отмене

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 23)

Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (п.п. 4 и 6 ст. 1130 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-157/2016

Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством прямого распоряжения о его отмене.

Определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 4г-8571/14

Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (пункты 4 и 6 статьи 1130 ГК РФ).

13.5. После смерти гражданина-вкладчика договор банковского вклада продолжает действовать, и банк обязан вернуть деньги любому законному кредитору

Постановление ФАС Уральского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф09-2358/14 по делу N А34-2660/2013

По смыслу ст. 834 ГК РФ обязательство, возникшее из договора банковского вклада, не связано с личностью кредитора или должника, банк обязан вернуть деньги любому законному кредитору. Соответственно после смерти гражданина-вкладчика договор банковского счета продолжает действовать на общих основаниях.

13.6. Сумма страхового обеспечения, начисленная после смерти вкладчика и перечисленная на его вклад, не входит в состав наследства

Постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф05-633/14 по делу N А40-25352/2013

В силу части 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Следовательно, право гражданина на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти, наследованию не подлежит. Зачисленная на счет гражданина сумма страхового обеспечения за конкретный период приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате такой суммы.

14. Изменение договора банковского вклада

14.1. Договорное условие о возможности одностороннего изменения договора банком нарушает права потребителя

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 июля 2012 г. N Ф04-2865/12 по делу N А70-6356/2011

Суды отметили, что включение в договор условий о возможности изменения в одностороннем порядке условий договора ведет к ущемлению прав потребителя, поскольку последний лишен права выразить свое согласие на его изменение. Включение в договор условия, содержащего согласие вкладчика на одностороннее изменение договора в будущем, таким согласованием не является. Потребитель фактически лишен возможности ознакомиться с обстоятельствами, обусловливающими основания изменения данных условий. Только законом, а не договором определятся возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.

14.2. Если банк направляет гражданам извещения об изменении договора банковского вклада или размещает эти сведения на стендах и на сайте, новые условия вступают в силу после получения письменного согласия вкладчика

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13864/2015

В случаях, когда банк направляет гражданам извещения об изменении договора, размещает сведения (предложения) на стендах в операционных залах и на сайте банка, условия вступают в силу при ознакомлении, проставление подписи на документе, подтверждающим соответствующее согласие клиента.

15. Расторжение договора банковского вклада

15.1. Обязательность заключения публичного договора банковского вклада означает и недопустимость одностороннего отказа банка от исполнения этого договора

Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О

Согласно п. 2 ст. 834 ГК Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В Определении от 6 июня 2002 года N 115-О Конституционный Суд РФ в развитие правовой позиции, сформулированной в постановлении от 23 февраля 1999 года, указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф01-3577/15 по делу N А38-5622/2014

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О следует, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Такое ограничение свободы договора, учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре и особый характер предмета договора, направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-550/2016

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы смысла и правового значения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19429/2015

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы смысла и правового значения.

15.2. Банк как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить обязанности по договору банковского вклада не может быть лишен права предъявления требования о его расторжении

Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О

Коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена с учетом положений ст. 17 (часть 3) Конституции РФ права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора.

15.3. Условие договора банковского вклада о том, что в случае полного снятия денежных средств со вклада договор считается расторгнутым, не ущемляет прав потребителей

Постановление ФАС Поволжского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф06-4983/13 по делу N А65-13976/2013

Вывод судов о том, что условие о возможности расторжения договора банковского вклада вследствие полного снятия денежных средств с вклада ущемляет права потребителей, не соответствует п.1 ст. 834 ГК РФ.

16. Обязанность банка вернуть вклад

16.1. Обязанность возвратить вклад и правоотношения по ее обеспечению возникают после внесения вклада гражданином или принятия банком поступившей суммы

Постановление ФАС Уральского округа от 17 октября 2012 г. N Ф09-9420/11 по делу N А60-45787/2010

По смыслу ст. 834, п. 2 ст. 837 ГК РФ обязательства по возврату вклада и соответственно связанные с ним правоотношения по их обеспечению в порядке, предусмотренном ст. 840 ГК РФ, возникают не ранее осуществления самого вклада - внесения гражданином или принятия банком денежной суммы, поступившей для гражданина-вкладчика.

16.2. Банки, приняв вклад, обязаны обеспечить их сохранность и своевременность исполнения обязанностей перед вкладчиками

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" (пункт 3)

Банки, имеющие необходимые лицензии на принятие вкладов, обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2015 г. по делу N 33-5632/2015

Банки, имеющие необходимые лицензии на принятие вкладов, обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

16.3. По требованию вкладчика банк обязан вернуть вклад в той валюте, которая указана в договоре

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" (пункт 3)

По требованию вкладчика банк обязан вернуть сумму вклада в той валюте, которая обусловлена договором банковского вклада.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2015 г. по делу N 33-5632/2015

По требованию вкладчика банк обязан вернуть сумму вклада в той валюте, которая обусловлена договором банковского вклада.

16.4. Банк должен возвратить вклад в той валюте, в которой он был внесен

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" (пункт 3)

По договору между сторонами вкладчик был обязан внести на счета банка денежные средства в иностранной валюте, а банк - обеспечить возврат вкладов с процентами. Дополнительными условиями уточнялось, что операции со средствами вкладчика в иностранной валюте производятся в соответствии с действующим законодательством, правилами и тарифами, утвержденными банком. Следовательно, ответчик должен был исполнить свои обязательства по возврату вкладов в той валюте, в которой они были внесены.

16.5. Исковая давность не распространяется на требования вкладчиков о возврате вкладов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-3810/13

На основании статьи 208 Гражданского кодекса на требования вкладчиков к банку исковая давность не распространяется.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 45-В05-42

Поскольку в силу требований закона (статья 208 Гражданского кодекса РФ) на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов исковая давность не применима, то и по дополнительному требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

17. Общая характеристика договора банковского вклада с физическим лицом

17.1. При открытии счета по депозиту банк обязан идентифицировать клиента в соответствии Законом о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7703/14 по делу N А53-25091/2013

При открытии счета по депозиту в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк обязан идентифицировать клиента, а согласно п. 5 этой же статьи кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя, поэтому у банка должно быть запрошено согласие на уступку требования по договору депозита, после его получения новые вкладчики должны явиться в банк для подписания договора банковского вклада.

17.2. Банк не вправе заключать депозитный договор с физическим лицом без личного присутствия лица, вносящего вклад, либо его представителя

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7703/14 по делу N А53-25091/2013

При открытии счета по депозиту в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк обязан идентифицировать клиента, а согласно п. 5 этой же статьи кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя, поэтому у банка должно быть запрошено согласие на уступку требования по договору депозита, после его получения новые вкладчики должны явиться в банк для подписания договора банковского вклада.

18. Характеристика договора банковского вклада как публичного договора

18.1. Экономическое неравенство контрагентов по договору банковского вклада обусловливает необходимость ограничения свободы договора для банков

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П

Граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2016 г. N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/2012

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22517/2015

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано, что граждане-вкладчики, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

18.2. Публичными считаются договоры банковского вклада как срочные, так и до востребования

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 257-О

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор банковского вклада с гражданами как срочного, так и до востребования (п. 2 ст. 834 ГК РФ).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2432/2015

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5360/2015

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

18.3. Обязательность заключения публичного договора банковского вклада означает и недопустимость одностороннего отказа банка от исполнения этого договора

Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О

Согласно п. 2 ст. 834 ГК Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В Определении от 6 июня 2002 года N 115-О Конституционный Суд РФ в развитие правовой позиции, сформулированной в постановлении от 23 февраля 1999 года, указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

19. Характеристика договора банковского вклада как договора присоединения

19.1. Договор банковского вклада, условия которого определяются банком в стандартных формах, считается договором присоединения

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П (пункт 4)

К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 ГК Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46

К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится договор срочного банковского вклада с гражданами (п. 2 ст. 834 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2432/2015

К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5360/2015

К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

19.2. Включение в договор банковского вклада, заключенный путем присоединения, условия о подсудности спора конкретному суду нарушает права потребителя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46

Включение банком в договор присоединения, в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 33-917/16

Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-12663/2016

Включение банком в договор присоединения (статья 428 Гражданского кодекса РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1840/2016

Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

20. Применение к договору банковского вклада законодательства о защите прав потребителей

20.1. По смыслу законодательства о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается, в частности, услуга по привлечению банковских вкладов (депозитов)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 3)

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 г. N Ф05-12575/12 по делу N А40-56428/2012

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33-21129/16

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3311/2016

В пп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-9325/2016

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов, услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов), услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-707/2016

Согласно п.п. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-132/2016

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-454/2016

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1190/2016

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

20.2. К договору банковского вклада Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной законодательством о банковском вкладе

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1385-О

Содержащееся в норме абзаца первого пункта 3 статьи 834 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, данных, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями того же Кодекса, регулирующими отношения по договору банковского счета, направлено на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с ведением депозитного счета, и одновременно на достижение баланса интересов вкладчика и банка, а следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 2)

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-11995/2016

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3517/2016

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33-19483/16

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1263/2016

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 11-3206/2016

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2228/2016

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

20.3. В случае нарушения договора банковского вклада потребитель вправе взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 56-КГ13-11

К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Статья 30 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-4767/2016

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона, предоставляющая гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 28 данного Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-12/2015

К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-11174/2014

К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-5987/2014

К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению названный закон в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2014 г. по делу N 33-14626/2014

К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-3642/2014

К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 г. N Ф05-12575/12 по делу N А40-56428/2012

К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

20.4. Условие договора о том, что вкладчик самостоятельно получает информацию о действующих тарифах (информационные стенды, интернет-сайт банка, иные ресурсы), нарушает права потребителей

Постановление ФАС Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2481/09-С1

Судом установлено, что в договоре указано, что вкладчик самостоятельно получает информацию о действующих тарифах путем обращения к информационным стендам в офисах банка (в том числе по месту обслуживания вклада), интернет-сайту банка и иным предлагаемым банком информационным ресурсам; об изменении тарифов вкладчик извещается банком общим объявлением, размещаемым на информационном стенде банка по месту обслуживания вклада.

Таким образом, как обоснованно отметил суд, банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах.

20.5. Условие вклада "До востребования" о том, что обязанность получения информации по действующим процентным ставкам вкладчик принимает на себя, нарушает права потребителя

Постановление ФАС Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2481/09-С1

В договоре банковского вклада "До востребования" указано, что обязанность получения информации по действующим условиям вкладчик полностью принимает на себя.

Таким образом, как обоснованно отметил суд, банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах.

20.6. Условие вклада "До востребования" о том, что об изменении процентных ставок банк извещает вкладчиков общим объявлением на информационном стенде, нарушает права потребителей

Постановление ФАС Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2481/09-С1

Об изменении процентных ставок по договору и тарифов банк извещает вкладчиков общим объявлением путем размещения указанных изменений на информационных стендах филиала и отделений банка, обслуживающих вкладчиков. При этом решение банка об изменении процентной ставки вступает в силу немедленно со дня принятия.

Таким образом, как обоснованно отметил суд, банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах.

20.7. Во избежание введения потребителя в заблуждение относительно условий договора банковского вклада ему должна быть предоставлена информация именно об условиях, распространяющихся на интересующий его договор

Постановление ФАС Уральского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф09-13569/13 по делу N А60-5759/2013

Судами правильно отмечено, что в целях обеспечения надлежащего информирования граждан во избежание случаев введения их в заблуждение следует предоставлять сведения о цене услуг (тарифы), только подлежащие применению к заключаемым договорам, поскольку потребителям, не обладающим специальными познаниями в банковской сфере и документах банка, невозможно определить, какие именно тарифы в данном случае распространяются на отношения с ними.

20.8. Изложение условий депозитного договора мелким шрифтом нарушает права потребителя

Постановление ФАС Уральского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф09-13569/13 по делу N А60-5759/2013

В силу требований, изложенных в ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Следовательно, информация об услуге должна быть доступна. Между тем мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию труднодоступной.

20.9. Условие договора о праве банка взимать плату за совершение операций по вкладу по тарифам, действующим на день совершения операции, нарушает права потребителей, так как устанавливает право банка на одностороннее изменение договора

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-8951/2010 по делу N А37-580/2010

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в договоре предусмотрено право банка за совершение отдельных операций по вкладу взимать плату в соответствии с тарифами, действующими в банке на день совершения операции. Вкладчик ознакомлен и согласен с тарифами банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания договора. Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие тарифы и (или) устанавливать новые тарифы.

Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение тарифов на услуги банка по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

20.10. Договорное условие о праве банка на безакцептное списание со вклада задолженностей вкладчика нарушает права потребителя

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 июля 2012 г. N Ф04-2865/12 по делу N А70-6356/2011

Правилами предусмотрено, что банк имеет право списывать с вклада в безакцептном порядке суммы налога, а также иные списания в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; суммы неисполненных денежных обязательств вкладчика по исполнению любых денежных обязательств, вытекающих из договоров кредитования, договоров поручительства, договоров текущего счета, иных договоров, заключенных между банком и вкладчиком, без предоставления вкладчиком соответствующего распоряжения; суммы, не уплаченные вкладчиком за услуги банка в соответствии с тарифами банка; суммы, ошибочно зачисленные банком, без предоставления вкладчиком соответствующего распоряжения.

Руководствуясь статьей 854 ГК РФ, суды пришли к выводу о несоответствии изложенных положений Правил и договора текущего счета действующему законодательству, поскольку списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

20.11. Условие в договоре банковского вклада о согласии вкладчика на безакцептное списание банком со вклада задолженностей вкладчика не считается распоряжением потребителя на безакцептное списание

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 июля 2012 г. N Ф04-2865/12 по делу N А70-6356/2011

Правилами предусмотрено, что банк имеет право списывать с вклада в безакцептном порядке суммы налога, а также иные списания в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; суммы неисполненных денежных обязательств вкладчика по исполнению любых денежных обязательств, вытекающих из договоров кредитования, договоров поручительства, договоров текущего счета, иных договоров, заключенных между банком и вкладчиком, без предоставления вкладчиком соответствующего распоряжения; суммы, не уплаченные вкладчиком за услуги банка в соответствии с тарифами банка; суммы, ошибочно зачисленные банком, без предоставления вкладчиком соответствующего распоряжения.

Учитывая, что договоры банковского вклада и текущего счета являются договорами присоединения, и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, суды не признали, что по спорным условиям договора стороны достигли соглашение и имеется распоряжение потребителя на безакцептное списание сумм, как это предусмотрено п. 2 ст. 854 ГК РФ.

20.12. Установление комиссии за перевод средств со счета вклада "До востребования", поступивших безналичным путем со счета по учету срочных вкладов, нарушает права потребителей

Постановление ФАС Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-4745/12 по делу N А57-13771/2011

Как обоснованно посчитали суды, установление приказом банка комиссии за перевод денежных средств со счета по учету вклада "До востребования", поступивших на них безналичным путем со счетов по учету срочных вкладов, приводит к увеличению процентной ставки по кредитам, вкладам (депозитам), то есть изменению условий договора, что в силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ возможно только по соглашению сторон.

20.13. Установление банком комиссии за выдачу наличных со счета по учету вклада "До востребования", поступивших безналичным путем в результате выплаты банком денежных средств со счета по учету срочного вклада, нарушает права потребителей

Постановление ФАС Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-4745/12 по делу N А57-13771/2011

Как обоснованно посчитали суды, установление приказом банка комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по учету вклада "До востребования", поступивших безналичным путем в результате выплаты банком денежных средств со счета по учету срочного вклада, приводит к увеличению процентной ставки по кредитам, вкладам (депозитам), то есть изменению условий договора, что в силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ возможно только по соглашению сторон.

21. Обращение взыскания на вклад по долгам вкладчика

21.1. На денежные средства, находящиеся на депозитном счете вкладчика, может быть обращено взыскание

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф05-10554/14 по делу N А40-26823/2014

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на депозитном счете должника. Посчитав данное постановление незаконным, банк обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 334, 349, 350, 834 ГК РФ, исходили из того, что ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете должника в банке, действующим законодательством не установлено, банк не имеет прав на такие денежные средства, поскольку они не могут передаваться в залог по правилам, регулирующим залог вещей, в данном случае банк имеет лишь право требования их исключительно в случае неисполнения должником условий договора банковской гарантии.

22. Особенности распоряжения вкладом в случае банкротства вкладчика

22.1. Средства во вкладах входят в конкурсную массу вкладчика-должника

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (пункт 23)

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2016 г. N Ф04-1327/16 по делу N А03-219/2015

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2016 г. N Ф08-4501/16 по делу N А53-31446/2015

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2014 г. N Ф01-4028/14 по делу N А79-3275/2011

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-2786/2016

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

22.2. С момента открытия конкурсного производства должник не вправе распоряжаться средствами во вкладах в кредитных организациях

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (пункт 23)

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2016 г. N Ф04-1327/16 по делу N А03-219/2015

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2016 г. N Ф08-4501/16 по делу N А53-31446/2015

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2014 г. N Ф01-4028/14 по делу N А79-3275/2011

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-2786/2016

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

22.3. С момента открытия конкурсного производства средствами во вкладах должника вправе распоряжаться только конкурсный управляющий или судебный пристав

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (пункт 23)

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно ст. 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2016 г. N Ф08-4501/16 по делу N А53-31446/2015

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2016 г. N Ф04-1327/16 по делу N А03-219/2015

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2015 г. N Ф03-546/15 по делу N А73-1601/2013

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2014 г. N Ф01-4028/14 по делу N А79-3275/2011

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-2786/2016

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.

22.4. Сделка должника по распоряжению вкладом, совершенная после открытия конкурсного производства, считается ничтожной

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (пункт 23)

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2016 г. N Ф08-4501/16 по делу N А53-31446/2015

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-9730/13 по делу N А67-108/2013

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2014 г. N Ф01-4028/14 по делу N А79-3275/2011

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-2786/2016

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6858/2015

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

23. Возврат вклада в случае банкротства кредитной организации

23.1. Денежные требования вкладчика к кредитной организации не подлежат исключению из ее конкурсной массы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

Имущество, подлежащее исключению из конкурсной массы кредитной организации, определено в п. 2 ст. 50.35 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, п. 2 ст. 131 Закона о несостоятельности (банкротстве), которые не содержат оснований для исключения денежных требований к кредитной организации, основанных на договоре банковского вклада.

23.2. Денежные требования вкладчика к кредитной организации удовлетворяются в порядке очередности и пропорциональности, установленных Законом о банкротстве

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

Имущество, подлежащее исключению из конкурсной массы кредитной организации, определено в п. 2 ст. 131 Закона о несостоятельности (банкротстве), которые не содержат оснований для исключения денежных требований к кредитной организации, основанных на договоре банковского вклада. Суды правильно указали, что предъявленные к исключению из конкурсной массы и возврату кредитору денежные требования подлежат удовлетворению в порядке очередности и пропорциональности, установленных законодательством о банкротстве.

24. Требования к рекламе услуг по принятию банковских вкладов

24.1. В рекламе банковской услуги по принятию вклада должны быть указаны все условия, влияющие на фактическую сумму доходов вкладчика

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. N 15275/08

Пунктом 2 части 2 ст. 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

24.2. В рекламе банковских услуг по принятию вкладов существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть его ожидания

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. N 15275/08

Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.

24.3. Реклама, в которой отсутствуют какие-либо сведения об условиях вклада, является ненадлежащей

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. N 15275/08

Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Между тем распространенная обществом реклама содержала данные только о максимальной процентной ставке и в ней не были указаны срок вклада, сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и иные условия, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчика.

С учетом названных обстоятельств и положений п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе следует признать, что реклама общества не отвечает требованиям Закона. В силу п. 4 ст. 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

24.4. Включение в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей об услуге по принятию вклада не свидетельствует о соблюдении требования о размещении в рекламе существенной информации

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. N 15275/08

Включение обществом в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

25. Соблюдение банковской тайны в правоотношениях банковского вклада

25.1. Предъявление банком иска о расторжении договора банковского вклада не нарушает банковской тайны

Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О

Утверждение истца о том, что его право на банковскую тайну было нарушено предъявлением банком иска о расторжении договора банковского вклада, не может быть принято Конституционным Судом РФ во внимание как необоснованное, поскольку рассмотрение судом спора между банком и клиентом не нарушает пределов действия части второй ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", тем более что информация о банковском вкладе ранее представлялась в судебные органы в связи с иском самого заявителя. Кроме того, он не был лишен права заявить ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (часть вторая ст. 10 ГПК РФ).

26. Иные вопросы

26.1. Договор банковского вклада может быть заключен для перечисления на него денежных средств, причитающихся вкладчику по исполнительному документу

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июля 2012 г. N Ф01-2557/12 по делу N А79-2125/2011

П. выбрал порядок взыскания денежных средств через банк, в котором находится расчетный счет должника. Денежные средства на счет П., который был открыт ему для соответствующих целей, были зачислены банком в результате списания денежных средств со счета ОАО в бесспорном порядке посредством составления банком инкассового поручения.

П. заключил с банком договор банковского вклада в целях перечисления на счет взыскателя денежных средств, причитающихся ему по исполнительному документу, что само по себе не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа.