Энциклопедия судебной практики. Информация об аффилированных лицах общества (Ст. 93 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Информация об аффилированных лицах общества
(Ст. 93 Федерального закона "Об акционерных обществах")

1. Понятие аффилированных лиц

Примечание

*Далее по тексту - Закон о конкуренции. Не путать с Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

1.1. Лицо признается аффилированным согласно определению, данному Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 14613/11

Понятие аффилированного лица для целей применения [Закона об акционерных обществах] содержится в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), которая не предусматривает наличия аффилированных лиц у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-4437/13 по делу N А40-66834/2012

Понятие аффилированных лиц содержится в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которой аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-5961/14 по делу N А51-9717/2014

В ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) дано определение понятия аффилированных лиц - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются также лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо (абзац пятый ст. 4 Закона о конкуренции).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2014 г. N Ф10-4337/14 по делу N А14-16754/2012

Понятие аффилированного лица юридического лица содержится в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2014 г. N Ф01-3802/14 по делу N А79-8878/2013

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона об АО лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Единственным законодательным актом, в котором раскрывается понятие "аффилированные лица", являлся Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"*

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-2941/2006(22737-А46-29)

Понятие аффилированного лица закреплено в абз. 25 ст. 4 Закона N 948-1. Абзацы 26 - 31 ст. 4 Закона о конкуренции содержат перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица. Так, согласно абз. 28 ст. 4 Закона N 948-1 к аффилированным лицам относятся лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Под группой лиц согласно абз. 13 ст. 4 Закона N 948-1 понимается группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько условий, исчерпывающий перечень которых закреплен в абз. 14 - 24 ст. 4 Закона N 948-1.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что невозможно определить, относятся ли третьи лица к аффилированным лицам общества ввиду отсутствия правовой определенности в отношении критериев отнесения лиц к аффилированным лицам юридического лица, необоснованным, поскольку он сделан на основании неправильного толкования норм, закрепленных в ст. 4 Закона N 948-1.

1.2. Определение понятия "аффилированные лица" применимо и к физическим лицам

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N А10-1174/08-Ф02-5425/2008

В соответствии с п. 1 ст. 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Признаки, по которым лицо признается аффилированным, указаны в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Понятие "аффилированное лицо" в данном Законе, в частности, раскрывается через понятие "группа лиц".

Судом вышеуказанные доводы в полной мере не были рассмотрены со ссылкой на то, что истец не является индивидуальным предпринимателем, и поэтому к спорным правоотношениям не применяются положения Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Названный вывод суда является ошибочным, поскольку в данном случае нормы указанного Закона подлежат применению не для целей антимонопольного регулирования, а для регулирования корпоративных отношений, участниками которых могут быть и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Примечание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

1.2.1. Определение понятия "аффилированные лица" применяется только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2007 г. N Ф08-5514/07

Судебные инстанции применили положения ст. 4 Закона о конкуренции, руководствуясь ст. 93 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, полагая, что таким законодательным актом является только Закон о конкуренции. Однако суды не учли наименование ст. 93 Закона "Об акционерных обществах" - "Информация об аффилированных лицах общества", ее местоположение в гл. 13 Закона, нормы которой направлены на обеспечение открытости информации об акционерном обществе в целом, а не о его акционерах или руководящих органах. В частности, ст. 92 Закона предусмотрена обязанность открытого акционерного общества ежегодно публиковать списки аффилированных лиц общества, а непосредственно в ст. 93 Закона указана обязанность аффилированных лиц общества в письменной форме уведомлять о принадлежащих им акциях общества и обязанность общества вести учет его аффилированных лиц.

Таким образом, по смыслу ст. 93 Закона "Об акционерных обществах" и ст. 4 Закона о конкуренции определение как аффилированных лиц тех, кто способен оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, применимо в целом только к хозяйственным обществам и индивидуальным предпринимателям.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2004 г. N А23-906/04Г-17-29

Согласно ст. 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями российского законодательства. Определение аффилированных лиц по отношению к физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, содержится в ст. 4 Закона о конкуренции. Требования к аффилированным лицам по отношению к физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, законами РФ не установлены.

При толковании ст. 4 Закона о конкуренции суд правомерно исходил из буквального содержания данной нормы. Кассатор в данном случае предлагает применить ее по аналогии, распространив установленные в ней требования к аффилированным лицам физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. Кассационная коллегия отклоняет приведенный довод, учитывая, что требования к аффилированным лицам в силу ст. 93 Закона об акционерных обществах могут быть установлены только законом, данное положение исключает возможность применения норм закона по аналогии.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2003 г. N Ф09-2268/03ГК

Согласно п. 1 ст. 93 Закона об акционерных обществах в редакции, действующей на момент заключения сделки, лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Установив, что в силу ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" юридическое лицо может считаться аффилированным только по отношению к физическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 81 Закона об акционерных обществах и отказал в удовлетворении исковых требований.

1.3. Российская Федерация может признаваться аффилированным лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КГ-А40/2855-07

Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии со статусом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества), установленным п. 11 утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, последнее является юридическим лицом. Таким образом, требования, предъявляемые ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" к понятию аффилированного лица, применимы к РФ, поскольку от его имени в отношениях, касающихся собственности, выступает Росимущество.

Кроме того, Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержит относительно РФ никаких изъятий из общих требований ст. 93, связанных с особым публично-правовым статусом государства.

Примечание

Примененное судом Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом признано утратившим силу. В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", п. 11 которого включает аналогичное примененному указание на наличие у Федерального агентства по управлению государственным имуществом статуса юридического лица.

1.4. Признаки аффилированности должны усматриваться в отношении каждого из лиц, признаваемых аффилированными, а не всей их совокупности в группе

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2014 г. N Ф01-3802/14 по делу N А79-8878/2013

Избрание же более чем 50 процентов членов совета директоров по предложению заявленных компаний в совокупности не может свидетельствовать о вхождении каждой из компаний в одну группу лиц с ответчиком, поскольку такое вхождение должно быть очевидным в отношении каждой компании, а не их совокупности.

Проверив нормативное обоснование, приведенное заявителем в качестве необходимости установления факта вхождения названных им компаний в группы лиц общества, и доказательства, представленные в подтверждение тому, суды пришли к выводу о непредставлении истцом ни одного относимого доказательства, наличие которого прямо свидетельствовало бы о возможности отнесения указанных лиц к числу аффилированных в понимании данного термина, содержащегося в Законе о конкуренции.

2. Правовое значение аффилированности лиц

2.1. Наличие общих детей у руководителя одной из сторон сделки с лицом, участвующим в органах управления другой стороны, не принимавшим участия в заключении сделки, само по себе не свидетельствует об аффилированности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2014 г. N Ф05-6886/14 по делу N А40-10304/2013

Сославшись на положения ст. 93 Закона "Об акционерных обществах", апелляционный суд, сделал вывод о том, что аффилированными лицами могут быть признаны только супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные.

Судом установлено, что спорный договор заключен генеральными директорами ответчиков. Коммерческий директор договор от имени общества не заключала и не подписывала.

Наличие аффилированности генеральных директоров общества, как и принадлежности к одной группе лиц, не установлено. Тот факт, что коммерческий директор одного из ответчиков имеет ребенка от генерального директора другого ответчика, не имеет правового значения для квалификации указанной сделки, как сделки с заинтересованностью.

2.2. Наличие аффилированности налогоплательщика с контрагентом влечет ответственность первого в случае неисполнения налоговых обязанностей последним

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2016 г. N Ф08-3167/16 по делу N А53-15222/2015

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления N 53).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф05-12543/16 по делу N А41-59349/2015

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2016 г. N Ф09-7977/16 по делу N А50-25694/2015

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

3. Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах и последствия его несоблюдения

3.1. Введение в отношении общества процедуры конкурсного производства не освобождает от обязанности раскрытия информации об аффилированных лицах

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А33-14683/2009

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что у акционерного общества, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, имеется обязанность по представлению в регистрирующий орган списка аффилированных лиц.

Предусмотренная ст. 92 и п. 4 ст. 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения. Обязанность по раскрытию указанной информации возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества. Соответственно указанная обязанность для открытых акционерных обществ прекращается с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о ликвидации общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-3994/08-С1

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у общества, находящегося в стадии конкурсного производства, обязанности раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Выводы судов являются ошибочными.

Согласно ч. 4 ст. 93 Закона об акционерных обществах общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данная обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения независимо от объемов их деятельности, конкурентоспособности и влияния на товарных рынках.

3.2. Административное правонарушение, связанное с нарушением порядка раскрытия информации об аффилированных лицах, не может быть признано малозначительным, в т.ч. при небольшой численности акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2006 г. N А36-5096/2005

Суд правильно указал, что представление информации об аффилированных лицах является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. При установлении порядка представления информации об аффилированных лицах законодатель не дифференцировал акционерные общества в зависимости от числа держателей акций.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является законным и обоснованным.