Энциклопедия судебной практики. Основания прекращения обязательств (Ст. 407 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Основания прекращения обязательств
(Ст. 407 ГК)

1. Общая характеристика оснований прекращения обязательств

1.1. Расторжение договора считается одним из оснований прекращения обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 510/98

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из этого следует, что обязательства по договору банковского счета прекратились по заявлению клиента о расторжении договора, а значит, прекратились и правовые отношения между участниками обязательства.

1.2. Судебное решение о взыскании долга не считается основанием прекращения денежного обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 5984/97

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда с АООТ была взыскана задолженность за кондитерскую продукцию, поставленную ЗАО по договору. Однако решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

1.3. Истечение срока действия договора считается основанием прекращения обязательства, если это предусмотрено законом или договором

Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа "О практике применения гражданского законодательства"от 08.06.2012 (пункт 5)

Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства. Положениями пунктов 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

1.4. При отсутствии в договоре условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства, договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф09-10320/15 по делу N А76-28978/2014

Договор в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф04-23370/15 по делу N А03-15863/2014

Поскольку в спорном договоре аренды нежилых помещений отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, спорный договор считается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-18566/13 по делу N А55-5672/2014

При отсутствии в договоре условий о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по сделке, договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-17443/13 по делу N А40-12589/2013

В контракте отсутствует условие, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту. В данном случае контракт признается действующим до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-5411/2015

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 21 января 2015 г. по делу N 33-942

Договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-3449/2014

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-17770/2014

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-10839

Договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

1.5. Признание сделки незаключенной является основанием для прекращения обязательств с момента признания ее таковой в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2151

Доводы КТПК о том, что арендные платежи рассчитаны и уплачены им на основании согласованных с ООО ставок, апелляционной инстанцией отклоняется, также правильно, поскольку в соответствии со ст.ст. 407, 607, 609 ГК РФ обязательства сторон по сделке, признанной незаключенной, прекращаются с момента признания ее таковой в установленном законом порядке (в данном случае в судебном порядке).

1.6. Гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения обязательства истечение срока действия договора

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2015 г. N Ф08-3527/15 по делу N А53-31823/2012

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2015 г. N Ф03-1833/15 по делу N А73-9448/2014

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2014 г. N Ф06-14045/13 по делу N А55-17758/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф09-5796/14 по делу N А47-10383/2013

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о том, что прекращение срока действия государственного контракта влечет за собой прекращение и договорных отношений сторон, которые установлены данным контрактом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

1.7. Издание органом местного самоуправления акта, сделавшего исполнение обязательства невозможным, является основанием для его прекращения

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" (пункт 4)

Толкование положений статей 13, 16, 417 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления.

1.8. Отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием его прекращения

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" (пункт 4)

В обоснование требования [о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств] истец указал, что ссылка ответчика на прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения в данном случае является несостоятельной. Ответчик был лишен лицензии на осуществление определенной деятельности из-за своих неправомерных действий, то есть он сам способствовал невозможности исполнения обязательства.

Суд признал позицию истца обоснованной и иск удовлетворил.

1.9. Требование о досрочном погашении задолженности не является основанием прекращения обязательств

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-17116

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм [ст. 407, 408, ч. 3 ст. 810 ГК РФ] следует, что направление истцом ответчику требования о досрочном погашении задолженности не свидетельствует о расторжении заключенного между сторонами договора [соглашения о кредитовании], прекращении обязательств ответчика и отказ истца от дальнейшего начисления штрафных санкций за неисполнение обязательств.

1.10. Невнесение страхователем в установленный договором страхования срок очередного страхового взноса влечет прекращение обязательства страховщика по несению риска ответственности, обеспечиваемого этими страховыми взносами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 11062/08

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с условиями договора его действие после неуплаты очередного страхового взноса прекратилось, с этого же времени прекратилось и обязательство страховщика по несению риска ответственности, которое обеспечивается страховыми взносами, следовательно, устранено основание для их уплаты.

1.11. Освобождение от выполнения обязательств по оплате товара в связи с наступлением агрометеорологических явлений не является основанием их прекращения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-15287/12

Правила пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания прекращения обязательств, правомерно не применены судами при рассмотрении настоящего дела, так как освобождение от выполнения обязательств по оплате товара вследствие наступления агрометеорологических явлений не может расцениваться в качестве условия о прекращении обязательств.

1.12. Заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка, ранее арендованного по договору аренды, является основанием для прекращения обязательств по оплате арендных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А32-35419/2009

Апелляционный суд установил факт заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, ранее арендованного ответчиком по договору аренды. За обществом зарегистрировано право собственности на данный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На основании изложенного суд пришел к выводу о прекращении между сторонами арендных отношений и обязательств по оплате арендных платежей в связи с заключением договора купли-продажи этого же земельного участка (статьи 407 и 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1.13. Наличие каких-либо неисполненных обязательств между сторонами не является основанием для изменения установленного сторонами срока действия договора

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2015 г. N Ф05-10676/15 по делу N А41-71990/2014

Как установил суд, в пункте 6.2 муниципального контракта стороны установили срок его действия - по 31.12.2013. Условия о пролонгации указанный контракт не содержит, соглашение о продлении срока его действия между сторонами не заключалось. Поскольку муниципальный контракт содержит определенное условие о сроке его действия, то в силу положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие каких-либо неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

2. Прекращение обязательства способом, предусмотренным договором

2.1. Стороны вправе согласовать прекращение обязательства способом, не предусмотренным законом и не противоречащим ему

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1394/12

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы с начисленными процентами удовлетворению не подлежат, и решение суда первой инстанции об отказе в иске, по сути, является верным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2016 г. N Ф07-2283/16 по делу N А56-34502/2015

В договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов. Условий об уведомлении подрядчика об удержании заказчиком неустойки Договор не содержит.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-17525/13 по делу N А65-5751/2014

Судами установлено, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф08-7974/14 по делу N А32-34757/2013

В договоре, заключенном сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы любых штрафных санкций, начисленных перевозчику, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2014 г. N Ф05-16375/13 по делу N А40-45975/2013

В дополнительном соглашении, заключенном между сторонами, предусмотрено право покупателя на удержание неустойки, начисленной поставщику за нарушение условий поставки по качеству, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства покупателя на сумму 392 863 руб. 19 коп. по оплате поставленного товара, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

2.2. По обоюдному согласию стороны в договоре могут избрать такой способ прекращения обязательства по оплате выполненных работ, как удержание суммы санкций за нарушение сроков их выполнения при окончательных расчетах

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1394/12

Из материалов дела следует, что в договоре [на выполнение проектных работ], заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы с начисленными процентами удовлетворению не подлежат, и решение суда первой инстанции об отказе в иске, по сути, является верным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2016 г. N Ф07-2283/16 по делу N А56-34502/2015

В договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов. Условий об уведомлении подрядчика об удержании заказчиком неустойки договор не содержит.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф04-26097/15 по делу N А70-10944/2013

Если в договоре, заключённом между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчётов, прекращение обязательства заказчика по оплате выполненных работ не является зачётом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2014 г. N Ф01-4466/14 по делу N А43-28805/2013

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика удерживать суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, действия заказчика по удержанию суммы неустойки в счет оплаты выполненных работ при окончательных расчетах как зачет взаимных требований являются правомерными.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-17525/13 по делу N А65-5751/2014

Судами установлено, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф08-7974/14 по делу N А32-34757/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В договоре, заключенном сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы любых штрафных санкций, начисленных перевозчику, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. N Ф10-3296/14 по делу N А14-1988/2014

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

2.3. При наличии соглашения стороны могут быть освобождены от выполнения обязательств в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5552/12 по делу N А72-5896/2011

Согласно заключенным к указанным договорам купли-продажи дополнительным соглашениям стороны освобождаются от выполнения обязательств при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

2.4. Условие о прекращении обязательства по оплате посредством удержания суммы долга по иным сделкам из суммы, подлежащей уплате за выполненные работы, следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф02-2801/15 по делу N А19-13540/2014

Предусмотренное договором условие о прекращении обязательства по оплате посредством удержания суммы долга по иным сделкам из суммы, подлежащей уплате за спорные работы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), отличается от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 того же Кодекса.

3. Частичное прекращение обязательства

3.1. Если стоимость отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4)

В тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2015 г. N Ф08-3719/15 по делу N А01-1793/2013

В тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф06-1328/13 по делу N А49-2218/2013

В тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном.

3.2. Если стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

В случае когда стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, при предоставлении части отступного обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному.

3.3. Если стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, предоставление части отступного исключает сохранение первоначального обязательства в полном объеме

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

В отзыве на иск ответчик обратил внимание на то, что из текста статьи 409 ГК РФ не следует, что обязательство прекращается предоставлением отступного в полном объеме. По его мнению, обязательство по оплате оказанных услуг прекратилось, и истец не вправе требовать исполнения уже прекращенного обязательства. С предоставлением хотя бы части отступного первоначальная юридическая связь между сторонами утрачивается, поэтому истец вправе требовать исполнения соглашения об отступном, возмещения убытков, связанных с его неисполнением, но не исполнения по первоначальному обязательству.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика сумму основного долга, снизив заявленную истцом сумму на 20 процентов, сочтя, что предоставлением части отступного обязательства ответчика прекратились в части, пропорциональной фактически предоставленному отступному. Решение обосновано ссылкой на статью 407 Кодекса, согласно которой обязательство может быть прекращено как полностью, так и частично. В данном случае, по мнению суда, положения статьи 409 ГК РФ не дают основания полагать, что в случае предоставления отступного по частям обязательство прекращается в полном объеме с предоставлением первой части отступного либо лишь с предоставлением последней его части. Суд также сослался на статью 311 ГК РФ и указал, что условиями соглашения предусмотрено предоставление отступного по частям. Кроме того, суд учел делимый характер обязательства по оплате оказанных услуг, а также принятие кредитором части отступного.

Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

3.4. Если стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, последствия предоставления части отступного должны определяться с учетом того, является ли первоначальное обязательство делимым

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика сумму основного долга, снизив заявленную истцом сумму на 20 процентов, сочтя, что предоставлением части отступного обязательства ответчика прекратились в части, пропорциональной фактически предоставленному отступному. Решение обосновано ссылкой на статью 407 Кодекса, согласно которой обязательство может быть прекращено как полностью, так и частично. В данном случае, по мнению суда, положения статьи 409 ГК РФ не дают основания полагать, что в случае предоставления отступного по частям обязательство прекращается в полном объеме с предоставлением первой части отступного либо лишь с предоставлением последней его части. Суд также сослался на статью 311 ГК РФ и указал, что условиями соглашения предусмотрено предоставление отступного по частям. Кроме того, суд учел делимый характер обязательства по оплате оказанных услуг, а также принятие кредитором части отступного.

3.5. Наличие имеющихся у должника неисполненных обязательств не является достаточным доказательством частичного прекращения исполнения им денежных обязательств

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф05-14980/14 по делу N А40-57301/2012

Наличие имеющихся у должника неисполненных обязательств не может быть принято само по себе как достаточное доказательство частичного прекращения исполнения должником денежных обязательств на момент заключения оспариваемого соглашения [о зачете].

3.6. Частичная замена заемных обязательств вексельным обязательством влечет ничтожность новации как таковой

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. N Ф05-3761/14 по делу N А41-29928/2013

Поскольку в соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство может прекращаться полностью или частично, частичная замена заемных обязательств вексельным обязательством не свидетельствует о ничтожности новации как таковой.