Энциклопедия судебной практики. Мена. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены (Ст. 569 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Мена. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены
(Ст. 569 ГК)

1. Правила о встречном исполнении обязательств могут быть применены к договору мены, если из него следует, что исполнение обязательства одной стороной обусловлено исполнением обязательства другой стороной

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А45-10024/2010

К договору мены могут быть применены правила о встречном исполнении обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением обязательства другой стороной.

2. Правила о встречном исполнении обязательств не могут применяться к договору мены, по которому сроки передачи обмениваемых товаров совпадают

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 10)

По условиям договора мены каждая из сторон должна была выполнить свои обязательства в один и тот же срок. Как следует из статьи 569 ГК РФ, правила о встречном исполнении обязательств (статья 328 Кодекса) могут применяться только в том случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают.

3. Сторона договора, предусматривающего одновременную передачу обмениваемых товаров, не вправе применить правила о встречном исполнении, даже если обстоятельства однозначно свидетельствовали о том, что другая сторона не передаст товар в установленный срок

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 10)

Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что, несмотря на совпадение по условиям договора сроков передачи обмениваемых товаров, общество вправе было применить правила о встречном исполнении обязательств.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятием в связи с этим необоснованного решения, указав на следующее.

По условиям договора мены каждая из сторон должна была выполнить свои обязательства в один и тот же срок. Как следует из статьи 569 ГК РФ, правила о встречном исполнении обязательств (статья 328 Кодекса) могут применяться только в том случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают. Кроме того, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Поскольку по договору сроки передачи обмениваемых товаров одинаковы, общество не вправе было приостанавливать исполнение своих обязательств.

4. Сторона договора, предусматривающего одновременную передачу обмениваемых товаров, не вправе применить правила о встречном исполнении, даже если она доказала свою готовность к своевременной передаче товара

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 10)

Суд исковые требования удовлетворил, сославшись на следующее.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что, несмотря на совпадение по условиям договора сроков передачи обмениваемых товаров, общество вправе было применить правила о встречном исполнении обязательств.

Во-первых, кооператив передал обществу в последний день срока исполнения своего обязательства только один вагон строительных материалов. Передача еще двух вагонов стройматериалов согласно представленным по делу доказательствам в ближайшие несколько дней не предполагалась. Кооператив является производителем строительных материалов и мог исполнить свое обязательство в установленные договором сроки.

Во-вторых, на момент принятия обществом решения о приостановлении исполнения своего обязательства оно было готово и имело возможность передать кооперативу компьютеры в установленный договором срок.

При изложенных обстоятельствах действия общества не противоречат смыслу статей 569 и 328 ГК РФ и, следовательно, должны рассматриваться как правомерные.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятием в связи с этим необоснованного решения, указав на следующее.

По условиям договора мены каждая из сторон должна была выполнить свои обязательства в один и тот же срок. Как следует из статьи 569 ГК РФ, правила о встречном исполнении обязательств (статья 328 Кодекса) могут применяться только в том случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают. Кроме того, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Поскольку по договору сроки передачи обмениваемых товаров одинаковы, общество не вправе было приостанавливать исполнение своих обязательств.

5. Сторона не вправе приостановить исполнение своей обязанности по договору мены в связи с обоснованным применением к ней другой стороной мер, предусмотренных статьей 328 ГК РФ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 16)

Обязанная сторона не вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору мены в связи с применением к ней стороной, на которой лежала обязанность по исполнению встречного обязательства, мер, предусмотренных статьей 328 ГК РФ.

6. Обоснованное приостановление стороной исполнения обязанностей по договору мены не считается нарушением условий договора о сроках передачи товаров

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 16)

Общество с ограниченной ответственностью приостановило исполнение своих обязательств в силу нормы закона (статьи 328 ГК РФ), дающей ему право прибегнуть к мерам, содействующим исполнению обязательств контрагентом по договору и предотвращению возможных для общества отрицательных последствий.

Данные действия не могут рассматриваться как виновное нарушение обществом условий договора о сроках передачи товаров, поскольку они вызваны действиями другой стороны договора.

7. Если сторона обоснованно приостановила исполнение обязанностей по договору мены в связи с просрочкой передачи товаров другой стороной, неустойка за просрочку подлежит взысканию за весь период просрочки, а не до момента приостановления

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 16)

Общество с ограниченной ответственностью приостановило исполнение своих обязательств в силу нормы закона (статьи 328 ГК РФ), дающей ему право прибегнуть к мерам, содействующим исполнению обязательств контрагентом по договору и предотвращению возможных для общества отрицательных последствий.

Данные действия не могут рассматриваться как виновное нарушение обществом условий договора о сроках передачи товаров, поскольку они вызваны действиями другой стороны договора.

При изложенных обстоятельствах утверждения корпорации о том, что она приостановила исполнение своих обязательств в силу статьи 328 ГК РФ, не соответствуют содержанию и смыслу названной статьи.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не могут быть ограничены во времени указанными действиями ответчика.

8. Сторона, исполнившая договор мены, утрачивает право на получение встречного исполнения при истечении срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-667/07-С3

В соответствии с условиями спорного договора [мены ценных бумаг] стороны обязаны одновременно исполнить свои обязательства. Исполнившая договор одна сторона вправе требовать встречного исполнения обязательств от другой стороны, но только в установленном законом порядке, с учетом возможной утраты возможности на получения встречного исполнения и по причине истечения срока исковой давности.

9. Гражданским законодательством право по исполнению встречных обязательств в виде частичного возврата поставленного товара не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2001 г. N Ф09-1536/01ГК

Поскольку право по исполнению встречных обязательств, как частичный возврат поставленного товара, не предусмотрено нормами гражданского законодательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований [об обязании ответчика возвратить излишне поставленный сулимин].

10. Контрагент, который исполнил договор мены первым, имеет право воспользоваться предусмотренными в ст. 328 ГК РФ правами о встречном исполнении

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 января 1999 г. N А39-1229/98-83/7

Доводы заявителя жалобы относительно встречного исполнения обязательства и применения статей 569, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не заслуживают внимания, ибо рассматриваемый договор мены не обусловливает исполнение обязанностей одной из сторон после передачи товара другой стороной. Кроме того, воспользоваться правами, предусмотренными статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о встречном исполнении, может контрагент, исполнивший договор мены первым. Истец договор мены не исполнил, поэтому его требование о применении статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.