Энциклопедия судебной практики. Последствия выбытия участника из полного товарищества (Ст. 78 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Последствия выбытия участника из полного товарищества
(Ст. 78 ГК)

1. Ст. 78 ГК РФ в системном толковании со ст. 77 ГК РФ направлена на защиту имущественных прав товарищества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф08-7762/11 по делу N А53-24045/2010

Для выхода участника из товарищества отводится шесть месяцев. Соблюдение данного срока необходимо для защиты права товарищества, имущественное положение которого может пострадать в результате непредвиденного выбытия активов.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2008 г. N А14-14744/2006/475/9

Исходя из смысла ст. ст. 77, 78 Гражданского кодекса РФ, для выхода участника из товарищества отводится шесть месяцев. Однако в последнем случае соблюдение данного срока необходимо для защиты права товарищества, имущественное положение которого может пострадать в результате непредвиденного выбытия активов.

2. Волеизъявление участника в виде отказа от участия в товариществе порождает правовые последствия, в т.ч. в виде выплаты стоимости доли участника в складочном капитале

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф08-7762/11 по делу N А53-24045/2010

Подача участником полного товарищества заявления об отказе от участия в товариществе представляет собой волеизъявление, которое помимо его прав порождает также правовые последствия как для него самого, так и для товарищества, в том числе связанные с выплатой стоимости части имущества товарищества выходящему участнику.

3. Выбывшему участнику товарищества возвращается не взнос в складочный капитал, а стоимость имущества, соразмерная его доле в складочном капитале

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 г.)

Исходя из норм ч. 1 ст. 78 части первой ГК РФ, выбывшему из полного товарищества участнику не возвращается его взнос в складочный капитал товарищества, а выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующая его доле в складочном капитале.

4. Рассматривая требование товарища о выделе доли в связи с выходом из полного товарищества, нужно исследовать условия учредительного договора, определяющие порядок формирования складочного капитала

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 марта 2000 г. N Ф08-487/2000 по делу N А53-6007/99-С4-11

Учитывая, что ответчик оспаривает размер складочного капитала, отраженный в учредительном договоре, суду при новом рассмотрении следует установить основания, по которым размер складочного капитала, отраженный в балансе, не соответствует учредительному договору, а также исследовать порядок формирования складочного капитала.

5. При определении размера доли выбывающего участника необходимо исследовать порядок определения и изменения долей каждого участника полного товарищества

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 марта 2000 г. N Ф08-487/2000 по делу N А53-6007/99-С4-11

Учитывая, что ответчик оспаривает размер складочного капитала, отраженный в учредительном договоре, суду следует установить основания, по которым размер складочного капитала, отраженный в балансе, не соответствует учредительному договору, а также исследовать порядок формирования складочного капитала и порядок определения и изменения долей каждого участника.

6. Арендованное имущество не учитывается при определении доли выбывающего товарища

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2000 г. N Ф08-487/2000 по делу N А53-6007/99-С4-11

Арендованное имущество не подлежит включению в активы при определении доли выбывающего товарища. Из расшифровки счетов 01, 02, 03 представленных к балансу следует, что часть имущества составляют основные средства, в состав которых включено арендованное имущество. Однако указанной расшифровке к балансу судом оценка не дана, какое имущество находилось в аренде судом не исследовалось. Указанные обстоятельства имеют существенное значение, так как в данной части оспариваются ответчиком.