Энциклопедия судебной практики. Последствия выбытия участника из полного товарищества (Ст. 78 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Последствия выбытия участника из полного товарищества
(Ст. 78 ГК)


1. Ст. 78 ГК РФ в системном толковании со ст. 77 ГК РФ направлена на защиту имущественных прав товарищества


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф08-7762/11 по делу N А53-24045/2010

Для выхода участника из товарищества отводится шесть месяцев. Соблюдение данного срока необходимо для защиты права товарищества, имущественное положение которого может пострадать в результате непредвиденного выбытия активов.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2008 г. N А14-14744/2006/475/9

Исходя из смысла ст. ст. 77, 78 Гражданского кодекса РФ, для выхода участника из товарищества отводится шесть месяцев. Однако в последнем случае соблюдение данного срока необходимо для защиты права товарищества, имущественное положение которого может пострадать в результате непредвиденного выбытия активов.


2. Волеизъявление участника в виде отказа от участия в товариществе порождает правовые последствия, в т.ч. в виде выплаты стоимости доли участника в складочном капитале


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф08-7762/11 по делу N А53-24045/2010

Подача участником полного товарищества заявления об отказе от участия в товариществе представляет собой волеизъявление, которое помимо его прав порождает также правовые последствия как для него самого, так и для товарищества, в том числе связанные с выплатой стоимости части имущества товарищества выходящему участнику.


3. Выбывшему участнику товарищества возвращается не взнос в складочный капитал, а стоимость имущества, соразмерная его доле в складочном капитале


Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 г.)

Исходя из норм ч. 1 ст. 78 части первой ГК РФ, выбывшему из полного товарищества участнику не возвращается его взнос в складочный капитал товарищества, а выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующая его доле в складочном капитале.


4. Рассматривая требование товарища о выделе доли в связи с выходом из полного товарищества, нужно исследовать условия учредительного договора, определяющие порядок формирования складочного капитала


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 марта 2000 г. N Ф08-487/2000 по делу N А53-6007/99-С4-11

Учитывая, что ответчик оспаривает размер складочного капитала, отраженный в учредительном договоре, суду при новом рассмотрении следует установить основания, по которым размер складочного капитала, отраженный в балансе, не соответствует учредительному договору, а также исследовать порядок формирования складочного капитала.


5. При определении размера доли выбывающего участника необходимо исследовать порядок определения и изменения долей каждого участника полного товарищества


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 марта 2000 г. N Ф08-487/2000 по делу N А53-6007/99-С4-11

Учитывая, что ответчик оспаривает размер складочного капитала, отраженный в учредительном договоре, суду следует установить основания, по которым размер складочного капитала, отраженный в балансе, не соответствует учредительному договору, а также исследовать порядок формирования складочного капитала и порядок определения и изменения долей каждого участника.


6. Арендованное имущество не учитывается при определении доли выбывающего товарища


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2000 г. N Ф08-487/2000 по делу N А53-6007/99-С4-11

Арендованное имущество не подлежит включению в активы при определении доли выбывающего товарища. Из расшифровки счетов 01, 02, 03 представленных к балансу следует, что часть имущества составляют основные средства, в состав которых включено арендованное имущество. Однако указанной расшифровке к балансу судом оценка не дана, какое имущество находилось в аренде судом не исследовалось. Указанные обстоятельства имеют существенное значение, так как в данной части оспариваются ответчиком.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.