Энциклопедия судебной практики. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя (Ст. 25 ГК)

1.1. Ст. 25 ГК РФ применяется только в части, не противоречащей Закону о банкротстве

2. Общие вопросы признания индивидуального предпринимателя банкротом

2.1. Банкротство индивидуального предпринимателя обусловлено наличием у гражданина этого статуса и невозможностью удовлетворения им требований кредиторов, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности
2.2. Ст. 25 ГК РФ не связывает признаки банкротства индивидуального предпринимателя с обстоятельствами превышения подлежащих к исполнению денежных обязательств над стоимостью принадлежащего должнику имущества
2.3. Возникновение права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом обусловлено обязательным наличием денежного обязательства перед кредитором, возникшего при осуществлении должником предпринимательской деятельности
2.4. При подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом необходимо представить документы, подтверждающие образование непогашенной задолженности по требованиям, связанным именно с предпринимательской деятельностью
2.5. В конкурсную массу индивидуального предпринимателя входит все принадлежащее ему имущество
2.6. Имущество физического лица не разделяется на его имущество как индивидуального предпринимателя и иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью
2.7. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество индивидуального предпринимателя подведомствен арбитражному суду, которым осуществляется рассмотрение дела о банкротстве, даже если данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности
2.8. Закон не предусматривает возможности восстановления статуса ИП за прошедший период при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве
2.9. Если ИП был признан банкротом, то трудовые договоры с его работниками подлежат расторжению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

3. Предъявление требований, не связанных с предпринимательской деятельностью

4. Общие вопросы признания гражданина банкротом

5. Процедура банкротства граждан

6. Определение места жительства гражданина, в отношении которого применена процедура банкротства

7. Завершение конкурсного производства

Энциклопедия судебной практики
Несостоятельность (банкротство) гражданина
(Ст. 25 ГК)

Внимание

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ ст. 25 ГК РФ была изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.10.2015. Наименование данной статьи изменено с "Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя" на "Несостоятельность (банкротство) гражданина". Ниже представлена судебная практика как по новой, так и по старой редакции закона. Последняя не потеряла своей актуальности.

1. Общие вопросы применения ст. 25 ГК РФ

1.1. Ст. 25 ГК РФ применяется только в части, не противоречащей Закону о банкротстве

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Тематическое обобщение за второе полугодие 2003 года. Анализ практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Поскольку статьи 25 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с банкротством, то в части, противоречащей Закону [ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"], они не подлежат применению. При рассмотрении дел о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 134 Закона.

2. Общие вопросы признания индивидуального предпринимателя банкротом

2.1. Банкротство индивидуального предпринимателя обусловлено наличием у гражданина этого статуса и невозможностью удовлетворения им требований кредиторов, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2003 г. N Ф08-5078/03

Банкротство индивидуального предпринимателя обусловлено наличием у гражданина этого статуса и невозможностью удовлетворения им требований кредиторов, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

2.2. Ст. 25 ГК РФ не связывает признаки банкротства индивидуального предпринимателя с обстоятельствами превышения подлежащих к исполнению денежных обязательств над стоимостью принадлежащего должнику имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2010 г. по делу N А65-24109/2009

Предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом закон не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества и ее превышение над суммой его обязательств.

2.3. Возникновение права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом обусловлено обязательным наличием денежного обязательства перед кредитором, возникшего при осуществлении должником предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2014 г. N Ф10-889/14 по делу N А35-5164/2013

Возникновение права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом обусловлено обязательным наличием такого условия, как наличие денежного обязательства перед кредитором, возникшего при осуществлении должником - индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности

2.4. При подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом необходимо представить документы, подтверждающие образование непогашенной задолженности по требованиям, связанным именно с предпринимательской деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2002 г. N А35-1434/02-Г

Согласно п. 1 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда.

По смыслу приведенной нормы при подаче заявления необходимым является представление документов, подтверждающих образование непогашенной задолженности по требованиям, связанным именно с предпринимательской деятельностью.

Представление указанных документов позволит разграничить задолженность предпринимателя и задолженность гражданина.

2.5. В конкурсную массу индивидуального предпринимателя входит все принадлежащее ему имущество

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2012 г. N 15-011-38

Суд обоснованно сослался на положения ст. 24 и 25 ГК Российской Федерации, из содержания и смысла которых следует, что индивидуальный предприниматель, признанный в установленном законом порядке банкротом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему как гражданину имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

2.6. Имущество физического лица не разделяется на его имущество как индивидуального предпринимателя и иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью

Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г. N 88-О

Поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 ГК Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2015 г. N Ф05-13781/15 по делу N А41-59357/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-10193/2016

Поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 1 июня 2016 г. по делу N 33а-7173/2016

Поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-271/2016

С учетом разъяснений постановлений Пленума юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 г. по делу N 33-4964/2016

Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3815/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2016 г. по делу N 33-2020/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-360/2016

Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-591/2016

Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

2.7. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество индивидуального предпринимателя подведомствен арбитражному суду, которым осуществляется рассмотрение дела о банкротстве, даже если данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-398/2015

Поскольку закон не разделяет имущество физического лица на имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью, то вывод суда о том, что вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, является правильным.

2.8. Закон не предусматривает возможности восстановления статуса ИП за прошедший период при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф01-5716/16 по делу N А11-4489/2015

Действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

2.9. Если ИП был признан банкротом, то трудовые договоры с его работниками подлежат расторжению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 28)

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 [Трудового] Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 33-14603/2016

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3004/2016

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-10102/2015

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14307/2015

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 статьи 81 [Трудового] Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность работодателя - физического лица на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказом в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Поскольку, ИП как физическое лицо прекратила свою предпринимательскую деятельность дата, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

3. Предъявление требований, не связанных с предпринимательской деятельностью

3.1. Кредиторы индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, могут реализовать свое право на предъявление своих требований двумя способами: в рамках дела о банкротстве или после завершения процедур банкротства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-161/2017

Системное толкование пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ, абз. 7 пункта 1 статьи 126, статьи 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приводит к выводу, что требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 9 ноября 2016 г. по делу N 33а-6342/2016

Системное толкование [пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ, абз. 7 пункта 1 статьи 126, статьей 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"] приводит к выводу, что требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 октября 2016 г. по делу N 33-5613/2016

Системное толкование п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 7 п. 1 ст. 126, ст. 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приводит к выводу, что требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-1260/2016

Системное толкование пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ, абз. 7 пункта 1 статьи 126, статьей 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приводит к выводу, что требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-392/2016

Законодатель предусмотрел два способа реализации кредитором, требования которого не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, права на предъявление своих требований, а именно: в рамках дела о банкротстве или после завершения процедуры банкротства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-9832/2015

Системное толкование норм материального права, предусмотренных пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ, абзацем седьмым пункта 1 статьи 126, статьей 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приводит к выводу, что требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8437/2015

Законодатель предусмотрел два способа реализации кредитором своих прав, в отношении требований, не связанных с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности должника, а именно: в рамках дела о банкротстве или после завершения процедуры банкротства.

3.2. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (пункт 28)

Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2016 г. N Ф09-4888/16 по делу N А60-25472/2015

Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (п. 2 ст. 212 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2016 г. N Ф07-7841/16 по делу N А56-70936/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф04-994/16 по делу N А03-13252/2011

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. N Ф05-19507/15 по делу N А40-86501/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф01-4924/15 по делу N А79-2594/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф06-340/15 по делу N А12-20696/2012

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-2456/15 по делу N А53-25830/2009

Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2015 г. N Ф03-1150/15 по делу N А59-1576/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2016 г.

3.3. Требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными независимо от того, были ли они фактически удовлетворены

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 15)

Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф03-5366/16 по делу N А73-8595/2012

Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2016 г. N Ф07-7841/16 по делу N А56-70936/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2016 г. N Ф04-8347/14 по делу N А27-12312/2013

Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворёнными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. N Ф05-19507/15 по делу N А40-86501/2015

Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2015 г. N Ф09-7112/15 по делу N А50-25330/2012

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф06-340/15 по делу N А12-20696/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-14373/2016

Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

Определение Липецкого областного суда от 5 сентября 2016 г. по делу N 33а-2797/2016

Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-982/2016

Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтённые при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

3.4. Кредитор, обладающий требованиями, не связанными с предпринимательской деятельностью должника и не участвующий в процедуре банкротства, сохраняет не только основное требование, но и акцессорное залоговое право

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (пункт 18)

Ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф04-4736/16 по делу N А46-2701/2015

Если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф09-10215/16 по делу N А50-25042/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2016 г. N Ф08-6687/16 по делу N А32-26656/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 г. N Ф06-1537/15 по делу N А57-22328/2014

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33а-45989/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-5772/2016

Если кредитор, обладающий требованиями, которые не связаны с предпринимательской деятельностью должника, не участвует в процедуре банкротства, то он сохраняет не только основное требование, но и акцессорное залоговое право.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июня 2016 г. по делу N 33-6191/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-8029/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4977/2015

3.5. Предъявление кредитором требований по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью должника, в деле о его банкротстве в качестве ИП является правом, а не обязанностью кредитора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1430

Окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении физического лица, по основаниям банкротства его в качестве индивидуального предпринимателя нарушает права ОАО как взыскателя, так как в силу норм права предъявление взыскателем требований по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью должника, в деле о его банкротстве является правом, а не обязанностью взыскателя.

4. Общие вопросы признания гражданина банкротом

4.1. Если должник имеет статус индивидуального предпринимателя, недопустимо возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве (как гражданина и как индивидуального предпринимателя)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (пункт 2)

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя, возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-21533/16 по делу N А40-240460/2015

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф09-10871/16 по делу N А07-7217/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2016 г. N Ф08-4461/16 по делу N А53-16853/2015

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-12364/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 7 октября 2016 г. по делу N 33а-3803/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-25465/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 августа 2016 г. по делу N 33-2383/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 декабря 2016 г. по делу N 33-14865/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-457/2016

4.2. Возражения гражданина против требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа о наличии задолженности, ее размере или сроке исполнения обязательства свидетельствуют о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2016 г. N Ф10-1326/16 по делу N А09-11572/2015

4.3. Нормы законодательства о банкротстве в части банкротства граждан неприменимы к банкротству КФХ

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного Закона.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-21533/16 по делу N А40-240460/2015

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф03-5735/15 по делу N А73-12888/2012

Довод о предъявлении претензий к ответчику, как к физическому лицу, в части непогашенных требований кредиторов, при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения, поскольку положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона [о банкротстве] (Банкротство гражданина), не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-8256/2016

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств.

5. Процедура банкротства граждан

5.1. Допустимо возбуждение дел о банкротстве граждан по требованиям кредиторов, возникшим до 01.10.2015

Для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются в том числе требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до 1 октября 2015 года.

Для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются, в том числе, требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до [1 октября 2015 г.].

Решение Пермского краевого суда от 6 апреля 2016 г. по делу N 21-324/2016

Для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются, в том числе, требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до 01.10.2015.

5.2. С заявлением о признании гражданина банкротом вправе обратиться сам гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

5.3. При обращении с заявлением о признании гражданина банкротом у заявителя отсутствует необходимость предварительного опубликования уведомления о намерении подать такое заявление

В отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

5.4. При обращении гражданина с заявлением о признании его банкротом в порядке п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве размер неисполненных обязательств не имеет значения

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

5.5. Перечень требований, отсутствие которых во вступившем в силу решении суда может стать основанием для обращения с заявлением о признании гражданина банкротом, является исчерпывающим

Заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

5.6. Недопустимо искусственное затягивание гражданином введения в отношении него процедуры банкротства

Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

5.7. Гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган при подаче заявления о признании гражданина банкротом не вправе выбрать конкретную кандидатуру финансового управляющего

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

5.8. Если в заявлении о признании гражданина банкротом одновременно указаны кандидатура финансового управляющего и наименование и адрес саморегулируемой организации, суд должен запросить у этой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве

Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

5.9. Судебные расходы по делу о банкротстве гражданина относятся на имущество должника и возмещаются вне очереди

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2016 г. N Ф09-4888/16 по делу N А60-25472/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. N Ф05-19507/15 по делу N А40-86501/2015

5.10. Гражданин при подаче заявления о признании его банкротом, помимо внесения на депозит суда денежных средств, обязан предоставить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2016 г. N Ф09-4888/16 по делу N А60-25472/2015

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абз. 2 п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве), применительно к ст. 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании ст. 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2016 г. N Ф01-1401/16 по делу N А79-5231/2015

Должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2015 г. N Ф04-19532/15 по делу N А70-3318/2013

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Справка о судебной практике по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, рассмотренным в кассационной инстанции Саратовского областного суда во 2 полугодии 2015 г.

Решение Тверского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 21-346/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-164/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2015 г. по делу N 33-16457/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 ноября 2015 г. по делу N 33-3134/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6572/2015

5.11. При рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в жилые помещения гражданина и к содержимому электронной и обычной почты суд должен учитывать право гражданина на достойную жизнь и достоинство личности

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2016 г. N Ф07-7209/16 по делу N А05-14760/2015

6. Определение места жительства гражданина, в отношении которого применена процедура банкротства

6.1. Для определения территориальной подсудности спора о банкротстве место жительства гражданина или индивидуального предпринимателя должно быть подтверждено документом, удостоверяющим регистрацию гражданина, или выпиской из ЕГРИП

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

6.2. Если место жительства гражданина (в т.ч. ИП) неизвестно или оно находится за пределами РФ, дело о его банкротстве должно рассматриваться арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

6.3. При проверке заявления о признании гражданина банкротом суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

7. Завершение конкурсного производства

7.1. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф04-16405/15 по делу N А46-5343/2012

Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 8 декабря 2016 г. по делу N 33а-9051/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2016 г. по делу N 33а-2572/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33а-18223/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 г. по делу N 33а-17096/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-1218/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-13735/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-8199/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-2342/2016

7.2. После завершения конкурсного производства требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу, рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф04-16405/15 по делу N А46-5343/2012

При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

После завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи; после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобождён и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-7008/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33а-895/2016

7.3. После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, независимо от того, заявлялись ли указанные требования в деле о банкротстве

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф03-5366/16 по делу N А73-8595/2012

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф08-8225/16 по делу N А32-15590/2009

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2016 г. N Ф07-7841/16 по делу N А56-70936/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2016 г. N Ф04-8347/14 по делу N А27-12312/2013

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворёнными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2016 г. N Ф06-6726/16 по делу N А55-17973/2011

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф09-11037/15 по делу N А60-13412/2015

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. N Ф05-19507/15 по делу N А40-86501/2015

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-4446/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 г.

7.4. Обязательства, возникшие у должника - физического лица, имеющего статус ИП, в случае его банкротства погашаются в таком же порядке, как и обязательства, непосредственно связанные с его предпринимательской деятельностью

По смыслу [п. 2 ст. 25 ГК РФ, п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве], обязательства, возникшие у должника - физического лица, имеющего статус предпринимателя, в случае его банкротства погашаются в таком же порядке, как и обязательства, непосредственно связанные с его предпринимательской деятельностью.

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8851/2015

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 23-25 ГК Российской Федерации, статей 39, 40, 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что обязательства, возникшие у должника - физического лица, имеющего статус предпринимателя, в случае его банкротства погашаются в таком же порядке, как и обязательства, непосредственно связанные с его предпринимательской деятельностью.

Судебная коллегия полагает такие выводы районного суда законными и обоснованными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3272/2015

Обязательства, возникшие у должника - физического лица, имеющего статус предпринимателя, в случае его банкротства погашаются в таком же порядке, как и обязательства непосредственно связанные с его предпринимательской деятельностью, то есть в рамках дела о банкротстве с соблюдением очередности.

7.5. При банкротстве гражданина - индивидуального предпринимателя правопреемство по его обязательствам, вытекающим из предпринимательской деятельности, не возникает

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2151/2014

По смыслу закона при банкротстве гражданина - индивидуального предпринимателя правопреемство по его обязательствам, вытекающим из предпринимательской деятельности, не возникает.

7.6. Обязательства индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, не прекращаются; такой предприниматель лишь освобождается от их исполнения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-4201/2016

Обязательства признанного банкротом индивидуального предпринимателя перед банком по кредитному договору не прекращены, такой предприниматель лишь освобождается от их исполнения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2575/2015

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей регулируются положениями главы Х Закона о банкротстве и статьи 25 ГК РФ, предусматривающими освобождение данного субъекта после завершения расчетов с кредиторами от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства, а не погашение всех существующих требований.

7.7. Должник освобождается от исполнения обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и заявленных требований, не связанных с таковой, только если после завершения всех расчетов с кредиторами завершается процедура банкротства, предприниматель признается банкротом и ликвидируется

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-5753/12 по делу N А12-23164/2011

Должник в силу статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 212 Закона о банкротстве, пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается свободным от исполнения каких-либо обязательств перед Банком, освобождается от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, включая незаявлявшиеся в деле о банкротстве требования, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно указанным нормам такие последствия наступают только в случае, если после завершения всех расчетов с кредиторами завершается процедура банкротства, предприниматель признается банкротом и ликвидируется.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 апреля 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.