Энциклопедия судебной практики. Охрана изображения гражданина (Ст. 152.1 ГК)

1.1. Под индивидуальным обликом лица как нематериальным благом понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа
1.2. Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме
1.3. Изображение представляет собой часть сведений о личности человека и может составлять его личную тайну
1.4. Обнародование изображения гражданина без его согласия нарушает его право на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ
1.5. Обнародование изображения может быть определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения
1.6. Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой ГК РФ
1.7. Ограничение, указанное в ст. 152.1 ГК РФ, относится только к обнародованию и использованию изображения гражданина
1.8. Способы использования изображения гражданина могут быть различными
1.9. Положения ст. 152.1 ГК РФ предусматривают ограничение использования произведения, в котором имеется изображение гражданина, но не исключают возможность защиты прав на указанное произведение его автором
1.10. Форма согласия гражданина на обнародование и использование его изображения определяется общими правилами гражданского законодательства о форме сделки
1.11. Согласие гражданина на обнародование и использование его изображения необходимо, если единственной целью указанных действий является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли
1.12. Факт обнародования и использования изображения подлежит доказыванию лицом, запечатленным на нем, а обязанность доказывания правомерности указанных действий возлагается на лицо, его осуществившее

Энциклопедия судебной практики
Охрана изображения гражданина
(Ст. 152.1 ГК)

1. Общие положения ст. 152.1 ГК РФ

1.1. Под индивидуальным обликом лица как нематериальным благом понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1833/2016

Эти положения российского законодательства [статья 152.1 ГК РФ] соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 года; по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 года; по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 года).

Таким образом, приведенные выше положения закона и международного права направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-5861/2015

При рассмотрении дела суд исходил из того, что поскольку видеозапись на сайте в сети Интернет сопровождается статьей К.Ю.Н., в которой дана информация о том, что вышеуказанные организации и лица являются аффилированными, что платежи собственников жилья оседают в карманах "коммунальных жуликов", то в таком контексте изображенные на видеозаписи люди отождествляются как раз с этими "коммунальными жуликами".

Для удовлетворения общественного интереса было достаточно посещения офиса 235 и заявления генерального директора ООО о том, что ООО не находится в офисе 208.

С учетом изложенного вывод суда о том, что в данном случае требовалось согласие истцов на использование их изображений в сети Интернет следует признать правильным, поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 152.1 ГК Российской Федерации, позволяющих обнародовать изображение граждан без их согласия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что приведенные выше положения закона направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-9323/2015

Эти положения российского законодательства [статья 152.1 ГК РФ] соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 года; по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 года; по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 года).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2274/2015

Суд обоснованно исходил из того, что приведенные выше положения закона [статья 152.1 ГК РФ] направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-2165/2015

Приведенные положения закона [статья 152.1 ГК РФ] направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-3727/2014

Положения ст. 152.1 ГК РФ соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22.02.1994; по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24.06.2004; по делу Шюссель против Австрии от 21.02.2002).

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2014 г. N 33-35361/14

Суд исходил из того, что [ст. 152.1 ГК РФ] направлена на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

1.2. Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1833/2016

Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-5861/2015

Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2014 г. N 33-35361/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июня 2014 г. по делу N 33-2703/2014

1.3. Изображение представляет собой часть сведений о личности человека и может составлять его личную тайну

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1833/2016

Поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-5861/2015

Суд первой инстанции учел, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

Суд учел, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

Поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2014 г. N 33-35361/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 28 августа 2014 г. по делу N 33-13018/2014

Следует также учитывать, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображаемого лица.

Следует также учитывать, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

1.4. Обнародование изображения гражданина без его согласия нарушает его право на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1833/2016

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что обнародование ответчиком изображения истца без его согласия нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-39646/15

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в печатном издании средства массовой информации в газете опубликована статья под заголовком: _, содержащая сведения о частной жизни истца, а также использовано изображение истца без его согласия, чем нарушено право на неприкосновенность частной жизни, а также нарушено право истца на охрану изображения. Факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также использования фотографии истца в вышеуказанном печатном издании подтверждается представленной в материалы дела копией данной статьи и не оспаривается в письменном отзыве на иск представителем ответчика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-8439/2015

Действиями ответчика грубо нарушены личные неимущественные права на частную жизнь истца, а именно опубликованы фотография (изображение) истца и анкетные данные.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что обнародование ответчиком изображения истца нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33-6264/2014

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обнародование и использование фотографии истца без ее согласия является неправомерным действием, нарушающим право истца на неприкосновенность частной жизни, а, учитывая, что в результате действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд в полном соответствии с положениями ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

1.5. Обнародование изображения может быть определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 43)

Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-99/2016

Субъект-правообладатель - гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (ст. 1268 ГК РФ) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, любым другим способом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 33-35746/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5180/2015

Обнародование изображения может быть определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

1.6. Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7)

Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2014 г. N С01-239/2014 по делу N А40-15537/2012

1.7. Ограничение, указанное в ст. 152.1 ГК РФ, относится только к обнародованию и использованию изображения гражданина

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-2808

Из анализа положений ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что ограничение, сформулированное в данной норме, относится только к обнародованию и использованию изображения гражданина; следовательно, гражданин не может запретить себя фотографировать, осуществлять видеосъемку либо запретить иному лицу хранить свое изображение. Он может запретить обнародование или использование своего изображения либо в комплексе с указанным избрать иные способы защиты права.

1.8. Способы использования изображения гражданина могут быть различными

Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение может использоваться как в неизменном виде (формате), так и в другом масштабе или цвете, с нанесением его на товары, с включением в композицию товарного знака или знака обслуживания и т.п.

1.9. Положения ст. 152.1 ГК РФ предусматривают ограничение использования произведения, в котором имеется изображение гражданина, но не исключают возможность защиты прав на указанное произведение его автором

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2014 г. N С01-150/2014 по делу N А23-4120/2012

Положения статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают охрану изображения гражданина, которая заключается в возможности ограничить использование произведения, на котором имеется его изображение, но не исключают возможность защиты прав на указанное произведение его автором.

1.10. Форма согласия гражданина на обнародование и использование его изображения определяется общими правилами гражданского законодательства о форме сделки

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1833/2016

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-444/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-726/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-4134/2015

1.11. Согласие гражданина на обнародование и использование его изображения необходимо, если единственной целью указанных действий является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли

Согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-5680/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2188/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-660/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-29/2016

В силу положений ст. 152.1 ГК РФ согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-19187/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-38671/15

В силу положений указанной статьи согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

1.12. Факт обнародования и использования изображения подлежит доказыванию лицом, запечатленным на нем, а обязанность доказывания правомерности указанных действий возлагается на лицо, его осуществившее

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1160/2016

Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-9673/2015

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

2. Получение согласия на обнародование и использование изображения

2.1. Отсутствие согласия лица на использование и дальнейшее распространение его изображения презюмируется

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5474/2013

Отсутствие согласия лица на использование и дальнейшее распространение его изображения презюмируется.

2.2. Согласие гражданина на использование его изображения может быть дано им в устной, письменной форме либо посредством совершения действий, явно говорящих о его воле на дальнейшее использование его изображения

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-5861/2015

Действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, и исходя из анализа положений ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8856/2015

Принимая решение по заявленным требованиям, суд правильно исходил из того, что действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения. По смыслу ст. 152.1 ГК РФ согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5180/2015

Принимая во внимание, что действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, и исходя из анализа положений статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

Суд принял во внимание, что действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, и исходя из анализа положений ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, и исходя из анализа положений статьи 152.1 ГК РФ и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

Действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, и исходя из анализа положений ст. 152.1 ГК РФ и особенностей охраны нематериальных благ, следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2014 г. N 33-35361/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5474/2013

Действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, и исходя из анализа положений ст. 152.1 ГК РФ и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

2.3. Согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено в договоре, заключенном как при изготовлении изображения, так и после начала неправомерного использования уже полученного изображения

Согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретает право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.

Согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретет право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 33-35746/14

2.4. Согласие необходимо получать на каждый конкретный вид, форму и цель использования изображения

Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении дел о защите принадлежащих гражданам нематериальных благ

Согласие необходимо получать на каждый конкретный вид, форму и цель использования, тем более когда предполагается фрагментарное использование, "оторванное" от фактической обстановки, в которой производилось запечатление образа гражданина.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотография, допускаются только с согласия этого гражданина. При этом согласие необходимо получать на каждый конкретный вид, форму и цель использования, тем более когда предполагаемое фрагментное использование, "оторванное" от фактической обстановки, в котором производилось запечатление образа гражданина.

2.5. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в абстрактной форме, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42340/15

Согласно п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Если согласие на использование изображения было дано лицом в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5474/2013

2.6. Предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например о сроке, на который оно дается, о способе или территории его использования

Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования этого изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 33-35746/14

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

2.7. Доказательства в виде видеозаписи, сделанной скрытой камерой, незаконны и не имеют юридической силы вследствие нарушения положений ст. 152.1 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2013 г. по делу N 33-2948/2013

При рассмотрении данного дела истцом в подтверждение своих требований была представлена видеозапись. Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. В связи с этим в ходе рассмотрения дела суд, руководствуясь ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, отказал в просмотре видеозаписи, поскольку доказательства в виде видеосъемки скрытой камерой незаконны и не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

2.8. Размещение гражданином своего изображения в сети Интернет и его общедоступность сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-2428/2015

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

2.9. Обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения

Обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2298/2016

То обстоятельство, что фотография истца была размещена им в сети Интернет, не свидетельствует о выраженном им согласии на дальнейшее использование его изображения и не дает иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица и, следовательно, не исключает возможности наступления гражданско-правовой ответственности для лиц, незаконно опубликовавших изображение.

2.10. Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 49 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ).

3. Случаи, при которых согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется

3.1. ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, при которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными

Анализируя выше изложенное, следует, что ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Нормы статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 33-35746/14

Статья 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

3.2. Использование изображения гражданина без его согласия допустимо, если это необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности, либо в связи с политической (общественной) дискуссией, либо если интерес к данному лицу является общественно значимым

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляются в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1833/2016

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-27429/15

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-3129/2015

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

3.3. Какого-либо согласия для обнародования и использования изображения умершего гражданина при отсутствии у него переживших его супруга, детей, родителей не требуется

В случае смерти гражданина, смерти или отсутствия всех перечисленных в пункте 1 статьи 152.1 ГК РФ лиц (переживший супруг, дети, родители) какого-либо согласия для обнародования и использования изображения данного гражданина не требуется.

Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении дел о защите принадлежащих гражданам нематериальных благ

Допустимо ли опубликование и использование изображения гражданина после его смерти в случае отсутствия или смерти всех лиц, чье согласие необходимо для совершения этих действий?

Полагаем, что допустимо, если такое обнародование не противоречит определенно выраженной в письменной форме воле изображенного гражданина, его детей, пережившего супруга или родителей.

3.4. В силу ст. 152.1 ГК РФ в случаях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению, в сети Интернет согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" (пункт 7)

При рассмотрении возражений лиц, участвующих в деле, относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети Интернет арбитражным судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из которых под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний.

Таким образом, в случаях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет исходя из статьи 152.1 ГК РФ согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется.

Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний.

Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

3.5. Использование в телепередаче профессиональных изображений гражданина как модели не требует получения на это согласия

Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, охране изображения гражданина, охране частной жизни гражданина

Судом не было усмотрено оснований для признания незаконным использования в телепередаче прижизненных фотографий [гражданина] (ст. 152.1 ГК РФ), поскольку указанные в материалах дела изображения не носят характер личных, являются профессиональными изображениями [гражданина] как модели. Указанные фотографии распространялись самим [гражданином] в сети Интернет, а также были переданы в распоряжение модельного агентства. Создание этих изображений и передача их в модельное агентство, учитывая профессиональную деятельность которой погибший занимался, - модельный бизнес, и являлось их распространением. При таких обстоятельствах согласие родственников на обнародование указанных изображений не требовалось. Суд правильно отказал в удовлетворении данных требований.

3.6. При создании пародии не требуется согласия пародируемого лица

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2014 г. N 33-25191/14

Из материалов дела не следует, что в части изображения персонажа "М.С." в телепрограмме имеет место использование фотографий, видеозаписей или произведений изобразительного искусства с изображением истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной части телепередачи использовано не оригинальное изображение истца, что предполагало необходимость получения его согласия, а показана пародия на собирательный образ российского шоу-мена - эстрадного исполнителя в фильме.

Доказательств того, в данной части в телепрограмме использованы фотографии истца, видеозаписи с его участием и произведения изобразительного искусства, в которых истец запечатлен, а также их фрагменты, истцом в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за защиту права на охрану изображения в персонаже "М.С." должно быть отказано, поскольку изображение истца в смысле ст. 152.1 ГК РФ ответчиками не использовалось. Факта использования изображения истца в данной части телепрограммы не установлено.

3.7. Организация вправе разрешать (запрещать) третьим лицам использование изображения сотрудника, но только при условии наличия соответствующих полномочий от изображенного лица

Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-8654/2011

Если гражданин работает в какой-то организации, то организация вправе разрешать (запрещать) третьим лицам использование изображения, но только при условии наличия соответствующих полномочий от изображенного гражданина.

Допущение иного не соответствовало бы целям охраны изображения гражданина и создавало бы основу для формирования искаженного представления об образе конкретного лица.

4. Особенности использования и обнародования изображения по смыслу ст. 152.1 ГК РФ

4.1. Изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом снимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1833/2016

Изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-335/2016

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, когда его использование осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображения, полученного при съемке, которая проводится в открытых судебных заседаниях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; в частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте (в том числе в открытом судебном заседании), не будет являться основным объектом использования, если в целом снимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

4.2. Если на фотографии изображены два лица и изображение второго находится на т.н. "заднем плане", то первое лицо может считаться основным объектом использования

Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении дел о защите принадлежащих гражданам нематериальных благ

Если на фотографии изображено не одно лицо, а два и изображение второго находится на так называемом "заднем плане", то, полагаем, можно первое лицо считать основным объектом использования. Однако при этом также необходимо учитывать, в каких местах выполнены данные фотографии.

4.3. События, происходящие с человеком в общественном месте, не могут составлять тайну частной жизни

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 33-12252

Истица указывает, что право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено в статье 29 Конституции РФ, а ст. 152.1 ГК РФ разрешено производить съемку государственных, общественных или иных публичных местах либо если снимок получен при съемке в общественном месте и изображенное лицо не является его основным объектом. События, происходящие с человеком в общественном месте, не могут составлять тайну частной жизни.

4.4. П.п. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ предполагает, что граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки, и поскольку этого места или мероприятия они не покидают, подразумевается, что они согласны на использование их возможных изображений

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2011 г.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Вышеназванный пункт допускает обнародование и использование изображения гражданина, полученного в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. Предполагается, что граждане, находящиеся в таких местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки, и, поскольку этого места или мероприятия они не покидают, подразумевается, что они согласны на использование возможных изображений.

Сам факт добровольного участия в фотосъемке рядом с истицей в качестве отца ее ребенка в кругу друзей и родственников в общественном общедоступном месте предполагает обнародование данных фотоснимков.

4.5. К общественным интересам по смыслу ст. 152.1 ГК РФ следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 25)

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-287/2016

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Доводы ответчиков, что использование фотографий истца было вызвано общественным интересом, суд признал недоказанным, поскольку, как разъяснил Пленум ВС РФ в абз. 3 п. 25 постановления от 15 июня 2010 N 16 к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-99/2016

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-21828/2015

Определение Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 4г-12026/15

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-5861/2015

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 г. по делу N 4А-547/2015

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-6381/2015

4.6. Видеосъёмка, проводимая камерами наблюдения, установленными в местах общего пользования собственников многоквартирного дома, не является съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. N 33-3301/2012

Видеосъёмка, проводимая камерами наблюдения, установленными в подъезде дома, в лифте, относящимся к местам общего пользования собственников многоквартирного дома, не является съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), а изображение истицы исходя из характера фотографий и сделанных под ними комментариев являлось одним из основных объектов использования.

4.7. Публичность профессии гражданина сама по себе не является основанием для использования его изображения другими лицами без согласия изображенного

Из смысла положений ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного.

Судебная коллегия отмечает, что из смысла положений ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. N 33-43962/14

Суд первой инстанции при удовлетворении требований истца обоснованно не принял во внимание, что истец является публичным лицом, поскольку исходя из положений ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство всех перед законом, публичность профессии истца не освобождает ответчиков от обязанности получить согласие истца на использование его изображения (фотографии) в средстве массовой информации, а из положений ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-2719/2015

Доводы жалобы о публичности истца не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку из положений ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии либо иных занятий гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного.

4.8. В законодательстве не содержится никаких исключений для публичных и широко известных людей при охране их нематериальных благ

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-10348/15

Суд правильно указал, что ответчики не представили доказательств наличия законных оснований для сбора и распространения сведений о частной жизни истца для использования его изображения, а также для освобождения ответчиков от ответственности за несогласованный с истцом сбор и распространение сведений о его частной жизни, за несогласованное с истцом использование его изображения. При этом в нормах действующего законодательства не содержится никаких исключений для публичных и широко известных людей, в частности певцов, артистов и пр., при охране их нематериальных благ (неприкосновенности частной жизни, изображений и др.), равно как не содержится разрешения на распространение сведений о частной жизни гражданина без его согласия в форме мнения, оценочного суждения, слухов и т.п.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики использовали изображения истца неправомерно, без его согласия, чем нарушили требования ст. 152.1 ГК РФ и право истца на охрану изображения.

4.9. Если гражданин не является публичной фигурой, размещение его изображения в газете нельзя расценивать как социально значимую информацию, входящую в сферу общественных интересов

Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении дел о защите принадлежащих гражданам нематериальных благ

Изображение лица (опубликование фотографии) в газете нельзя расценивать как социально значимую информацию, входящую в сферу общественных интересов, поскольку истец не является публичной фигурой в смысле положений ст. 152.1 ГК РФ и ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", а обывательский интерес к личности истца не может расцениваться в данном случае как общественный интерес.

Поскольку размещение фотографии истца в газете без его согласия нарушает его право на изображение и является вторжением в личную жизнь, то исковые требования истца о признании нарушающими нематериальные права использования и опубликования изображения без его согласия подлежат удовлетворению.

4.10. Если фотография отображает частную жизнь гражданина, выполнена на каких-либо семейных мероприятиях, то на ее обнародование необходимо согласие всех лиц, изображенных на фото

Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении дел о защите принадлежащих гражданам нематериальных благ

Изображения граждан, полученные в местах для свободного посещения, могут быть обнародованы без согласия изображенного гражданина или его родственников.

Таким образом, если снимок выполнен на собрании, соревнованиях, то есть на публичных мероприятиях, то, полагаем, что согласия на его размещение не требуется.

Если же фотография отображает частную жизнь гражданина, выполнена на каких-либо семейных мероприятиях, то, полагаем, необходимо согласие на обнародование всех лиц, изображенных на фото.

5. Защита права на изображение

5.1. Положениями ст. 152.1 ГК РФ закреплено абсолютное право на охрану изображения гражданина

По смыслу вышеприведенных норм права право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2298/2016

Из содержания ст. 152.1 ГК РФ следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное.

По смыслу вышеприведенных норм права право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-10348/15

Из содержания ст. 152.1 ГК РФ следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное, в связи с чем гражданин вправе требовать применение соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-10908/2014

Право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем в ст. 152.1 ГК РФ как абсолютное.

5.2. Для защиты права на охрану изображения необходимо наличие двух обязательных условий: обнародование изображения и его дальнейшее использование

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-665/2013

Анализ [ст. 152.1 ГК РФ] позволяет сделать вывод о том, что для защиты своих прав в соответствии с требованиями ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух обязательных условий: это обнародование изображения и его дальнейшее использование.

5.3. Из правовой конструкции ст. 152.1 ГК РФ следует, что юридическое значение имеет сам факт обнародования изображения гражданина, т.е. совершение действий, делающих изображение доступным третьим лицам

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-3897/2013

Довод о том, что истец изображена с лицом, закрытым очками и шапкой, одежда не позволяет установить, кто именно изображен на фотографиях, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Так, из пояснений свидетелей следует, что они узнали истца на фотографиях. Из пояснений последней следует, что ее узнали также мать и знакомый парень. Не доверять пояснениям истца оснований не имеется. При этом из правовой конструкции ст. 152.1 ГК РФ следует, что юридическое значение имеет сам факт обнародования изображения гражданина, то есть совершение действий, делающих изображение доступным третьим лицам. Кроме того, сам ответчик не отрицал, что на фотографиях изображена истец.

5.4. При нарушении личного неимущественного права на изображение причинение нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5474/2013

По смыслу ст.ст. 150, 151, 152.1 ГК РФ при нарушении личного неимущественного права в виде права на изображение причинение нравственных страданий предполагается. Соответственно исходя из предмета доказывания по подобным категориям дел факт несения нравственных страданий доказыванию не подлежит, в связи с чем показания свидетелей по данному обстоятельству не являются определяющими.

5.5. ст. 152.1 ГК РФ не называет способы защиты права на охрану изображения

Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении дел о защите принадлежащих гражданам нематериальных благ

Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 ГК РФ.

Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

5.6. Способом защиты изображения гражданина помимо компенсации морального вреда, считается также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 29 мая 2012 г. N 33-1195

Исходя из системного толкования [ст. 12, 152.1 ГК РФ] помимо универсального способа защиты нематериальных благ в виде компенсации морального вреда способом защиты изображения личности следует считать пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

5.7. Права, предусмотренные ст. 150 и ст. 152.1 ГК РФ, являются самостоятельными объектами гражданской правовой защиты и соответственно - отдельными основаниями для компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-16111

Судом признан несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика ООО о том, что судом дважды взыскана компенсация морального вреда за совершение одного действия - обнародование и использование изображений. Основанием компенсации морального вреда явилось нарушение ответчиком права истца на неприкосновенность частной жизни при распространении изображений, а также нарушение ответчиком права истца на охрану изображения. Указанные права по смыслу ст.ст. 150, 152.1 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными объектами гражданско-правовой защиты.

5.8. Книга, на обложке которой без согласия гражданина использована его фотография, подлежит изъятию из оборота и уничтожению без выплаты компенсации её автору

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 г. N 33-15866/14

Согласно п. 2 ст. 152.1 ГК РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Таким образом, поскольку ответчиком в оборот введена книга, на обложке которой использована фотография, содержащая изображение истца, используемое ответчиком с нарушением п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то книга подлежит изъятию из оборота и уничтожению без компенсации.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 октября 2024 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.