Энциклопедия судебной практики. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (Ст. 125 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
(Ст. 125 ГК)

1. Участие РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях

1.1. ГК РФ не относит РФ, субъекты РФ и муниципальные образования к юридическим лицам, а лишь распространяет на них правила, определяющие участие юридических лиц в гражданско-правовых отношениях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2009 г. N 3869/09

Вывод суда кассационной инстанции о невозможности исполнения судебного решения в связи с отсутствием у Ростовской области лицевого счета противоречит статьям 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами, а от их имени приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-813/15 по делу N А15-2781/2014

Гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2014 г. N Ф07-3743/14 по делу N А42-3013/2013

Согласно статьям 124 и 125 ГК РФ Российская Федерация субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами, а от их имени приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.

1.2. Публично-правовое образование вправе требовать возмещения неполученных доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 г. N 302-ЭС14-7670

Суды апелляционной инстанции и округа не приняли во внимание, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса).

Следовательно, публично-правовое образование имеет право на возмещение неполученных доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

1.3. Должником по обязательствам, вытекающим из контракта на выполнение работ для государственных нужд, является само публично-правовое образование

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 4405/06

При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф08-9745/15 по делу N А15-592/2014

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 г. N Ф06-477/15 по делу N А12-3345/2015

В тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2015 г. N Ф02-3726/15 по делу N А10-6297/2014

В тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2014 г. N Ф10-2152/14 по делу N А62-5715/2013

В тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов, в том числе на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд, государственные (муниципальные) заказчики действуют в соответствии с предоставленными им полномочиями от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф04-3635/14 по делу N А81-2092/2013

При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 7052/09

Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования, от имени которых осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления, выступают в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками этих отношений. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождения таких органов от уплаты госпошлины по делам, в которых они выступают ответчиками.

1.4. В результате действий органов государственной власти участниками правоотношений становятся публично-правовые образования в целом, а не данные органы

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2009 г. N А12-6854/2009

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В результате действий органов государственной власти участниками правоотношений становятся субъекты Российской Федерации в целом, а не названные органы.

1.5. РФ, субъекты РФ и муниципальные образования вправе выступать в качестве учредителей (участников) АО

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 5)

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации могут выступать в качестве учредителей (участников) акционерных обществ с особенностями, предусмотренными Законом (пункт 4 статьи 7).

1.6. Субъекты РФ не могут быть участниками ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2004 г. N Ф04-8976/2004(7324-А27-16)

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в пункте 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть реализация деятельности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляется только через их органы, поэтому указание в законе на орган власти подразумевает лицо, которое этот орган представляет.

Из изложенного следует, что законодатель, запрещая государственным органам выступать участниками обществ (пункт 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), запрещает субъектам Российской Федерации выступать участниками обществ.

1.7. Государство не несет юридической ответственности по обязательствам граждан и юридических лиц

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5795/2014

Исходя из анализа ст.ст. 8, 9, 21, 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

В соответствии со ст.ст. 125-127 ГК РФ государство несет ответственность только в предусмотренных законом случаях.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что государство во всяком случае не несет юридической ответственности по обязательствам граждан (физических лиц). Порядок и основания такой ответственности могут быть установлены законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3203/2014

Исходя из анализа ст.ст. 8, 9, 21, 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

В соответствии со ст.ст. 125-127 Гражданского кодекса РФ государство несет ответственность только в предусмотренных законом случаях.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что государство во всяком случае не несет юридической ответственности по обязательствам граждан (физических лиц). Порядок и основания такой ответственности могут быть установлены законом.

2. Статус органов, выступающих от имени публично-правовых образований

2.1. Органы государственной власти и муниципальные органы не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-38564/15

Сами органы государственной власти, как и муниципальные органы, гражданской правосубъектностью не обладают, участвовать в гражданском обороте они могут либо как юридические лица, если они таковыми являются, в таком случае они действуют от собственного имени либо от имени соответствующих публично-правовых образований.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2014 г. N Ф08-7638/14 по делу N А32-38806/2012

Суд апелляционной инстанции также указал, что арендодателем в спорных правоотношениях выступает не департамент, а муниципальное образование город-курорт как субъект гражданских правоотношений в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса. Как администрация, так и департамент являются органами местного самоуправления муниципального образования город-курорт, которые в рамках установленной нормативными правовыми актами компетенции реализуют гражданскую правосубъектность муниципального образования.

2.2. ГК РФ не предусматривает возможности осуществления прав собственника муниципального имущества органами, не указанными в ст. 125 ГК РФ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (вопрос 10)

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданским кодексом не предусмотрена возможность осуществления прав собственника муниципального имущества другими органами. Поскольку полномочия собственника городского имущества осуществляют комитеты по управлению имуществом города, иск заявлен комитетом по управлению имуществом города в защиту права муниципальной собственности, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

2.3. Орган государственной власти или местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о защите деловой репутации, если распространенные сведения касаются осуществления им экономической деятельности от имени публичного образования

Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации (Одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31.07.2009) (пункт 10)

С требованием о защите деловой репутации вправе обратиться орган государственной власти или орган местного самоуправления, если распространенные сведения касаются осуществления им экономической деятельности от имени публичного образования.

2.4. Органы государственной власти, обладающие статусом юридического лица, могут являться плательщиками НДС, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 1)

Статья 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2015 г. N Ф10-3885/15 по делу N А48-61/2015

Статья 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу п. 1 ст. 143 Кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф02-807/15 по делу N А19-9906/2014

Государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.5. Действия органов государственной власти субъектов РФ (местного самоуправления), свидетельствующие о признании долга, прерывают течение срока исковой давности, даже если ответчиком по делу является РФ

Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа (г. Тула, 7 июня 2007 года)

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации (местного самоуправления) в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ выступают в данных правоотношениях от имени и в интересах Российской Федерации, а составленные с их участием акты сверки в совокупности с другими материалами дела могут служить доказательствами понесенных предприятиями убытков и признания долга при решении вопроса об исчислении срока исковой давности и в том случае, когда ответчиком по делу является Российская Федерация.

2.6. Иск о возмещении вреда, причиненного территориальным подразделением органа исполнительной власти РФ, подлежит рассмотрению по месту нахождения этого органа

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2014 г. N Ф03-4491/14 по делу N А73-2977/2014

Исходя из особенностей статуса ответчика, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структуры Минфина России и Федерального казначейства, указанных в названных нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предъявленные Российской Федерации в лице Минфина России, также могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства.

К взысканию с Российской Федерации предъявлена сумма убытков, понесенная муниципальным образованием на территории края, поэтому апелляционный суд правомерно посчитал, что правила территориальной подсудности истцом нарушены не были.

2.7. Орган местного самоуправления не может быть признан плательщиком налога на имущество, когда он выступает не в качестве юридического лица, а от имени муниципального образования осуществляет права собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N ВАС-1735/10

Суды апелляционной и кассационной инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, руководствовались нормами статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что администрация не может быть признана плательщиком налога на имущество в ситуациях, когда она не в качестве юридического лица, а как орган местного самоуправления осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну. При этом положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского и бюджетного учета, не могут влечь изменение указанного правового режима, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

3. Перераспределение функций между органами государственной власти или органами местного самоуправления

3.1. Перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не является основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N ВАС-3790/11

Поскольку субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным [имуществом] между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-5372/15 по делу N А56-74099/2014

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-2852/14 по делу N А41-8401/2013

Поскольку субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2015 г. N Ф09-9113/14 по делу N А34-361/2014

Суды верно отметили, что в силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2015 г. N Ф03-2512/15 по делу N А51-10537/2014

Перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2015 г. N Ф10-380/15 по делу N А35-4376/2014

Перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1549/2016

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-10940/2014

Перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления.

3.2. Упразднение одного органа государственной власти и передача другому полномочий по представлению интересов РФ и субъекта РФ в гражданско-правовых отношениях не прекращает обязательств по ранее заключенным договорам

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф02-6208/13 по делу N А58-5918/2012

Факт упразднения органа государственной власти и передачи другому органу государственной власти полномочий по представлению интересов субъекта Российской Федерации в отношениях, связанных с хранением принадлежащего ему имущества, не может влечь прекращения обязательств в рамках заключенных с истцом как хранителем договоров на оказание услуг по хранению нефтепродуктов для государственных нужд.

3.3. При передаче функций от одного органа государственной власти другому происходит процессуальное правопреемство, такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 966/07

Стороной в отношениях по бюджетному кредитованию выступает Российская Федерация.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а при передаче функций от одного органа другому к последнему переходит и право выступать в суде, то есть происходит процессуальное правопреемство. Такая передача необязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о том, что Минфин России в лице агента Правительства России - банка вправе выступать взыскателем по спорным правоотношениям в силу закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-5191/2014

При передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. Такая передача необязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве. При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что вышеуказанными Постановлениями Совета Федерации ФС были изменены границы между субъектами РФ, а не установлена передача обязательств, подлежит отклонению.