Энциклопедия судебной практики. Перевозка. Перевозка транспортом общего пользования (Ст. 789 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Перевозка. Перевозка транспортом общего пользования
(Ст. 789 ГК)

1. Общая характеристика договора перевозки транспортом общего пользования

1.1. Заключая договор воздушной перевозки, который является публичным, авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 29-П (пункт 3)

Договор воздушной перевозки как перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, заключая который авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Решение Верховного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N АКПИ13-485

Договор воздушной перевозки как перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, заключая который авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

1.2. Перевозка индивидуальным предпринимателем пассажиров автомобильным транспортом в городе по утвержденным маршрутам является перевозкой транспортом общего пользования

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф06-15361/13 по делу N А06-876/2014

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом в городе по утвержденным маршрутам является перевозкой транспортом общего пользования, поскольку данная услуга оказывается любому обратившемуся пассажиру с взиманием провозной платы, устанавливаемой на основании утвержденных тарифов.

1.3. Применительно к договорам перевозки транспортом общего пользования законодательство может устанавливать различные условия предоставления перевозчиком услуг в отношении определенных категорий потребителей

Решение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N АКПИ13-115

Законодатель допускает существование различий в условиях предоставления перевозчиком соответствующих услуг в отношении определенных категорий потребителей этих услуг. Дифференциация условий возникает, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот.

1.4. Перевозка транспортом общего пользования осуществляется только коммерческими организациями, которым такое право предоставлено в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2014 г. N Ф04-6202/14 по делу N А27-19378/2013

Правом на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок транспортом общего пользования, в отличие от иных видов перевозок, обладают лишь те субъекты предпринимательской деятельности, которым оно предоставлено на основании закона, разрешения (лицензии).

1.5. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным, что означает его массовый характер, стандартность условий и их однотипность для всех потребителей транспортных услуг

Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 17-О

Перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который в силу статьи 789 ГК является публичным договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг.

1.6. Органы исполнительной власти субъекта РФ в пределах своей компетенции обладают полномочиями по регулированию размера провозной платы за перевозку пассажиров автомобильным транспортом

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф06-15361/13 по делу N А06-876/2014

Суд пришел к выводу о наличии полномочий у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по регулированию провозной платы за перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

1.7. Публикация перечня организаций, обязанных осуществлять перевозки транспортом общего пользования, производится с целью предварительного информирования пассажиров о том, какой именно перевозчик совершает перевозку по обращению гражданина и на равных условиях на одном и том же маршруте

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 г. N 4-Г02-8

Содержащееся в абз. 2 части 1 статьи 789 ГК РФ указание на необходимость обязательной публикации перечня организаций, обязанных осуществлять перевозки, даваемые перевозками транспортом общего пользования, свидетельствует о том, что на одном и том же маршруте могут работать различные перевозчики, и пассажир заранее должен быть проинформирован о том, кто из них обязан осуществлять перевозку по обращению гражданина и на равных условиях - соответственно, с взиманием платы за проезд по тарифам, установленным органами власти субъекта РФ.

1.8. Цена за перевозку грузов, пассажиров, багажа транспортом общего пользования должна быть одинаковой, исключения составляют льготные категории пассажиров, грузоотправителей (фрахтователей), получателей, указанные в действующем законодательстве

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 г. N 35-Г05-3

Транспорт общего пользования обязан осуществлять перевозку грузов, пассажиров, багажа за одинаковую плату, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий пассажиров, грузоотправителей (фрахтователей), получателей.

1.9. Маршрутное такси относится к транспорту общего пользования

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2004 г. N Ф09-4019/04ГК

Перевозки в режиме маршрутного такси являются услугами по перевозке транспортом общего пользования, а не услугами такси.

1.10. Законодательством не урегулирован порядок предоставления субъектам предпринимательской деятельности права на перевозку пассажиров транспортом общего пользования

Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-4554/2015

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Устав автомобильного транспорта, ни Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, регулирующие гражданские правоотношения между перевозчиками и пассажирами, не определяют порядок предоставления субъектам предпринимательской деятельности права на оказание услуг по перевозке граждан транспортом общего пользования и не устанавливают порядок заключения между перевозчиком и органом местного самоуправления договоров на право транспортного обслуживания населения.

1.11. Перевозка пассажиров транспортом общего пользования с использованием билетов может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники

Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4а-4455/15

Судья районного суда и судья городского суда учитывая, что ООО является юридическим лицом, осуществляющим перевозку пассажиров по регулярному маршруту наземным транспортом транспортными средствами категории "M2", ссылаясь на положения Приказа департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 09 декабря 2014 года N 61-02-349/4 ООО, которым определен маршрут N _, правомерно пришел к выводу, что ООО в силу специфики своей деятельности могло производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте, при этом Обществом была оказана услуга по перевозке пассажира на сумму _ без выдачи проездного документа (бланка строгой отчетности).

1.12. Для поддержания доступных цен на проезд организации, осуществляющие перевозку пассажиров городским транспортом общего пользования, подлежат освобождению от уплаты налогов с продаж и на добавленную стоимость, на сумму которого подлежит обязательному увеличению тариф на проезд

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2001 г. N А19-7129/00-43-30-Ф02-2287/2001-С1

Из анализа названных норм Гражданского кодекса [ст. 789, п. 2 ст. 426 ГК РФ] следует, что одним из отличительных признаков транспорта общего пользования является его публичность (общедоступность). С целью соблюдения принципа доступности услуг городского транспорта общего пользования, в том числе и малообеспеченным слоям населения, осуществляется регулирование тарифов на городские и пригородные пассажирские перевозки. При этом, учитывая дотационный характер оказываемых услуг, и именно для поддержания доступных цен на проезд, законодатель освободил городской транспорт общего пользования от уплаты налогов с продаж и на добавленную стоимость, на сумму которого подлежит обязательному увеличению тариф на проезд.

1.13. Лицензия на перевозку транспортом общего пользования не влечет признания всех оказываемых перевозчиком услуг перевозкой автомобильным транспортом общего пользования на пригородных и городских маршрутах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2001 г. N Ф08-2676/2001-844А по делу N А32-3694/01-55/64

Статья 789 ГК РФ предусматривает, что договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором. Наличие у транспортной организации лицензии на перевозку транспортом общего пользования является основанием для осуществления ею данного вида деятельности, но не означает, что все оказываемые ею услуги признаются перевозкой автомобильным транспортом общего пользования на пригородных и городских маршрутах.

2. Льготы при проезде в транспорте общего пользования

2.1. При наличии в договоре перевозки транспортом общего пользования условия, ограничивающего применение в отношении отдельной категории граждан льготы в виде бесплатного проезда, данный договор считается недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2004 г. N Ф09-2548/04ГК

В соответствии с п. 2 ст. 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, на одинаковых для всех потребителей условиях, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п.п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ).

Поскольку нормы Федеральных законов, предоставляющие льготы в виде бесплатного проезда на общественном транспорте отдельным категориям граждан, в частности - инвалидам, гражданам пожилого возраста, военнослужащим, судебным приставам, судьям, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и иным, являются нормами прямого действия, подлежат непосредственному применению на всей территории РФ, и их действие не может быть ограничено органами исполнительной власти субъектов РФ или договорными обязательствами, судом обоснованно на основании ст. 168 ГК РФ удовлетворен иск о признании недействительным в силу ничтожности п. 1.2.2 договора [на допуск к работе на муниципальной маршрутной сети города].

2.2. Положения ст. 789 ГК РФ не регулируют порядок предоставления отдельным категориям граждан льгот при проезде в транспорте общего пользования

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г. N 29-Г07-5

Довод заявителей о противоречии оспариваемого ими постановления ст. 789 ГК РФ является несостоятельным, так как данная норма, определяющая понятие транспорта общего пользования и признающая договор перевозки транспортом общего пользования публичным договором, не регулирует порядок предоставления льготного проезда каким-либо категориям граждан.

2.3. Единый социальный проездной билет является публичным договором перевозки пассажира, который вправе использовать его для проезда в транспорте общего пользования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-405/14 по делу N А40-46756/2013

Суд обоснованно указал, что согласно части 2 статьи 786, статьи 789, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации единый социальный проездной билет является публичным договором перевозки пассажира, и истец, являясь перевозчиком транспортом общего пользования, не может отказать в перевозке гражданина по ЕСПБ.

2.4. Только на перевозчика, оказывающего услуги транспортом общего пользования, может быть возложена обязанность по предоставлению льгот отдельным категориям граждан

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за II полугодие 2000 года

Обязанность по предоставлению льгот по перевозке пассажиров может быть возложена лишь на транспорт общего пользования.

2.5. Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право перевозчика на возмещение затрат по перевозке пассажиров общественным транспортом

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф09-7619/15 по делу N А50П-187/2015

Перевозчик, в силу ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принятых на себя обязательств по договору, не имел права отказаться от исполнения обязательств по перевозке пассажиров. Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности. Заключая соответствующие договоры, муниципальный орган должен был анализировать и прогнозировать вероятность наступления последствий, в том числе связанных с тем, что расходы перевозчика составят больший размер, чем предусмотрено в правовых актах и бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в бюджете муниципального района. Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право общества на возмещение затрат по перевозке пассажиров общественным транспортом.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2015 г. N Ф04-18097/15 по делу N А75-4793/2013

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания убытков, поскольку размер выплаченных субсидий не покрывает фактически понесенные истцом расходы в результате оказания им услуг по перевозке пассажиров в границах муниципального района; Администрация обязана возместить убытки, образовавшиеся в результате разницы между экономически обоснованными затратами Общества в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования и размером выплаченных субсидий.

Как правильно отмечено судами, заключая указанные договоры, муниципальный орган должен был анализировать и прогнозировать вероятность наступления последствий, в том числе связанных с тем, что расходы перевозчика составят больший размер, чем предусмотрено в правовых актах и бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в бюджете района.

Вместе с тем перевозчик, исходя из принятых на себя обязательств по договорам, не имел права отказаться от исполнения обязательств по перевозке пассажиров. Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Незаконное виновное бездействие Администрации выражается в том, что лицу, реально осуществившему перевозку граждан на территории муниципального района, в отсутствие спора о затратах и расходах перевозчика в спорный период не возмещены расходы, понесенные в связи с перевозкой пассажиров.

Расчет убытков с учетом заключения эксперта ответчиком документально не опровергнут (статья 9, 65 АПК РФ).

Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право Общества на возмещение затрат по перевозке пассажиров общественным транспортом.