Энциклопедия судебной практики. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (Ст. 279 ГК)

1.1. Решение об изъятии земельного участка является основанием для проведения оценки и последующего заключения с лицом, у которого изымается недвижимое имущество, соглашения об изъятии земельного участка
1.2. Фактическое изъятие земельного участка производится только после заключения соглашения либо на основании решения суда
1.3. Обременение в виде изъятия земельного участка для нужд РФ при государственной регистрации акта об изъятии должно быть наложено на те земельные участки, в отношении которых принято решение об изъятии
1.4. Законодательство не содержит требований к форме решения органа местного самоуправления об изъятии земельных участков для муниципальных нужд
1.5. Раздел земельного участка или расположение на нем единого объекта недвижимости не препятствует его изъятию в порядке ст. 279 ГК РФ
1.6. Отмена уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка не свидетельствует о восстановлении права собственности правообладателя и не преодолевает обязательность решения суда об изъятии этого участка
1.7. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд допустимо только при наличии в генеральном плане сведений о предполагаемых к возведению на них объектах
1.8. Установление красных линий по сформированному и находящемуся в бессрочном пользовании гражданина земельному участку возможно в порядке, предусмотренном ст. 279 ГК РФ

Энциклопедия судебной практики
Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд
(Ст. 279 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ в ст. 279 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015, распространившие положения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не только на собственников земельных участков, но и на иных правообладателей (лиц, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного пользования).

1. Общие вопросы применения ст. 279 ГК РФ

1.1. Решение об изъятии земельного участка является основанием для проведения оценки и последующего заключения с лицом, у которого изымается недвижимое имущество, соглашения об изъятии земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-10286/13

Решение об изъятии земельного участка является основанием для проведения оценки и последующего заключения с лицом, у которого изымается недвижимое имущество, соглашения об изъятии земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-24137/15 по делу N А57-13681/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. N Ф04-16827/15 по делу N А70-4037/2014

1.2. Фактическое изъятие земельного участка производится только после заключения соглашения либо на основании решения суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-10286/13

Фактическое изъятие земельного участка производится только после заключения соглашения, а в случае, если соглашение не заключено в установленный срок, - в судебном порядке на основании решения суда.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-24137/15 по делу N А57-13681/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. N Ф04-16827/15 по делу N А70-4037/2014

1.3. Обременение в виде изъятия земельного участка для нужд РФ при государственной регистрации акта об изъятии должно быть наложено на те земельные участки, в отношении которых принято решение об изъятии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N ВАС-3802/12

Исходя из статей 131, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации как ограничение (обременение) права на земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2017 г. N Ф06-16673/16 по делу N А55-7154/2016

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не подлежит государственной регистрации, и в силу пункта 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи, содержащей особые отметки регистратора (приложение N 10), формируемой как дополнительная запись к записи со статусом "актуальная", указываются только сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужды, а не регистрируется как ограничение (обременение), несостоятелен.

Решение об изъятии земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд регистрируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в записи подраздела III-6 в отношении лица, права которого ограничиваются (обременяются), указываются данные о правообладателе, а при описании лица, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права, указывается, для чьих нужд изымается объект недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-4890/15 по делу N А41-19230/2014

Такое обременение (ограничение), как изъятие земельного участка для нужд Российской Федерации, при государственной регистрации акта об изъятии должно быть наложено на те земельные участки, в отношении которых принято решение об изъятии.

1.4. Законодательство не содержит требований к форме решения органа местного самоуправления об изъятии земельных участков для муниципальных нужд

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2015 г. по делу N 33-1982/2015

Действующее законодательство РФ не содержит требований к форме решения органа местного самоуправления об изъятии земельных участков и (или) жилых помещений для муниципальных нужд. Отсутствие данного указания не нарушает права заявителя, т.к. доказательств того, что земельный участок и жилой дом будут изыматься без их выкупа, не имеется.

1.5. Раздел земельного участка или расположение на нем единого объекта недвижимости не препятствует его изъятию в порядке ст. 279 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13627

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что правительством предприняты надлежащие меры по выполнению требования законодательства об уведомлении землепользователя в соответствии с порядком, установленном статьей 56.6 ЗК РФ, принимая во внимание, что в рамках дела установлена законность распоряжения N 410-РП об изъятии участка, пришли к выводу о наличии оснований для изъятия участка кооператива. Раздел участка кооператива не является обстоятельством, препятствующим его изъятию, расположение на участке единого объекта недвижимости не свидетельствует о незаконности изъятия участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2016 г. N Ф05-7738/16 по делу N А40-133426/2015

Правомерность ненормативного акта об изъятии земельного участка проверена и подтверждена судом. При этом раздел земельного участка ответчика не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее изъятию такого земельного участка [для государственных или муниципальных нужд].

1.6. Отмена уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка не свидетельствует о восстановлении права собственности правообладателя и не преодолевает обязательность решения суда об изъятии этого участка

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф04-4870/16 по делу N А70-3438/2016

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии спорного имущества - земельного участка и нежилых помещений, принадлежащих обществу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда области спорное имущество изъято у общества для муниципальных нужд в пользу администрации, право собственности общества на указанное недвижимое имущество прекращено.

Издание распоряжения "Об отмене распоряжений администрации города [об изъятии земельных участков]" не отменяет обязательность исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, поскольку утрата необходимости изъятия объектов недвижимости сама по себе не свидетельствует о незаконности либо недействительности распоряжений администрации, равно как и отмена указанных распоряжений в рассматриваемом случае не может быть расценена в качестве доказательства принятия мер для восстановления права собственности общества на указанное имущество, поскольку не преодолевает обязательность вступившего в законную силу решения по делу и право собственности общества на спорное имущество не восстанавливает.

1.7. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд допустимо только при наличии в генеральном плане сведений о предполагаемых к возведению на них объектах

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2016 г. N Ф05-11497/16 по делу N А41-98228/2015

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято соответствующим органом местного самоуправления только в полном соответствии с генеральным планом городского округа.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято органом только при наличии в генеральном плане городского округа соответствующих сведений об этих объектах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует положениям действующего законодательства, принято с превышением органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку постановление об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято в отсутствие необходимого для принятия такого постановления генерального плана городского округа с содержащимися в нем сведениями о том, для чего (для каких именно объектов) изымается земельный участок.

1.8. Установление красных линий по сформированному и находящемуся в бессрочном пользовании гражданина земельному участку возможно в порядке, предусмотренном ст. 279 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 11-3465/2015

Установление красных линий по сформированному и находящемуся в бессрочном пользовании гражданина земельному участку нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено, поскольку из самого понятия красных линий следует, что они определяют границы территорий общего пользования, т.е. изменяют статус земельного участка (его разрешенное использование). Такие действия возможны только лишь в порядке, установленном законом, в том числе путем изъятия земельного участка (статья 279 ГК РФ, статья 49 Земельного кодекса).

2. Цели изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд

2.1. В целях применения ст. 279 ГК РФ под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение общественно полезных целей

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 2)

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-19592/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-3155/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33а-8007/2016

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-4913/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 1 июня 2016 г. по делу N 33а-8031/2016

2.2. Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы

Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 октября 2016 г. по делу N 33-17531/2016

2.3. В целях применения ст. 279 ГК РФ под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности соответствующих публичных образований, связанные с обстоятельствами, установленными непосредственно законами

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 20)

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 33-10135/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2016 г. по делу N 33-4643/2016

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов РФ, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-10118/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 декабря 2016 г. по делу N 33-13729/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-6622/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-2073/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2016 г. по делу N 33-13916/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3473/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1304/2015

2.4. По смыслу ст. 279 ГК РФ, недопустимо изъятие земельного участка в целях получения выгоды частными субъектами

Принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами.

3. Сфера применения ст. 279 ГК РФ

3.1. Нормы ст. 279 ГК РФ не регулируют отношения об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельных участков, находящихся в федеральной собственности

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-14688

Из совокупного толкования положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что установленные данными нормами правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N 9987/11

Из совокупного толкования положений ст. 279 ГК РФ, ст. 49, 55 и 63 ЗК РФ усматривается, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2016 г. N Ф02-3417/16 по делу N А19-3598/2015

Установленные правила [статьи 279 ГК РФ и статей 49, 55 Земельного кодекса РФ] об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

3.2. Нормы ст. 279 ГК РФ не регулируют отношения по передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от одного федерального органа другому

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-14688

Из совокупного толкования положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что установленные данными нормами правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не регулируют правоотношения по передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от одного федерального органа другому.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2016 г. N Ф02-3417/16 по делу N А19-3598/2015

Порядок передачи земельных участков, находящихся в собственности у Российской Федерации, от одного федерального органа другому гражданским законодательством не предусмотрен.

4. Процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд

4.1. По смыслу ст. 279 ГК РФ, правообладатель должен быть уведомлен как о возможном выкупе земельного участка, так и о принятом решении об его изъятии

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14298/2015

Из содержания п. 3 ст. 279 ГК РФ и п. 2 ст. 63 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков должны быть уведомлены исполнительным органом государственной власти как о возможном выкупе земельных участков, так и о принятом решении об изъятии земельных участков.

4.2. Ненаправление правообладателю соглашения об изъятии земельного участка свидетельствует о нарушении процедуры изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-18062/2015

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчик была уведомлена об издании постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и проведенной оценке земельного участка и расположенного на нем строения, ее представитель присутствовал на совещании с собственниками изымаемых земельных участков, в письменном виде извещение ответчиком было получено, извещение о размере выкупной стоимости также было вручено ответчику, которая на извещении указала, что уведомление об оценке получила, с суммой оценки не согласна. Иск в суд подан КУИ своевременно в установленный срок, не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления. В то же время материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику соглашения об изъятии недвижимости, что является нарушением порядка изъятия земельных участков, и, как следствие, отказ в удовлетворении иска.

4.3. Направление уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд ненадлежащему лицу свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 279 ГК РФ, и влечет отмену соответствующего решения

Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.) (пункт 2)

Решением городского суда отказано в удовлетворении иска департамента имущественных и земельных отношений администрации области и государственного бюджетного учреждения к ответчику о выкупе земельного участка.

Судом установлено, что постановлением губернатора области принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях строительства мостового перехода. В перечень подлежащих изъятию вошел и земельный участок, принадлежащий ответчику. При этом уведомление о принятом решении и о проведении его регистрации, проект договора купли-продажи земельного участка были направлены прежнему собственнику земельного участка.

Поскольку доказательств направления такого уведомления ответчику представлено не было, суд пришел к правильному выводу, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию земельного участка у собственника (пункт 3 статьи 279 ГК РФ), влечет за собой отказ в иске органу государственной власти о выкупе земельного участка.

4.4. Уклонение или отказ правообладателя от получения уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не свидетельствует о нарушении предусмотренной ст. 279 ГК РФ процедуры его изъятия

Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к ответчикам о выкупе земельного участка для муниципальных нужд (для строительства мостового перехода).

Администрацией муниципального образования были представлены доказательства того, что письменное уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка направлялось ответчику по месту его жительства, однако за получением письма ответчик не явился, и оно было возвращено адресату отделением связи по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по уведомлению правообладателя в письменной форме о принятом решении об изъятии земельного участка.

Уклонение или отказ правообладателя земельного участка от получения направленного по его месту жительства письменного уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не являются основанием для отказа в принудительном отчуждении земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Администрацией муниципального образования были представлены доказательства того, что письменное уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка и Соглашения направлялись ответчикам по месту их жительства, однако за получением писем они не являлись, и почтовые отправления были возвращены адресату отделением связи по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика (каждого) корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по уведомлению правообладателя в письменной форме о принятом решении об изъятии земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2016 г. по делу N 33-575/2016

Отклоняя доводы ответчиков о неполучении уведомлений о принятии решения об изъятии земельного участка, судебная коллегия исходит из того, что Администрацией города представлены доказательства того, что письменное уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка направлялось ответчикам по месту их жительства неоднократно, однако за получением писем ответчики не явились, и они были возвращены адресату отделением связи по истечении срока хранения, о чём составлен отчёт, согласно которому ответчики отказались от получения уведомлений и приложенных к ним документов, что зафиксировано исполнителем службы правовых извещений посредством видеосъёмки.

При таких обстоятельствах судебная полагает, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией, отказ ответчиков от получения соответствующих уведомлений является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которых несут ответчики, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по уведомлению правообладателей в письменной форме о принятом решении об изъятии земельного участка.

4.5. В случае изъятия земельного участка по решению суда у сторон спора отсутствует необходимость заключать предусмотренное ч. 6 ст. 279 ГК РФ соглашение о выкупной цене

Администрация муниципального образования обратилась с иском к ответчику и другим о выкупе жилого дома и земельного участка, об определении выкупной цены земельного участка, жилого помещения с надворными постройками, плодово-ягодными насаждениями, о понуждении заключить соглашение о выкупной цене, сроке выкупа, прекращении права долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности заключить соглашение о выкупной цене с органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

По общим правилам действующего на момент рассмотрения дела законодательства при недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа. Законодательством не установлена обязанность собственника земельного участка заключить такое соглашение (статьи 279-282, пункт 1 статьи 421 ГК РФ), в связи с чем правовых оснований для понуждения ответчиков к заключению соглашения о выкупе у суда первой инстанции не имелось.

5. Возмещение убытков, причинённых в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд

5.1. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с возмещением убытков, причинённых изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) (судебная коллегия по гражданским делам, пункт 13)

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд [нижестоящей инстанции], руководствуясь ст. 279, 282 ГК РФ, исходил из того, что органом государственной власти субъекта Российской Федерации уведомление об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу, не направлялось, в связи с чем досудебная процедура о выкупе земельного участка не соблюдена.

Между тем согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Действующее законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с возмещением убытков, причинённых изъятием земельного участка. Нормы закона, на которые имеется ссылка в обжалуемом определении, регулируют только отношения, связанные с порядком изъятия земельных участков для государственных нужд, а не содержат указания на обязательность досудебного порядка урегулирования спора, связанного с таким изъятием земельного участка.

5.2. Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не лишает собственника участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества

Истица обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием для строительства автомобильной дороги земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры.

Судом установлено, что решением администрации муниципального образования земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, был предоставлен обществу для застройки микрорайона без проведения процедуры изъятия.

При таких обстоятельствах и на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ судом были правомерно удовлетворены исковые требования истицы о взыскании за счет казны муниципального образования убытков, причиненных неправомерными действиями органа местного самоуправления, в размере рыночной стоимости земельного участка.

При этом суд правильно отметил, что само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд не лишает собственника такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2017 г. N Ф06-16511/16 по делу N А65-18458/2015

Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф08-1677/16 по делу N А61-1612/2014

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-46/2016

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1790/2016

Доводы апелляционной жалобы о том, что не произведена процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, поскольку представленные в судебную коллегию постановления Администрации городского округа свидетельствуют об обратном. Кроме того, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу без сноса всего здания, не представляется возможным, истец фактически лишился принадлежащего ему жилого помещения, ему причинены убытки, а само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд не лишает собственника права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-838/2016

5.3. Если в результате несоблюдения процедуры, закрепленной в ст. 279 ГК РФ, часть земельного участка правообладателя была использована для государственных или муниципальных нужд, последний вправе требовать раздела участка и возмещения убытков

По иску к правительству области о возмещении убытков судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Часть указанного участка была использована для строительства автомобильной дороги, находящейся в собственности области, однако предусмотренная законом процедура изъятия у собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд не проведена, решение об изъятии у истца земельного участка или его части не принималось.

Признав нарушенными имущественные права собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд, с учетом положений статей 15, 16, 281, 1069 ГК РФ, статей 55, 57, 62 ЗК РФ, принял обоснованное решение об удовлетворении требований истца о разделе земельного участка на два земельных участка и взыскании в его пользу убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд.

5.4. Законом презюмируется причинение правообладателю земельного участка убытков по причине его изъятия

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N 82-КГ13-5

При рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению, являлись факт изъятия земельного участка, его использование в соответствии с целями изъятия, размер убытков, причинённых собственникам изъятием земельного участка.

При этом причинение собственнику земельного участка убытков его изъятием презюмируется действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2015 г. N Ф01-2549/15 по делу N А79-6572/2014

При рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению, являлись факт изъятия земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, его использование в соответствии с целями изъятия, размер убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка.

Причинение собственнику земельного участка убытков по причине его изъятия презюмируется действующим законодательством.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-11253/2016

При рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению, являлись факт изъятия земельного участка, его использование в соответствии с целями изъятия, размер убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-24/2016

При рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению, являлись факт изъятия земельного участка, его использование в соответствии с целями изъятия, размер убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-6364/2015

При рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению, являлись факт изъятия земельного участка, его использование в соответствии с целями изъятия, размер убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-991/2015

Причинение собственнику земельного участка убытков его изъятием презюмируется действующим законодательством.

6. Случаи, когда недопустимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд

6.1. Факт заключения договора о развитии застроенной территории сам по себе не является основанием для изъятия земельного участка для муниципальных нужд

Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2652-О

Заключение договора о развитии застроенной территории само по себе не является - по смыслу части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - основанием для изъятия земельных участков; возможность же изъятия земельного участка обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд, а суды при разрешении соответствующей категории дел должны устанавливать наличие правовых оснований для изъятия земельных участков.

В качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятие земельных участков у заявителей, суды признали сам факт принятия администрацией постановления о развитии застроенной территории и заключения с компанией договора о развитии застроенной территории.

Между тем, из норм ГрК РФ с учетом положений ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 235, 279 ГК РФ и ст. 49 ЗК РФ не вытекает, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ч. 3 ст. 46.1 ГрК РФ, само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд.

Само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-12557/2015

Само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельного участка и жилого дома, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд и не связана с частными интересами застройщика.

6.2. Строительство многоквартирного дома и выдача разрешения на его строительство сами по себе не являются основаниями для изъятия земельного участка в порядке ст. 279 ГК РФ

Само по себе строительство многоквартирных домов, выдача разрешения на их строительство не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку свидетельствует об определении ответчиком порядка реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд.

6.3. Ст. 279 ГК РФ не предусматривает изъятие земельного участка под многоквартирным домом для осуществления жилищного строительства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1532/2015

Законом [ст. 279 ГК РФ] не предусмотрено изъятие земельного участка под многоквартирным домом для осуществления жилищного строительства.

6.4. Изменение административно-территориального деления муниципальных образований не является основанием для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2016 г. N Ф09-502/16 по делу N А07-6793/2015

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, установив, что Администрацией городского округа и иными участвующими в деле лицами не представлено доказательств наличия конкретных публичных нужд, для удовлетворения которых изымались земельные участки у кооператива, и придя к выводу о том, что передача части территории муниципального района в состав городского округа в связи с изменением административно-территориального деления муниципальных образований не относится к основаниям для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренным ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

6.5. Недопустимо изъятие земельных участков в целях развития застроенных территорий для нужд частных лиц

Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 2026-О

Случаи изъятия земельных участков в целях развития застроенных территорий для нужд частных лиц федеральным законодательством не предусмотрены.

6.6. Закон не предусматривает такого порядка изъятия земельного участка, как принятие уполномоченным органом решения об его изъятии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г. по делу N 33-3930/2016

Согласно закону, изъятие земельного участка у его собственника осуществляется либо по соглашению с ним, либо в принудительном, то есть судебном порядке на основании решения суда, принятого по иску органа, принявшего решение об изъятии этого участка. Законом не предусмотрено такого порядка изъятия земельного участка, как принятие уполномоченным органом решения об изъятии этого участка, влекущего лишь в силу факта его принятия прекращение прав у его собственника, землепользователя, землевладельца (в частности, путем снятия земельного участка с кадастрового учета).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 марта 2024 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.