Энциклопедия судебной практики. Транспортная экспедиция. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом (Ст. 805 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Транспортная экспедиция. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом
(Ст. 805 ГК)

1. Правовое регулирование отношений между клиентом, экспедитором и третьим лицом, привлеченным к исполнению договора транспортной экспедиции

1.1. Возложение экспедитором исполнения своего обязательства на третье лицо не прекращает обязательств экспедитора перед клиентом и не влечёт возникновения самостоятельных правоотношений между клиентом и третьим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-7149/12 по делу N А50-24882/2011

Должник не выбывает из обязательства и отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы оно осуществлялось им лично. Следовательно, получение водителем груза и подписание им товарной накладной не означают, что обязательство по перевозке в отношении ответчика прекратилось, а обязанным лицом в данных отношениях является названный водитель автомобиля.

1.2. Лицо, привлеченное экспедитором к исполнению своих обязанностей, не является стороной договора транспортной экспедиции, вследствие чего не несет перед клиентом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2012 г. N Ф02-3234/12 по делу N А19-14067/2011

Фактическое исполнение обязанностей по договору было возложено экспедитором на третьих лиц. Между тем статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами не применена, ответственность в нарушение указанной нормы права возложена не на экспедитора, являющегося стороной по договору, а на третье лицо, не имеющее обязательственных отношений с истцом.

1.3. Оплата клиентом экспедиторских услуг непосредственно третьему лицу при отсутствии прямого указания об этом экспедитора, не свидетельствует о возникновения самостоятельных правоотношений между клиентом и третьим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2012 г. N Ф05-3874/12 по делу N А40-15954/2011

Суд отверг доводы истца о том, что услуги по перевозке оплачены им непосредственно третьему лицу в рамках отношений по перевозке с третьим лицом, и правильно указал, что третье лицо в самостоятельные договорные отношения с истцом не вступало, а выполняло обязанности по организации перевозки грузов истца в рамках отношений с ответчиком.

1.4. Привлечение экспедитором к исполнению своих обязанностей третьего лица не влечет преобразования договора транспортной экспедиции в агентское обязательство между клиентом и третьим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-7149/12 по делу N А50-24882/2011

Привлечение к исполнению транспортно-экспедиционного обязательства третьего лица согласно п. 1 ст. 313, ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет автоматического преобразования возникшего обязательства в агентское.

1.5. Экспедитор обязан проверить добросовестность третьих лиц, привлекаемых им к перевозке груза

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2015 г. N Ф05-15528/13 по делу N А40-86664/2012

Действуя разумно и осмотрительно, экспедитор должен был предвидеть возможные негативные последствия в результате непринятия необходимых мер в целях обеспечения сохранности груза от его хищения, в том числе проверить добросовестность привлекаемых к исполнению договора и осуществлению перевозки груза третьих лиц.

1.6. Перевозчик, привлеченный экспедитором к исполнению своих обязанностей, не вправе требовать от клиента оплаты услуг, оказанных экспедитору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14580/11 по делу N А41-13394/2011

Клиент отвечает за исполнение обязанности по оплате за оказанные услуги непосредственно перед экспедитором, а не перед перевозчиком. Спорная перевозка осуществлена истцом, как лицом, привлеченным ООО (экспедитор) к перевозке. В связи с этим, суды признали отсутствие у истца оснований для предъявления требования к ОАО.

1.7. Привлечение экспедитором к исполнению договора нескольких лиц не влечет возникновения у них солидарной ответственности перед клиентом в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2012 г. N Ф02-3234/12 по делу N А19-14067/2011

С учетом установленных обстоятельств и положений статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражных судов отсутствовали основания для привлечения к солидарной ответственности ООО, не являющегося стороной по договору транспортной экспедиции. Ответственность в нарушение указанной нормы права и положений статьи 322 Кодекса возложена не на экспедитора, а на третье лицо, не имеющее обязательственных отношений с истцом.

1.8. При привлечении экспедитором сторонних организаций, являющихся его контрагентами, с целью исполнения договора с клиентом, доказыванию подлежат расходы, понесённые экспедитором в связи с оплатой услуг данных организаций для перевозки грузов клиенту или указанному им грузополучателю

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2012 г. N Ф02-4362/12 по делу N А58-3748/2011

В случае если для исполнения договора с клиентом экспедитором привлекались также сторонние организации, являющиеся его контрагентами, доказыванию подлежат расходы, понесённые экспедитором в связи с оплатой услуг привлечённых сторонних организаций для перевозки грузов клиенту или (применительно к настоящему делу) указанному им грузополучателю.

1.9. При исполнении обязательств по договору транспортно-экспедиторского обслуживания третьим лицом по поручению налогоплательщика, последний не лишается права на применение ставки 0 процентов по НДС

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2007 года" (пункт 6)

Исполнение обязательств по договору транспортно-экспедиторского обслуживания не самим налогоплательщиком, а по его поручению третьим лицом не лишает налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов по НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату груза третьим лицом, привлеченным к исполнению договора транспортной экспедиции

2.1. В отсутствие доказательств принятия экспедитором груза и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо, экспедитор не должен нести ответственность за утрату груза, перевозка которого осуществлялась третьим лицом

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 июня 2015 г. N 304-ЭС15-1942

В отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию груза на третье лицо вывод суда округа со ссылкой на положения статей 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчик является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно перевозка груза исполнялась третьим лицом, является ошибочным.

2.2. По смыслу ст. 313, 805 ГК РФ лицо, привлеченное экспедитором к исполнению своих обязанностей, несет ответственность только в пределах обязательства, исполнение которого поручено ему экспедитором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф08-2276/14 по делу N А53-4192/2013

Третье лицо представляет должника перед кредитором только в рамках того обязательства, исполнение которого возложено должником на третье лицо. Общество, подписав заявку на перевозку груза стоимостью 498 тыс. рублей, осталось ответственным за сохранность груза в пределах этой стоимости.

2.3. Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату груза третьим лицом наступает вне зависимости от наличия либо отсутствия вины экспедитора, за исключением невозможности надлежащего исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-7149/12 по делу N А50-24882/2011

Учитывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания транспортных услуг, её ответственность за утрату груза привлеченным к исполнению договора третьим лицом не зависит от вины. Ответчик освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы.

2.4. Если привлеченное к исполнению договора лицо обязалось перед экспедитором не перепоручать перевозку принятых грузов третьим лицам, то в случае нарушения этой обязанности указанное лицо несет ответственность перед экспедитором за утрату груза

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф05-5903/12 по делу N А40-70364/2011

Согласно пункту 6.1 договора на перевозку груза перевозчик обязуется по отношению к экспедитору соблюдать защиту прав клиента. Он не имеет права ни напрямую, ни косвенно принимать для перевозки грузы клиента, являющегося клиентом экспедитора, не передавать таковые третьему лицу. Нарушив установленный в договоре запрет, все риски связанные с утратой либо повреждением груза, ответчик принял на себя.

2.5. Предъявляя экспедитору требование о взыскании убытков, причиненных утратой груза, клиент не обязан обращаться за возмещением убытков к водителю, привлеченному экспедитором для осуществления транспортно-экспедиционной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф08-6892/13 по делу N А32-9135/2013

У клиента отсутствует обязанность обращаться за возмещением убытков к водителю, привлеченному экспедитором для осуществления его деятельности, в этом случае солидарной ответственности водителя и экспедитора перед клиентом не возникает.