Энциклопедия судебной практики. Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога (Ст. 125 НК)

Энциклопедия судебной практики
Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога
(Ст. 125 НК)

1. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 125 НК РФ, составляет несоблюдение установленных ст. 77 НК РФ ограничений, а субъективную - прямой умысел

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2003 г. N А09-5337/03-13

Несоблюдение установленного порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест, является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, предусмотренной статьей 125 НК РФ. При этом объективной стороной правонарушения является несоблюдение установленных статьей 77 НК РФ ограничений. Субъективную сторону правонарушения составляет прямой умысел, то есть лицо знает, что нарушает установленные в отношении арестованного имущества ограничения, и желает так действовать.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2789

Несоблюдение установленного порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест, является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, предусмотренной статьей 125 НК РФ. При этом объективной стороной правонарушения является несоблюдение установленных статьей 77 НК РФ ограничений. Субъективную сторону правонарушения составляет прямой умысел, то есть лицо знает, что нарушает установленные в отношении арестованного имущества ограничения, и желает так действовать.

2. Признание незаконным решения о наложении ареста на имущество налогоплательщика исключает его ответственность по ст. 125 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А43-40192/2009

Удовлетворив требования налогоплательщика [о признании недействительным и об отмене решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности по статье 125 Налогового кодекса Российской Федерации], суды руководствовались статьями 47, 77 (пунктами 1, 3), 101.4, 106, 108 (пунктом 1), 109 (пунктом 1), 125 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 12 Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога и исходили из нарушения Инспекцией процедуры наложения ареста на имущество и, как следствие, из отсутствия правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности.

3. Налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 125 НК РФ, при наложении ареста на его имущество не налоговой инспекцией, а следственными органами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2007 г. N Ф08-6766/2007-2520А

Ответственность по статье 125 Налогового кодекса Российской Федерации наступает за несоблюдение установленного Налоговым кодексом РФ порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа.

Судебные инстанции обоснованно указали, что оснований для взыскания штрафных санкций по статье 125 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку арест на имущество налогоплательщика наложен следственными органами, а не налоговой инспекцией в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации.