Энциклопедия судебной практики. Право муниципальной собственности (Ст. 215 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Право муниципальной собственности
(Ст. 215 ГК)

1. Общая характеристика права муниципальной собственности

1.1. Муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 45-Г00-35

Муниципальная собственность в силу ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельна, не является разновидностью государственной собственности.

1.2. Муниципальное образование, являющееся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, несет соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в нем, при этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не влечет его освобождение от уплаты этих расходов

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 301-ЭС15-12886

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 215, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности собственника в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества и на коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорные периоды соответствующих платежей не осуществлял, суды апелляционной и кассационной инстанций взыскали с муниципального образования за счет средств его казны в пользу управляющей организации стоимость фактически выполненных ею работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также пени, начисленные ответчику на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2016 г. N Ф04-1715/16 по делу N А45-14808/2015

Поскольку из содержания разделительного баланса МКУ невозможно определить правопреемника реорганизованного юридического лица, суды пришли к обоснованному выводу о праве истца предъявить требование об оплате задолженности за содержания общего имущества многоквартирного дома к любому из правопреемников.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что на ответчике [муниципальное образование], в оперативном управлении которого находятся помещения, лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2016 г. N Ф06-10513/16 по делу N А72-14725/2015

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, при доказанности расходов истца на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов суды обоснованно удовлетворили требования истца.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 124, 125, 126, 215 ГК РФ, обоснованно исходили из того, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.

Довод заявителя жалобы о том, что нормы жилищного законодательства не распространяются на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, не может быть признан обоснованным судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф09-5497/15 по делу N А60-47797/2014

Судами установлено, что административное здание, функции управляющей компании в отношении которого осуществляет общество, является объектом муниципальной собственности и в силу ч. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном ст. 294, 296 данного Кодекса.

Договорные отношения между сторонами на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию отсутствуют.

Между тем, как верно указано судами, с учетом вышеприведенных норм права обязательство ответчика как собственника административного здания по оплате расходов по его содержанию, обслуживанию, а также по оплате стоимости потребляемых коммунальных ресурсов возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений с управляющей организацией. Отсутствие договора не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

1.3. Предусмотренный ч. 2 ст. 215 ГК РФ список лиц, уполномоченных от имени муниципального образования осуществлять права собственника, является исчерпывающим

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (вопрос 10)

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданским кодексом не предусмотрена возможность осуществления прав собственника муниципального имущества другими органами.

1.4. Факт того, что граждане, проживающие на территории муниципального образования, формируют его бюджет, сам по себе не наделяет их правомочиями собственника в отношении муниципальной собственности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4428/2015

Истица обратилась в суд с иском к городской Думе о признании права владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом публичного образования для самостоятельного решения вопросов местного значения, ссылаясь на что, поскольку бюджет муниципального образования с декабря 1993 года формировался, в том числе за счет произведенных истицей налоговых и иных платежей и сборов, то она наряду с другими гражданами приобрела право совместной собственности на бюджет на основании статьи 130 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Таким образом, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесены законодателем к полномочиям органов местного самоуправления, а не отдельных граждан, в том числе истца, а потому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

1.5. Представительный орган местного самоуправления неправомочен управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, находящимся не в казне, а закрепленном за конкретными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф09-247/13 по делу N А60-39447/2012

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом положений ст. 125, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона N 131-ФЗ верно указал, что Дума как представительный орган местного самоуправления вправе определять порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, но неполномочна сама управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, которое находится не в казне, а закреплено на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления за конкретными юридическими лицами.

1.6. Органы местного самоуправления не вправе заявлять иски в защиту лиц, которые пользуются муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2004 г. N Ф08-3065/04

В силу статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе заявлять иски только в защиту права муниципальной собственности, следовательно, неправомочны заявлять иски в защиту лиц, за которыми муниципальное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.

1.7. Лицо, имеющее в собственности муниципальное имущество, вправе передать в хозяйственное ведение созданного им унитарного предприятия любое движимое или недвижимое имущество при отсутствии установленного федеральным законом запрета

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф01-4847/14 по делу N А38-714/2014

В силу части 2 статьи 209 и статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник муниципального имущества вправе передать в хозяйственное ведение созданного им унитарного предприятия любое движимое или недвижимое имущество, за исключением случаев, когда на такую передачу установлен императивный запрет федеральным законом. Мнение о разрешительном порядке формирования имущества унитарного предприятия при наличии прямого указания в законе противоречит принципам диспозитивности норм гражданского права.

1.8. При передаче в хозяйственное ведение, возврате из хозяйственного ведения муниципального имущества и передаче в муниципальную казну происходит смена лица, которое вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, никакого влияния на право муниципальной собственности это не оказывает

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф04-3979/12 по делу N А46-14238/2011

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 215, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно сделали правомерный вывод о том, что сама по себе передача в хозяйственное ведение, возврат из хозяйственного ведения муниципального имущества и передача в муниципальную казну никак не влияет на право муниципальной собственности, а лишь меняет лицо, которое может осуществлять право владения, пользования и распоряжение данных имуществом.

1.9. Положениями законодательства не предусмотрен запрет на передачу муниципальной собственности в аренду муниципальному предприятию

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2004 г. N А74-377/04-К1-Ф02-3896/04-С2

Отказывая в удовлетворении иска [о признании недействительным в силу ничтожности договоров аренды недвижимого и движимого имущества], судебные инстанции пришли к выводу о том, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на передачу муниципального имущества в аренду муниципальному предприятию.

1.10. В законодательстве отсутствует запрет на передачу муниципального имущества в оперативное управление государственному органу, так как при такой передаче оно продолжает оставаться в муниципальной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2004 г. N А12-19172/03-С16

Отказ в удовлетворении иска [об истребовании имущества из чужого незаконного владения], суды обеих инстанций мотивировали тем, что действующее законодательство, в частности ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит запрета передачи муниципального имущества в оперативное управление государственному органу, поскольку данное имущество остается в муниципальной собственности.

1.11. Особенности приобретения и прекращения права муниципальной собственности могут устанавливаться лишь федеральным законом

Определение СК Верховного Суда РФ от 2 февраля 2001 г. N 11ГО1-4

Обжалуемое прокурором республики постановление Кабинета министров об отнесении встроенно-пристроенных нежилых помещений города к коммунальной собственности, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем действует федеральный закон.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Поскольку в силу приведенного выше федерального законодательства встроенно-пристроенные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, а особенности прекращения на них права собственности федеральным законом не установлено, постановление высшего исполнительного органа республики "О внесении дополнений в постановление Кабинета министров "О передаче в коммунальную собственность города ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений" об изъятии из муниципальной собственности указанных нежилых помещений является недействительным.

1.12. Признание бесхозяйного здания муниципальной собственностью влечет отнесение бесхозяйного земельного участка, на котором оно расположено, также к собственности соответствующего муниципального образования

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф06-12020/16 по делу N А06-9075/2015

Муниципальное образование в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйной недвижимой вещи - нежилого здания, которое принято управлением на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и положению подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации признание права муниципальной собственности на объект (здание) по общим правилам определяет отнесение земельного участка к той же публичной собственности.

Следует отметить, что в данном конкретном случае принадлежность здания также определяет статус земельного участка, на котором оно расположено, спора о праве собственности на здание (1954 года постройки) не имеется, указанное строение З. не приобреталось.

В нарушение требований статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации З. не представил доказательств государственной регистрации права на здание и земельный участок либо сведения о ранее возникших правах на указанные объекты.

Кроме того, определением областного суда было установлено, что З. не является собственником земельного участка, поскольку права последнего не были зарегистрированы, также не является и собственником здания, которое расположено на земельном участке.

2. Общая характеристика имущества, составляющего муниципальную казну

2.1. Понятие "казна" шире понятия "средства местного бюджета"

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. N 302-ЭС15-8286

Указание на взыскание за счет казны направлено на предоставление дополнительных гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку понятие "казна" шире понятия "средства местного бюджета". Ограничение источников взыскания путем указания только за счет средств бюджета недопустимо.

2.2. В законодательстве отсутствует запрет на передачу имущества, входящего в состав муниципальной казны, в безвозмездное пользование унитарному предприятию и невозможность заключения между собственником и таким предприятием договора безвозмездного пользования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2008 г. N А29-2261/2008

Действующее законодательство не предусматривает запрета на передачу муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями, в безвозмездное пользование унитарному предприятию и невозможность заключения между собственником и таким предприятием договора безвозмездного пользования.

2.3. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме подлежат взысканию с казны муниципального образования, пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф06-14417/16 по делу N А55-28313/2015

Решением Арбитражного суда области, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен: с муниципального образования городской округ в лице Мэрии за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано [сумма] неосновательного обогащения.

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Спорные нежилые помещения являются объектами муниципальной собственности.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

2.4. Муниципальное образование несет ответственность по своим обязательствам имуществом, входящим в состав муниципальной казны

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2016 г. N Ф09-1679/15 по делу N А60-23564/2014

Определяя компетентный орган муниципального образования для участия в деле, суды правомерно руководствовались п. 2 ст. 215, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2016 г. N Ф10-779/16 по делу N А14-2924/2015

Исходя из положений п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф04-24487/15 по делу N А45-4882/2015

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств соответствующего бюджета и иного имущества, не закрепленного за предприятиями и учреждениями.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-21448/13 по делу N А49-4734/2013

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2016 г. N Ф07-3366/15 по делу N А13-3657/2015

Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

2.5. По своим обязательствам муниципальное образование отвечает не только средствами бюджета, но и всей казной

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 2)

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф04-4958/16 по делу N А03-23267/2015

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2016 г. N Ф03-4142/16 по делу N А51-20683/2015

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2016 г. N Ф10-957/16 по делу N А68-11336/2014

При удовлетворении соответствующих исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа; при этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2016 г. N Ф06-7035/16 по делу N А12-29123/2015

При удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2015 г. N Ф02-1264/15 по делу N А78-8861/2014

При удовлетворении исков о взыскании денежных средств с публично-правового образования в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2016 г. по делу N 33-1209/2016

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

2.6. Имущество, составляющее муниципальную казну соответствующего муниципального образования, не подлежит обложению налогом на имущество организаций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N ВАС-1735/10

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, руководствовались нормами статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что администрация не может быть признана плательщиком налога на имущество в ситуациях, когда она не в качестве юридического лица, а как орган местного самоуправления осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну. При этом положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского и бюджетного учета, не могут влечь изменение указанного правового режима, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

2.7. Передача имущества муниципальной казны в уставный капитал хозяйственного общества не свидетельствует о его приватизации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2015 г. N 301-ЭС15-152

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальную собственность составляет имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, и средства муниципальной казны.

Обществу как предприятию, основанному на частной форме собственности, муниципальная собственность может быть передана в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации (статья 217 Кодекса). Передача в уставный капитал общества средств муниципальной казны не является способом приватизации, вследствие чего суды обоснованно признали договор об участии муниципального образования в собственности субъекта инвестиций не соответствующим законодательству о приватизации и недействительным.