Энциклопедия судебной практики. Правоспособность гражданина. Содержание правоспособности граждан (Ст. 17-18 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Правоспособность гражданина. Содержание правоспособности граждан
(Cт. 17-18 ГК)


1. Общие вопросы правоспособности граждан


1.1. Правоспособность - это возможность иметь любое гражданское право или обязанность из числа предусмотренных или допускаемых законом, которая неотделима от человека с момента его рождения до момента его смерти в течение всей жизни независимо от возраста и состояния здоровья


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 г. по делу N 33-12733/2013

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие правоспособности гражданина, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), она признается в равной мере за всеми гражданами. Частью 2 данной статьи установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из изложенного следует, что правоспособность - это возможность иметь любое гражданское право или обязанность из числа предусмотренных или допускаемых законом, которая неотделима от человека с момента его рождения до момента его смерти в течение всей жизни независимо от возраста и состояния здоровья.


1.2. Гражданин вправе совершать сделки с рождения и его несовершеннолетний возраст право наследования не умаляет


Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2011 г. по делу N 33-2550

Из совокупного анализа положений ст. 17, 18 ГК РФ следует, что гражданин наделен правоспособностью, позволяющей совершать сделки, с рождения, ограничение которой предусмотрено законом в исключительных случаях, право наследования к таким случаям не отнесено, в связи с чем несовершеннолетний возраст наследника право наследования не умаляет.


1.3. Денежные средства от реализации имущества, принадлежащего ребенку на праве собственности, также являются его собственностью


Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-385

Согласно ст. ст. 17, 18 ГК РФ правоспособность граждан возникает с рождения. Ребенок может иметь имущество на праве собственности, поэтому денежные средства от реализации этого имущества также являются собственностью ребенка.


1.4. Возможность получения гражданином тех или иных благ прекращается с его смертью


Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2011 г. по делу N 33-1478/2011

Согласно статьям 17 и 18 ГК РФ способность физического лица иметь гражданские права и нести обязанности, включая способность иметь имущество на праве собственности, совершать сделки, прекращается с его смертью. Следовательно, прекращается со смертью и способность (возможность) получения гражданином тех или иных благ, в том числе и меры социальной поддержки.


1.5. Обращение в суд с иском к умершему гражданину невозможно


Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-33111/16

Иск к ответчику предъявлен после его смерти.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность [ответчика] прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент предъявления к нему иска [ответчик] утратил правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не мог, а исковые требования, предъявленные к нему, не подлежали рассмотрению по существу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11058/2016

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Так, из искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском после смерти ответчика. Таким образом, правоспособность [ответчика] прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом настоящего иска в суд.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1962/2016

Поскольку [ответчика] умер до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1523/2016

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-165/2016

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья правильно указал, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-6799/2015

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 11-12275/2015

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6367/2015

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью.

Поскольку смерть ответчика наступила до обращения с иском в суд, правопреемство в рамках настоящего дела, о чем утверждает апеллянт, исключается.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность обращения с иском в суд к умершему гражданину.


Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-627/2015

Суд правильно указал, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-8637/2014

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.


1.6. Представление земельного участка умершему человеку ничтожно


Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 декабря 2014 г. N 33-4722

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В связи с этим представление земельного участка умершему человеку ничтожно и не влечет юридических последствий.


1.7. Законом закреплена презумпция полной правоспособности любого гражданина


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3905/2016

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-27914/16

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с этим бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратное, т.к. это следует из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-375/2016

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. Как установлено судом, на момент совершения сделки [ответчик] в установленном порядке недееспособным признан не был. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-5212/2015

Закон исходит из презумпции полной право - и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце.


1.8. Паспорт гражданина не подтверждает его правоспособность


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2016 г. N Ф07-5195/16 по делу N А56-25616/2014

Паспорт и/или его копия не подтверждают правоспособность гражданина.


1.9. Признание лица безвестно отсутствующим не прекращает его правоспособность


Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2016 г. по делу N 3а-3/2016

Признание лица безвестно отсутствующим не прекращает его правоспособность, а случаи и порядок ограничения в правоспособности такого лица могут быть закреплены только в законе.


1.10. В случае наступления смерти гражданина, подавшего заявление о приватизации жилого помещения, до оформления всех необходимых документов во включении данного жилого помещения в наследственную массу отказано быть не может


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-31939/16

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.


2. Правоспособность индивидуальных предпринимателей


2.1. Наличие у физического лица регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не ограничивает его правоспособность


Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда Магаданской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 2-3853/2013

Само по себе наличие у сторон регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей не означает ограничения их правоспособности и запрета на реализацию прав, предусмотренных ст. 18 ГК РФ, в том числе совершать любые не противоречащие закону сделки в качестве физических лиц.


2.2. Регистрация физического лица в качестве ИП является установленным законом условием реализации физическим лицом права на осуществление предпринимательской деятельности, входящего в содержание правоспособности гражданина


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2016 г. N Ф10-19/16 по делу N А14-17123/2014

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, являясь установленным законом условием реализации физическим лицом права на осуществление предпринимательской деятельности, которое, как следует из статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в содержание правоспособности гражданина, возникающей в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его рождения, влияет на содержание и объем его правосубъектности в имущественных отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


2.3. Государственная регистрация физического лица в качестве ИП не может рассматриваться как основание возникновения нового субъекта права, обладающего самостоятельной правоспособностью


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2016 г. N Ф10-19/16 по делу N А14-17123/2014

Государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не может рассматриваться как основание возникновения предпринимателя как обособленного от физического лица нового субъекта права, обладающего самостоятельной правоспособностью.


2.4. Оформление документов на имя гражданина без указания на наличие у него статуса ИП не означает, что соответствующее имущество не используется им в предпринимательской деятельности, равно как и не отменяет наличия у гражданина статуса ИП


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-7334/2013

Правовой анализ норм [ст. ст. 17, 18, 23 ГК РФ] свидетельствует о том, что при регистрации индивидуального предпринимателя не создается новое лицо (субъект права). Поэтому обращение в суд гражданина (физического лица) без указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не означает, что спорные правоотношения возникли не в связи с занятием им предпринимательской деятельностью, равно как и не отменяет наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.


2.5. Материально-правовые интересы физического лица и ИП совпадают


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2012 г. N Ф05-4645/12 по делу N А40-44822/2011

Вывод суда первой инстанции о том, что физическое лицо и ИП могут обладать какими-либо различными материально-правовыми интересами и их права могут нарушаться по-разному, не соответствует положениям ст. ст. 1, 17, 18, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.


2.6. Статус ИП не может переходить от умершего к другому лицу


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2015 г. N Ф10-3203/14 по делу N А09-9751/2013

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 17 ГК РФ, п. 10 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суды обоснованно указали, что статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу и прекращается в связи со смертью гражданина.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.