Энциклопедия судебной практики. Сроки подачи жалобы (Ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Сроки подачи жалобы
(Ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Пропуск срока на принесение жалобы на действия должностного лица ФССП не влечет отказ в принятии заявления или прекращения производства по делу

Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2381-О

Положения ст. 122 Закона об исполнительном производстве не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 11)

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2013 г. N Ф09-6965/13 по делу N А60-44743/2012

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

2. Уважительность причины пропуска срока на принесение жалобы на действия должностного лица ФССП является сугубо оценочной и определяется судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2012 г. N Ф06-3162/12 по делу N А06-7818/2010

Нормы АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и посчитав причины пропуска срока на данное обращение в арбитражный суд уважительными, воспользовался предоставленным правом и восстановил пропущенный срок.

3. Пропуск срока на принесение жалобы на действия должностного лица ФССП является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении требований

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 11)

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определение Ленинградского областного суда от 25 августа 2011 г. N 33-4230/2011

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно указал в качестве мотива для такого отказа факт пропуска заявителем срока для обращения в суд, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что факт пропуска заявителем срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

4. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 11)

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.