Энциклопедия судебной практики. Прекращение исполнительного производства (Ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Прекращение исполнительного производства
(Ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Прекращение исполнительного производства: понятие, основания, правовые последствия

1.1. Прекращение исполнительного производства - это прекращение всех исполнительных действий по производству без права их возобновления

Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2950-О

Положения статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающие обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, направлены на надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и, соответственно, на реализацию статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2012 г. по делу N 33-66/2012

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в том числе в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства - это прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления.

1.2. По прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4217/2013

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-13745/2014

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебный пристав исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство в этой части и в последующем не производить по этому производству какие-либо действия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1242

По прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

1.3. Перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть прекращено судом, является исчерпывающим

Постановление Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. N 309-АД15-939

Заявитель в жалобе просит прекратить исполнительное производство. Между тем, прекращение исполнительного производства судом регулируется положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть прекращено судом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 марта 2014 г.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 33-39289/14

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6988/2014

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства приведен в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 ст. 43 Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2656

Данная норма закона [ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] содержит исчерпывающий перечень основании для прекращения исполнительного производства, который не подлежит расширительному толкованию.

1.4. Прекращение исполнительного производства и окончание исполнительного производства являются самостоятельными способами завершения исполнительных действий

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2012 г.

Прекращение исполнительного производства и окончание исполнительного производства являются самостоятельными способами завершения исполнительных действий и применяются судебным приставом-исполнителем в зависимости от юридически значимого события, которое наступило раньше.

1.5. Прекратить можно только возбужденное и еще не оконченное исполнительное производство

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8125/13

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 3 ст. 439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Из приведенных выше положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ следует, что прекращено может быть только то исполнительное производство, которое было возбуждено в установленном законом порядке и ещё не окончено. Поскольку исполнительное производство в отношении должника в пользу взыскателя окончено ранее вынесения определения об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, исполнительное производство не может быть прекращено.

1.6. Прекращение исполнительного производства не освобождает должника от обязанности возместить расходы по совершенным исполнительным действиям и уплатить исполнительский сбор

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41349/13

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Вместе с тем в силу ч. 1, 2 ст. 44 того же Закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Анализ вышеуказанных нормативных положений действующего законодательства позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что само по себе заключение мирового соглашения не может освобождать должника от обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий и уплатить исполнительский сбор.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 9 июня 2012 г. по делу N 33-1762

В качестве последствий прекращения исполнительного производства ч. 2 ст. 44 [Федерального] Закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Следовательно, исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Отзыв взыскателем исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

2. Прекращение исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения

2.1 Прекращение исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа допускается только в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но впоследствии была утрачена

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 17 июня 2014 г. по делу N 33-110/2014

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ [Федерального закона] от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу приведенной нормы права прекращение исполнительного производства по указанному основанию возможно в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но впоследствии была утрачена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1693/2015

Положениями ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи прекращения исполнительного производства, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно положениям п. 3 указанной статьи, на положения которого ссылается заявитель исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу указанной правовой нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер. При этом невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, т. е. должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-13536/2014

Согласно ст. 43 ч. 1 п. 2 ФЗ [Федерального закона] от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенной нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, т. е. должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2964

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" (в его системной взаимосвязи с положениями п. 6 ч. 1 ст. 13 и ч. 2 ст. 105 указанного Закона [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"]) может быть утрачена возможность исполнения только таких требований исполнительного документа, которые обязывают должника совершить определенные действия, неразрывно связанные с личностью должника. При этом обстоятельство, приведшее к невозможности исполнения, должно, во-первых, существовать объективно, а, во-вторых, возникнуть после вступления в силу судебного акта, подлежащего принудительному исполнению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-10718/13

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" предусмотрено такое основание для прекращения исполнительного производства, как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу приведенной нормы закона прекращение исполнительного производства по указанному основанию возможно в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но впоследствии такая возможность была утрачена.

2.2. Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3752-08

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-8652/2013

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержатся от совершения определенных действий).

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих должнику исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-15992/14

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1112/2014

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возможность исполнить исполнительный документ, утрачивается только при наличии неустранимого объективного препятствия для исполнения судебного постановления, утрата этой возможности должна носить объективный характер и не может зависеть от волеизъявления должника.

В рассматриваемом же случае не имеется объективных причин утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, и основанием для прекращения исполнительного производства не может являться намеренное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1999/2015

Пункт 2 части 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

2.3. Право оценки обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, принадлежит суду

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июля 2013 г.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Из данной нормы следует, что право оценки обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, принадлежит суду.

2.4. Факт признания должника недееспособным не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства по причине невозможности исполнения

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июля 2013 г.

Сам по себе факт признания недееспособным должника не свидетельствует о невозможности исполнения должником вступившего в законную силу решения суда и не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Из анализа содержания п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" следует, что возможность исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, утрачивается только при наличии неустранимого объективного препятствия для исполнения судебного постановления.

В данном случае возможность исполнения решения суда об обязании снести самовольные постройки не утрачена, поскольку не утрачена возможность сноса самовольной постройки за счет средств недееспособного лица-должника. Совершение от имени и за счет должника действий по сносу самовольно возведенных строений применяются после проведения всего комплекса мер к должнику в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

3. Прекращение исполнительного производства в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником

3.1. Мировое соглашение должно содержать условия, размер, сроки исполнения обязательств, не выходить за рамки предмета спора и исключать возможность возобновления исполнительного производства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1094/2015

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-6579/2014

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ [Федерального закона] N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Согласно ч. 1 ст. 50 названного закона стороны вправе до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Из указанных норм закона следует, что мировое соглашение является двусторонней сделкой, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно правовой природе мирового соглашения следует, что в мировом соглашении, в том числе и на стадии исполнительного производства, должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства. Условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержатся условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1215

В случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается (пункт 3 части 2 статьи 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве").

Из изложенного следует, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим.

Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-1367

[Определением суда отказано в утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях]

На основании пункта 3 части 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Статья 39 ГПК РФ определяет, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Разрешая заявление, суд исходил из того, что условия заключенного сторонами мирового соглашения противоречат закону, фактически приводят к отмене решения и принятию нового решения о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости, кроме того, частичное прекращение исполнительного производства законом не предусмотрено.

Хотя Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и предусмотрена возможность передачи взыскателю имущества должника, на которое обращено взыскание, в данном случае условия заключенного между сторонами исполнительного производства противоречат закону, поэтому оно не могло быть утверждено судом. Признание за истцом права собственности на объекты недвижимости в судебном порядке на стадии утверждения мирового соглашения направлено на обход норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости, что является недопустимым. Так как суть мирового соглашения состоит в окончании процесса (судебного разбирательства, исполнительного производства) путем мирного урегулирования спора, то суд правильно указал и на невозможность заключения мирового соглашения в части взыскания.

3.2. Установив факт отказа взыскателя от присужденного имущества, суду следует оценить обоснованность такого отказа применительно к условиям мирового соглашения

Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-391

Прекращая исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель и его представитель по доверенности дважды отказались от предложенных должником квартир, т. е. отказались от получения присужденного по мировому соглашению имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Установив факт отказа взыскателя от присужденного имущества, суду первой инстанции следовало оценить обоснованность такого отказа применительно к условиям мирового соглашения, что судом сделано не было.

Предложение должника не соответствовало условиям мирового соглашения, в связи с чем отказ представителя взыскателя от приобретения этой квартиры нельзя расценивать как необоснованный отказ взыскателя от получения присужденного имущества.

3.3. Мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником, не влечет отмену судебного акта или прекращение производства по делу в суде

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6528

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 и п. 2 п.п. 3 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства, а не производства по делу, завершенному в суде.

Утвердив мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником в стадии исполнительного производства, суд не должен отменять свое решение или иное судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный документ, и прекращать производство по делу.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37754

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Утверждение мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником в стадии исполнительного производства, не является основанием для отмены соответствующим судом своего решения или иного судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, поскольку речь идет об утверждении мирового соглашения не между истцом и ответчиком, а между взыскателем и должником.

3.4. Утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами после вынесения решения суда, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства

Справка о результатах обобщения апелляционно-кассационной практики рассмотрения судами Костромской области гражданских дел за 3 квартал и 9 месяцев 2014 года

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Из анализа приведенных норм следует, что утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами после вынесения решения суда, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1406/2014

Исходя из системного анализа п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. ст. 173, 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами после вынесения решения суда, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-27812/13

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. ст. 173, 439 ГПК РФ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами после вынесения решения суда, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

4. Прекращение исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан документ

4.1. Прекращение исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, возможно только на основании соответствующего заявления стороны и при наличии у судебного пристава-исполнителя соответствующего судебного акта

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 мая 2012 г. N 33-4929/2012

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства по вышеуказанному основанию только при наличии у него соответствующего судебного акта.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 г. N 33-10472

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 4 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Таким образом, содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства. Должник в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не отрицала, что она не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, рассчитывала на то, что мировой судья сам пришлет судебному приставу-исполнителю определение об отмене судебного приказа. В условиях отсутствия у судебного пристава-исполнителя заявления должника о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа судебный пристав-исполнитель не имел право прекращать исполнительное производство, следовательно, его действия по взысканию денежных средств, совершенные в рамках возбужденного и непрекращенного исполнительного производства, являются правомерными и основанными на действующем законодательстве об исполнительном производстве.

4.2. Отмена судебного акта после возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства и принятых по нему мер

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-170

Отмена судебного приказа после возбуждения исполнительного производства согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" влечет за собой его прекращение и не является свидетельством незаконности возбуждения исполнительного производства и принятых по нему мер для исполнения исполнительного документа.

5. Особенности прекращения исполнительного производства по иным основаниям

5.1. Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника-гражданина возможно в случае, когда обязанности умершего должника-гражданина не могут перейти к его правопреемникам ввиду их неразрывной связи с личностью должника или когда у должника отсутствуют правопреемники

Определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-198/2011

Исходя из приведенных правовых норм, прекращение исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в связи со смертью должника-гражданина возможно в случае, когда обязанности умершего должника-гражданина не могут перейти к его правопреемникам ввиду их неразрывной связи с личностью должника или когда у должника отсутствуют правопреемники.

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за II полугодие 2009 года

Требование исполнительного документа о взыскании административного штрафа неразрывно связано с его личностью, поскольку указанный штраф является мерой административного взыскания, которое наложено на должника за совершение административного правонарушения. Следовательно, при разрешении данного заявления не может быть поставлен вопрос о правопреемстве должника - гражданина, так как административное наказание за совершенное им правонарушение не может быть возложено на его правопреемников.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Отдела судебных приставов о прекращении исполнительного производства о взыскании штрафа в пользу ГОВД в связи со смертью должника не соответствует нормам материального и процессуального права.

5.2. При наличии задолженности по алиментам исполнительное производство при достижении совершеннолетия лицом, на содержание которого выплачиваются алименты, прекращению не подлежит

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17446/15

Доводы жалобы о превышении судебным приставом-исполнителем своих полномочий, поскольку апелляционное определение от 12 ноября 2013 года не возлагало на него обязанности по возобновлению прекращенного исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как изменились обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, а именно установлена непогашенная задолженность по алиментам, поэтому исполнительские действия были правомерно возобновлены по инициативе судебного пристава-исполнителя, что не противоречит ч. 3 ст. 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1242

Из материалов дела следует, что должник имеет задолженность по алиментам. Сведений о погашении данной задолженности не представлено. Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, при наличии задолженности по алиментам, нарушает права взыскателя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка, образовавшейся до его усыновления, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32266/13

Прекращение исполнительного производства по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм задолженности по алиментным платежам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4217/2013

Как следует из пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 120 СК [Семейного кодекса] РФ, при наличии задолженности по алиментам нарушает права взыскателя.

Должник имеет задолженность по алиментам. Сведений о погашении данной задолженности судебным приставом-исполнителем не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для прекращения исполнительного производства.

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2012 г. по делу N 33-66/2012

В соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, прекращая исполнительное производство о взыскании с З.С.В. алиментных платежей, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 120 СК [Семейного кодекса] РФ, исходил из установленного факта достижения детьми совершеннолетия, на содержание которых взысканы алименты.

Между тем, в силу под. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. При наличии задолженности по алиментам говорить о том, что исполнительное производство исполнено в полном объеме, нельзя. Несмотря на то, что ребенок, на чье содержание были взысканы алименты, достиг совершеннолетия, прекращение исполнительного производства по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм алиментных платежей.

5.3. Под федеральным законом, предусматривающим прекращение исполнительного производства, следует понимать, в том числе, и федеральный закон, устраняющий или смягчающий ответственность за совершение публично-правового правонарушения, повлекшего судебное взыскание санкции и возбуждение исполнительного производства

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения"

При толковании данных норм [ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] судам необходимо исходить из того, что под федеральным законом, предусматривающим прекращение исполнительного производства, следует понимать, в том числе, и федеральный закон, устраняющий ответственность за совершение публично-правового правонарушения, повлекшего судебное взыскание санкции и возбуждение исполнительного производства.

В связи с этим после устранения ответственности исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, подлежит прекращению арбитражным судом в порядке, определенном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, в случае, если на основании судебного акта, предусматривающего взыскание соответствующей санкции, исполнительный лист еще не был выдан, после даты устранения ответственности исполнительный лист на основании такого судебного акта не выдается.

В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пунктами 5 или 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или оканчивает его (пункт 4 части 1 статьи 47 [Федерального] Закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] об исполнительном производстве).

5.4. Признание судом должника банкротом не является основанием для прекращения исполнительного производства до внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5506/2014

По смыслу п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законодатель связал возможность прекращения исполнительного производства именно с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, а не с вынесением арбитражным судом решения о признании должника банкротом, поскольку до внесения указанной записи в реестр судебный пристав-исполнитель имеет возможность совершать исполнительные действия в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"], то есть имеет возможность совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-5923/2014

Независимо от того, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, несостоятельным является довод заявителя о том, что с признанием ИП банкротом, прекращении всех его обязательств, в том числе основного и акцессорных влечет прекращение исполнительного производства при наличии неотмененного решения суда, которое должно быть исполнено, на основании которого было возбуждено настоящее исполнительное производство, прекращение основного обязательства не может повлечь прекращение обязательств на основании решения суда, а также прекращение исполнительного производства, перечень оснований прекращения которого, установленный ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства.

5.5. Отказ взыскателя от взыскания должен быть выражен в заявлении, адресованном суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 г. по делу N 33-9603/2014

[Судом отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства по основанию отказа взыскателя от взыскания]

В силу положений ст. 43 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" отказ взыскателя от взыскания должен быть выражен в заявлении, адресованном суду. Такого заявления в суд не поступало. Более того, решением суда на должника возложена обязанность по установке пандусов и поручней, в то время как в акте указано на отказ только от установки пандусов.

5.6. Требование об уменьшении размера взысканных сумм содержит спор о праве, поэтому подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в порядке производства, связанного с исполнением судебных актов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2011 г. N 46-В10-33

[Отменено решение суда об удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"]

Требование об уменьшении размера возмещения или его прекращении порождает спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в силу части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке искового производства, путём предъявления нового иска и принятия судом соответствующего решения.

Таким образом, вопросы о прекращении выплат в возмещение вреда, причинённого здоровью, подлежали рассмотрению в исковом порядке, а не в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.