Энциклопедия судебной практики. Извещение об осуществлении закупки (Ст. 42 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ред. до 01.01.2022)

Энциклопедия судебной практики
Извещение об осуществлении закупки
(Ст. 42 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Если на момент подачи заявки на участие в запросе котировок единая информационная система не была введена в действие, у заказчика отсутствовала обязанность предусматривать в извещении возможность подачи заявок в форме электронного документа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2016 г. N Ф01-5708/15 по делу N А38-1275/2015

Суды установили, что в настоящее время единая информационная система не введена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа. При этом Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность подачи заявок посредством электронной почты. Подача заявок в форме электронного документа посредством электронной почты не позволяет обеспечить защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность таких заявок и их рассмотрение только после открытия доступа к ним в установленное время, что противоречит части 4 статьи 77 Федерального закона N 44-ФЗ. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы подача заявок в форме электронного документа недопустима.

Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенными в письме от 06.05.2014 N 10070-ЕЕ/Д28и.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2015 г. N Ф01-5914/14 по делу N А17-2592/2014

Управление приняло решение о признании жалобы ООО на действия заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2014 год обоснованной. Из указанного решения следует, что, учитывая право участников контрактной системы в сфере закупок, предусмотренное частью 2 статьи 77 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик должен был обеспечить возможность подачи заявок на участие в запросе котировок в форме электронного документа вне зависимости от функционирования единой информационной системы.

Суды установили, что на момент подачи заявки единая информационная система не была введена в эксплуатацию и функционалом официального сайта не предусматривалась возможность подачи заявки в форме электронного документа. Учитывая данные обстоятельства, заказчик не предусмотрел в извещении о проведении запроса котировок возможность подачи заявок в форме электронного документа.

Заявка ООО на участие в запросе котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2014 год направлена способом, не предусмотренным Федеральным законом N 44-ФЗ и извещением о проведении запроса котировок, а именно: заявка направлена на адрес электронной почты.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа является необоснованным.

2. Наличие текстового документа извещения на бумажном носителе не отнесено законодательством к числу обязательных требований к извещению

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2015 г. N Ф02-5147/15 по делу N А74-76/2015

Исходя из анализа положений статей 42, 48, 49 Закона о контрактной системе, суды указали, что обязательным является размещение извещения об открытом конкурсе в единой информационной системе, а наличие текстового документа извещения на бумажном носителе законодательством не отнесено к числу обязательных требований.

В этой связи, установив, что извещение об открытом конкурсе размещено в единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru; в извещении в поле "Требования к участникам" указаны требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; требования в соответствии с частями 1.1 и 2 названной статьи Госкомитетом не устанавливались и не подлежали установлению; указанные в документации об открытом конкурсе требования к участникам конкурса соответствуют перечисленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Госкомитета нарушившим часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Если сведения, указанные в документации о закупке и контракте, позволяют определить объемы подлежащих выполнению работ, необходимость указания в извещении сведений согласно пункту 2 статьи 42 ФЗ о контрактной системе отсутствует по прямому указанию закона

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2015 г. по делу N 7р-80/2015

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что начальник отдела по закупкам ГБУ Республики Марий Эл ФИО привлечен к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом, разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении ГБУ Республики Марий Эл ... электронного аукциона N ... на выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов: эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту лифтов больничных, грузовых, тротуарного и производственному контролю в соответствии с требованиями Технического регламента "О безопасности лифтов", в котором не указаны цена запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудования, цена единицы работы и условие о том, что оплата выполненной работы осуществляется по цене единицы работы исходя из объема фактически выполненной работы, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставка которых будет осуществлена в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке, то есть с нарушением требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Из буквального толкования данной нормы [пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе] следует, что обязанность указать в извещении об осуществлении закупки цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудования, цену единицы работы или услуги возникает в случае, если при заключении контракта невозможно определить объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию.

Из документации электронного аукциона следует, что предметом закупки является комплексное обслуживание лифтов, а не их отдельных агрегатов. При этом в аукционной документации и контракте определен срок оказания услуг, количество обслуживаемых лифтов, периодичность их обслуживания, единица измерения, цена за единицу измерения. Указанная информация позволяет определить объем работ по комплексному обслуживанию лифтов. Кроме того, из пункта 9.1. проекта контракта следует, что поставка запасных частей к оборудованию не будет осуществляться в ходе исполнения контракта.

4. Понятия "наименование" и "описание" объекта закупки не равнозначны

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2016 г. N Ф05-14993/16 по делу N А40-249120/2015

Статья 33 Закона о контрактной системе ("Правила описания объекта закупки") установлены требования к описанию объекта закупки, основным из которых является объективный характер описания объекта закупки. При этом какие-либо требования к наименованию объекта закупки в Законе о контрактной системе отсутствуют.

Судами установлено, что помимо наименования объекта закупки в извещении приведено описание объекта закупки путем указания на объем выполняемых работ, в связи с чем отсутствует неопределенность в предмете закупки, а комиссия ФАС России в нарушение положений ч. 2 ст. 42 и ст. 33 Закона о контрактной системе осуществила смешение понятий "наименование объекта закупки" и "описание объекта закупки" и вместо проверки законности описания объекта закупки проверила законность его наименования.

Итоговая справка "Актуальные вопросы применения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. президиумом Арбитражного суда Уральского округа 24 июня 2016 г.)

Закон разделяет понятия "наименование" и "описание" объекта закупки.

Если требования к описанию объекта закупки состоят в указании функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик объекта закупки (при необходимости), в использовании, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе), то требования к указанию наименования в первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены лишь следующие: должно содержаться указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) (п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Таким образом, закон не предусматривает каких-либо специальных требований к указанию наименования объекта закупки, не являющегося фирменным.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2015 г. N Ф10-1378/15 по делу N А54-4995/2014

Из положений пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", части 6 статьи 31 Закона следует, что как извещение об осуществлении закупки, так и прочие разделы документации об аукционе должны содержать, в числе прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, закон разделяет понятия "наименование" и "описание" объекта закупки.

Если требования к описанию объекта закупки состоят в указании функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями (пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе), то требования к указанию наименования в первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены лишь следующие: должно содержаться указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) - пункт 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

5. На стадии формирования извещения о закупке заказчиком должен быть также разрешен вопрос об основаниях удержания предоставленного исполнителем обеспечения

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-15211/16 по делу N А12-6551/2016

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом N 44-ФЗ не предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Напротив, в соответствии с частью 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению, устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного поставщиком обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф04-2251/16 по делу N А03-20671/2015

Частью 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного исполнителем обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2016 г. N Ф07-2524/16 по делу N А56-55219/2015

В соответствии с частью 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению, устанавливаются заказчиком в извещении о закупке.

Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного поставщиком обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий.

В пункте 6.4 документации об аукционе указано, что денежные средства, внесенные участником аукциона в обеспечение исполнения контракта, с которым заключается контракт, возвращаются участнику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств.

Согласно пункту 8.6 Контракта возврат денежных средств поставщику, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, производится покупателем в течение 15-ти банковских дней со дня полного исполнения поставщиком обязательства по поставке.

Приведенные условия суды расценили как условия, предусматривающие, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств предоставляет заказчику право удержать в полном объеме обеспечение исполнения Контракта.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2016 г. N Ф09-2212/16 по делу N А60-28253/2015

Частью 8 ст. 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного исполнителем обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий.

6. Указание в извещении срока поставки товара, обуславливаемого моментом получения заявки от заказчика, не противоречит законодательству

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф02-5869/16 по делу N А74-2665/2016

Вывод антимонопольного органа о наличии в действиях учреждения и центра организации закупок нарушений пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (в извещении и в аукционной документации отсутствует срок поставки товара) также получил надлежащую правовую оценку, был признан несостоятельным судами первой и апелляционной инстанций как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Так судами установлено, что пунктом 11 извещения об осуществлении закупки, пунктом 15 Информационной карты документации об электронном аукционе и пунктом 2.2 проекта контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется с момента подписания контракта до 30 июня 2016 года, согласно графику поставки (приложение N 2), являющемуся неотъемлемой частью контракта, по предварительной заявке заказчика (телефонная, факсимильная связь). Срок исполнения заявки не более 10 дней.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что в рассматриваемой ситуации возникновение у поставщика обязательства по поставке товара заказчику обусловлено наступлением совокупности событий, которыми определено его начало - с момента заключения контракта и получения заявки заказчика, следовательно, конкретные даты срока (периода) поставки определены - с момента подписания контракта и до 30 июня 2016 года.

Кроме того суды учли, что проектом контракта предусмотрен график поставки товара, который дополнительно согласовывается сторонами при его заключении. Следовательно, у победителя аукциона есть возможность согласовать график поставки товара при заключении контракта, в ином случае победитель электронного аукциона вправе руководствоваться положениями статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2016 г. N Ф04-492/16 по делу N А46-5839/2015

Из материалов дела следует, что в извещении об аукционе и аукционной документации содержится условие о том, что поставка товара осуществляется партиями в течение 14 календарных дней с момента поступления заявки от заказчика на конкретную партию.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

На возможность исчислять срок исполнения обязательства с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, прямо указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ.

С учетом изложенного определение учреждением срока поставки товара партиями в течение 14 календарных дней с момента поступления заявки от заказчика правомерно признано судом апелляционной инстанции не противоречащим требованиям действующего законодательства.

При этом, как верно отмечено судом, в рассматриваемом случае возникновение у поставщика обязательства по поставке товара заказчику обусловлено наступлением совокупности событий - заключением государственного контракта и получением им заявки покупателя.

7. При опубликовании извещения об осуществлении закупки допускается использование отсылочных фраз на положения документации о закупке, устанавливающие ограничения для участников закупок в соответствии со ст. 42 ФЗ о контрактной системе

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2016 г. N 306-КГ16-7032

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требования учреждения, учел, что в извещении о проведении аукциона имеется отсылочная фраза на соответствующие положения документации о закупке, указывающая на содержание информации в извещении об осуществлении закупки в соответствии со статьей 42 указанного закона.

Ссылка в извещении на ограничения, установленные конкурсной документацией, не противоречит пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку в данной норме отсутствует ограничение по форме доведения в извещении необходимой информации.

Таким образом, потенциальные участники закупок могли ознакомиться с информацией в конкурсной документации о преимуществах и ограничениях к участникам закупок, установленных в соответствии с Законом о контрактной системе, а потому суд признал, что извещение о проведении совместного конкурса с ограниченным участием соответствует требованиям статьи 30, части 5 статьи 31, части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 г. по делу N 77-1073/2016

Федеральный Закон N 44-ФЗ не предусматривает запрет на использование при опубликовании извещения об осуществлении закупки отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке, указывающих на содержание информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки в соответствии со статьей 42 данного закона.

Ссылка в извещении на ограничения, установленные конкурсной документацией, не противоречит пункту 4 статьи 42 Федерального Закона N44-ФЗ, поскольку в данной норме не указано, в какой форме в извещении должна содержаться информация об ограничениях.

При этом в пунктах 18, 19 части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации прямо указано на предоставление ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, в соответствии со статьями 28 - 30 Федерального Закона N 44-ФЗ именно субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляется 100-процентное преимущество при участии в конкурсе, что определенно ограничивает участие в конкурсе лиц, не относящихся к субъектам малого предпринимательства и (или) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6167/16 по делу N А65-20518/2015

В силу вышеприведенных норм [ч.ч. 1, 3 ст. 30, ч. 5 ст. 31, п. 4 ст. 42, п. 7 ч. 3 ст. 49] Закона N 44-ФЗ преимущество, устанавливаемое для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, выражается только в ограничении участия иных субъектов в соответствующих закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Иных форм преимущества участия субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

В извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием указано, что ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено конкурсной документацией.

Таким образом, потенциальные участники закупок могли ознакомиться с информацией в конкурсной документации о преимуществах и ограничениях к участникам закупок, установленных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, в том числе с пунктом 4 статьи 42 этого закона.

Ссылка в извещении на ограничения, установленные конкурсной документацией, не противоречит пункту 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, поскольку в нем не указано на то, в какой форме в извещении должна содержаться информация об ограничениях.

Данный вывод подтверждается письмом Минэкономразвития России от 06.07.2015 N Д28и-1988, в котором указано, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрен запрет на использование при опубликовании извещения об осуществлении закупки отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке указывающих на содержание информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки в соответствии со статьей 42 данного закона.

8. Правомерность установления в извещении ограничений для участия в закупке, действующих для закупок в рамках государственного оборонного заказа, может следовать из того, что деятельность заказчика связана с обеспечением обороны и национальной безопасности

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2016 г. N 308-КГ16-6985

Как установлено судами, учреждением (заказчик) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона в целях заключения государственного контракта на поставку материалов.

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом было принято оспариваемое решение, согласно которому в действиях заказчика установлено нарушение части 5 статьи 63, часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в установлении ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что учреждение создано приказом Министра обороны Российской Федерации для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирования военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но находящихся при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в спорном аукционе поставка материалов требовалась для нужд учреждения, судами сделан вывод, что спорные закупки направлены на обеспечение обороны и безопасности государства, а потому установленный учреждением в извещении о проведении электронного аукциона запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, не противоречит положениями части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства", и не нарушает положений части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2016 г. N Ф08-1222/16 по делу N А53-8829/2015

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено названным Законом, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с указанным Законом (пункт 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В извещении о проведении электронного аукциона указано об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Управление в кассационной жалобе настаивает, что использованное в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 понятие целей закупок: "для нужд обороны страны и безопасности государства" следует понимать как закупки, проводимые в рамках государственного оборонного заказа. Рассматриваемая закупка, по мнению управления, не относится к государственному оборонному заказу.

Отклоняя указанные доводы, суды, обоснованно указали, что к целям обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства могут относиться как государственный оборонный заказ, так и заказ для нужд обороны страны и безопасности государства, поскольку и та и другая закупка установлены для обеспечения нужд обороны страны.

Суды установили, что в рассматриваемом аукционе поставка инвентаря и материалов требовалась для нужд учреждения - ФКУ, созданного на основании приказа Министра обороны Российской Федерации о создании учреждения. Деятельность заказчика связана с обеспечением обороны и национальной безопасности. Соответственно, и его закупки направлены на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения обороны и национальной безопасности. При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требование учреждения и признали недействительным решение управления, которым заказчик признан нарушившим часть 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ, и выданное на основании данного решения предписание.

Внимание

ФАС России указывает, что заказчик должен устанавливать запрет на поставку товаров иностранного происхождения в документации о закупке во всех случаях, когда это предусмотрено Законом о контрактной системе (п. 5 Обзора административной практики, подготовленного Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, январь 2016 г.).