Энциклопедия судебной практики. Признание закрытого конкурентного способа несостоявшимся. Последствия такого признания (Ст. 77 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Энциклопедия судебной практики
Порядок подачи заявки на участие в запросе котировок
(Ст. 77 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Подача участником своей котировочной заявки на адрес электронной почты заказчика, минуя единую информационную систему, является нарушением установленной процедуры  

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2015 г. N Ф01-2725/15 по делу N А38-4680/2014

Как установили суды и следует из материалов дела, котировочная заявка ООО в форме электронного документа была подана с нарушением требований извещения о запросе котировок, а именно поступила на адрес электронной почты заказчика, минуя единую информационную систему, что является нарушением части 2 статьи 77 Федерального закона N 44-ФЗ.

Решение Свердловского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 72-121/2015

Должностным лицом Министерства финансов и судьей сделан правильный вывод о том, что содержание извещения о проведении запроса котировок в части возможности подачи заявок посредством электронной почты противоречит ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку подача заявок в форме электронного документа посредством электронной почты не позволяет обеспечить защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность таких заявок и их рассмотрение только после открытия доступа к ним в установленное время.

2. Ссылка судов на письма Министерства экономического развития РФ в сфере единой информационной контрактной системы не является неправомерной, если она носит информационный характер

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2015 г. N Ф01-5914/14 по делу N А17-2592/2014

Из писем Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2014 N Д28и-208, от 03.04.2014 N Д28и-607, от 06.05.2014 N 10070-ЕЕ/Д28и, следует, что в настоящее время единая информационная система не введена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа; Федеральным законом N 44-ФЗ о контрактной системе не предусматривается возможность подачи заявок посредством электронной почты; подача заявок в форме электронного документа посредством электронной почты не позволяет обеспечить защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность таких заявок и их рассмотрение только после открытия доступа к ним в установленное время, что противоречит положениям части 4 статьи 77 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, положениями Федерального закона N 44-ФЗ определен порядок подачи заявок в форме электронного документа, а именно путем подачи данных заявок с использованием единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Суды установили, что на момент подачи заявки единая информационная система не была введена в эксплуатацию и функционалом официального сайта не предусматривалась возможность подачи заявки в форме электронного документа. Учитывая данные обстоятельства, заказчик не предусмотрел в извещении о проведении запроса котировок возможность подачи заявок в форме электронного документа.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения судами писем Министерства экономического развития Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку ссылка судов на указанные письма носит информационный характер и не повлияла на правильность вынесенных по делу судебных актов, при принятии которых суды руководствовались нормами Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Несмотря на отсутствие единой информационной системы указание заказчиком в извещении о проведении запроса котировок возможности подачи заявки в электронной форме с определением своего адреса электронной почты не может повлечь отказ в регистрации поданной заявки в предложенном формате

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф04-26811/15 по делу N А45-2603/2015

В письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2014 N Д28и-208, от 03.04.2014 NД28и-607, от 06.05.2014 N 10070-ЕЕ/Д28 и указано, что в настоящее время единая информационная система не введена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа.

Между тем в рассматриваемом извещении о проведении запроса котировок заказчик предусмотрел возможность подачи заявки в электронной форме, указал адреса электронной почты уполномоченного органа и свой.

Принимая во внимание, что ООО выполняло требования, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заказчиком допущено нарушение части 3 статьи 77 Федерального закона N 44-ФЗ, выразившееся в том, что заявка общества, поданная в электронном виде, не была зарегистрирована и не принимала участие при рассмотрении иных заявок.

4. При установлении в извещении о проведении запроса котировок возможности подачи заявки в электронной форме без указания к ней требований допускается направление документа на электронную почту заказчика

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф09-9919/14 по делу N А34-2971/2014

В извещении о проведении запроса котировок установлен порядок подачи котировочных заявок определен и указано, что заявка на участие в запросе котировок подается в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, уполномоченный орган предусмотрел возможность подачи заявки и в электронной форме, не указав, при этом, никаких требований к такой заявке.

Заявка ООО была направлена на электронную почту заказчика, адрес которой указан в извещении запроса котировок, в форме электронного документа, то есть соответствовала требованиям извещения и Закона N 44-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что извещение о проведении запроса котировок содержало указание на возможность подачи заявки в форме электронного документа, заявка ООО на участие в запросе котировок соответствовала требованиям, установленным в извещении, управление пришло к правомерному выводу о нарушении департаментом ч. 3 ст. 77 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в том, что поданные ООО заявки в электронном виде не регистрировались.

5. Если после даты окончания срока подачи котировочных заявок была подана одна заявка, это не дает заказчику право продлевать такой срок

Решение Астраханского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 21-105/2015

Заказчик разместил в единой информационной системе извещение о продлении срока подачи котировочных заявок в связи с тем, что после даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, была подана одна заявка на участие в запросе котировок.

Однако Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" продление срока подачи котировочных заявок в данном случае не предусмотрено. Таким образом, заказчик нарушил часть 6 статьи 77 Федерального закона N 44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

6. Признание недействительным решения по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства при осуществлении закупки может быть не связано с необходимостью доказывать, что удовлетворение такого требования участника закупки должно привести к восстановлению его прав в завершившемся запросе котировок

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф04-26811/15 по делу N А45-2603/2015

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства при осуществлении закупки.

При этом административный орган указывает, что в настоящее время существует возможность подачи заявки на участие в запросе котировок только в письменной форме в запечатанном конверте, однако заявка общества на участие в запросе котировок была направлена на адрес электронной почты заказчика закупки; обществом не представлено доказательств того, каким образом удовлетворение его требований приведет к восстановлению его прав в завершившемся запросе котировок.

Принимая во внимание, что ООО выполняло требования, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заказчиком допущено нарушение части 3 статьи 77 Федерального закона N 44-ФЗ, выразившееся в том, что заявка общества, поданная в электронном виде, не была зарегистрирована и не принимала участие при рассмотрении иных заявок.

Доводы административного органа о том, что обществом не представлено доказательств того, каким образом удовлетворение его требований приведет к восстановлению его прав в завершившемся запросе котировок, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.