Энциклопедия судебной практики. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона (Ст. 8 Закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц")

Энциклопедия судебной практики
Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона
(Ст. 8 Закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц")

1. После утверждения Положения о закупке заказчик не должен руководствоваться положениями Закона N 94-ФЗ (Закона N 44-ФЗ)

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2015 г. N Ф01-2379/15 по делу N А82-15065/2013

В силу статьи 115 ГК РФ и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ответчик является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что действие Закона N 223-ФЗ распространяется на Предприятие.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Положение о закупке товаров, работ и услуг утверждено приказом Предприятия от 14.02.2012 N 4 и размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (http://zakupki.gov.ru) 10.10.2012.

Договор на оказание охранных услуг и дополнительные соглашения к нему заключены после истечения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 8 Закона N 223-ФЗ, и после утверждения и размещения Положения о закупке. Следовательно, при заключении спорного договора и дополнительных соглашений стороны не должны были руководствоваться положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

2. В случае неразмещения заказчиком до 01.04.2012 положения о закупке заказчик руководствуется общими принципами и основными требованиями к закупке товаров, работ, услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3742/14

Согласно части 4 статьи 8 Закона о закупках с 01.01.2012 заказчики, созданные до вступления в силу указанного Закона, могут осуществлять закупки после размещения утвержденного положения о закупке согласно названному Закону и положению о закупке.

В случае, если до 01.04.2012 утвержденное положение о закупке не размещено заказчиками на официальном сайте, то закупки осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Суды не нашли оснований для признания договора от 29.03.2012 недействительным, указав, что спорный договор заключен до истечения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 8 Закона о закупках.

Таким образом, в случае неразмещения заказчиком до 01.04.2012 положения о закупке, заказчик руководствуется общими принципами и основными требованиями к закупке товаров, работ, услуг (письмо Министерства финансов РФ от 22.02.2012 N 02-11-07/575, письмо Федеральной антимонопольной службы от 01.03.2012 N ИА/6011).

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2014 г. N Ф02-5922/13 по делу N А19-2882/2013

Заявитель указывает на то, что при отсутствии положения о закупках ОАО в силу прямого указания в пункте 3 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ должно было заключать договор посредством проведения конкурса или аукциона.

Истец не относится к категории заказчиков, указанных в частях 5-8 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ. Следовательно, истец был обязан в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона N 223-ФЗ утвердить положение о закупке. Доказательств утверждения истцом указанного положения в материалы дела не представлено.

Вместе с тем договор заключен 29.03.2012, т.е. до истечения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ, с той целью, чтобы субъекты, подпадающие в сферу регулирования данного закона, успели принять положение о закупке. Следовательно, истец при заключении спорного договора не должен был руководствоваться положениями Федерального закона N 94-ФЗ.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

2.1. В случае неразмещения заказчиком до 01.04.2012 положения о закупке, заказчик должен руководствоваться положениями Закона о размещении заказов

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-2198/13 по делу N А55-23786/2012

Судами установлено, что во исполнение требования закона заявитель утвердил Положение об организации закупочной деятельности в ОАО и разместил его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Положение вступает в силу 01.04.2012.

Как следует из части 4 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" закреплено положение о том, что в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона о закупках заказчик разместил в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Закона о размещении заказов до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды предыдущих инстанции правомерно указали, что заявитель, утверждая конкурсную документацию по проведению закрытого конкурса 29.03.2012 и направляя в этот же день приглашения к участию в конкурсе, должен был руководствоваться положениями Закона о размещении заказов.

3. В период с момента регистрации автономного учреждения до дня размещения на официальном сайте положения о закупках автономное учреждение не вправе осуществлять деятельность в обычном гражданском порядке

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф05-17190/15 по делу N А40-156137/2014

Заявитель указывает на то, что в период с момента регистрации учреждения до дня размещения на официальном сайте положения о закупках деятельность учреждения, по мнению заявителя, осуществляется в обычном порядке, установленном общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре, следовательно, процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, соблюдаться учреждением не должны.

Судами обеих инстанций установлено, что поскольку ответчик является государственным автономным учреждением Московской области, то на него распространяется действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подпункт 1 пункта 2 статьи 1 названного Закона).

Довод кассационной жалобы о том, что в период с момента регистрации учреждения до дня размещения на официальном сайте положения о закупках деятельность учреждения осуществляется в обычном порядке, установленном общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре, отклоняется кассационном судом, поскольку исходя из специфики субъектного состава спорный сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является учреждение, указанное в пункте 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) в течение трех месяцев, в период которых учреждением должна осуществляться подготовка к проведению процедур, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

4. Созданное путем реорганизации юридическое лицо не вправе до утверждения Положения о закупках руководствоваться Положением о закупках юридического лица, путем преобразования которого оно создано, вместо положений Закона о контрактной системе

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2016 г. N Ф02-972/16 по делу N А33-10235/2015

АО, созданное путём реорганизации ООО, зарегистрировано 22.04.2015, то есть создано после вступления в силу Закона о закупках.

При таких условиях акционерное общество обязано было руководствоваться положениями приведённой выше части 5 статьи 8 Закона о закупках.

На день объявленной закупки (03.03.2015) общество, не имея положения о закупках акционерного общества, должно было руководствоваться положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика.

Вместо этого акционерное общество руководствовалось положением о закупках реорганизованного общества с ограниченной ответственностью. Положение о закупках акционерного общества и Положение о закупках общества с ограниченной ответственностью, как верно отметил суд апелляционной инстанции, утверждаются в разном порядке.

5. Контракт, заключенный в отсутствие Положения о закупках и в нарушение подлежащего применению Закона N 94-ФЗ (Закона N 44-ФЗ), ничтожен

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф02-5556/15 по делу N А19-9576/2014

Как предусмотрено частью 4 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня вступления его в силу (01.01.2012) заказчик не разместил в порядке, определенном этим же Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется до дня размещения утвержденного положения о закупке Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Поскольку спорный договор заключен 01.02.2013, то есть по истечении 3-месячного срока, установленного частью 4 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что при заключении договора его сторонам следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, несоблюдение которого позволило применить при разрешении спора статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2014 г. N Ф02-1918/14 по делу N А19-1362/2013

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона N 223-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу названного Закона заказчик (за исключением заказчиков, указанных в частях 5-8 названной статьи) не разместил в порядке, установленном Законом N 223-ФЗ, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Закона N 94-ФЗ до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Апелляционный суд установил, что ОАО было обязано в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона N 223-ФЗ утвердить положение о закупке, поскольку не относится к категории заказчиков, указанных в частях 5-8 статьи 8 Закона N 223-ФЗ. Доказательств утверждения истцом указанного положения в материалы дела не представлено.

Поскольку спорный договор заключен 29.06.2012, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 8 Закона N 223-ФЗ, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что при заключении договора ОАО следовало руководствоваться положениями Федерального закона N 94-ФЗ.

Спорный договор заключен без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ. По этой причине, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, спорный договор ничтожен как не соответствующий требованиям закона.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 г. N Ф01-2427/14 по делу N А82-12228/2013

Как установил суд апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, Предприятие финансируется за счет средств бюджета, его основными целями является выполнение функций заказчика-застройщика и отдельных, передаваемых в установленном порядке функций государственного заказчика по строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры; договор от 16.04.2012 N заключен в целях удовлетворения нужд муниципального образования и финансировался из средств областного бюджета.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорный договор заключен с нарушением процедуры, установленной Законом N 94-ФЗ, поэтому в силу статьи 168 Кодекса является ничтожным.

Ссылка Общества на Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" отклоняется судом округа в силу следующего.

В случае, если до 01.04.2012 утвержденное положение о закупке не размещено заказчиками на официальном сайте, то закупки осуществляются в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Доказательств размещения в единой информационной системе указанного положения, а также плана закупок и иной информации о закупках, предусмотренной в пункте 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, в материалы дела не представлено.