Энциклопедия судебной практики. Принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг (Ст. 3 ч. 2, 3, 3.1, 3.2 Закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц")

Энциклопедия судебной практики
Принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг. Иные способы закупки
(Ст. 3 ч. 3 Закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц")

1. Толкование положений Закона N 223-ФЗ как допускающих заключение договоров способами иными, чем конкурентный отбор, недопустимо

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 305-КГ15-1682

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что рассматриваемый в рамках настоящего дела способ закупок - запрос предложений - по своей правовой природе отвечает определению "торгов", вне зависимости от того, какое наименование присвоено организатором данной процедуре закупок.

Толкование положений Закона N 223-ФЗ как допускающих заключение договоров способами иными, чем конкурентный отбор, фактически может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, так как определение победителя может быть основано исключительно на субъективном усмотрении организатора закупки, что не соответствует целям и задачам, ради достижения которых принимался указанный закон.

2. Положение о закупках может предусматривать способ закупки "закупка у единственного поставщика", поскольку закон не ограничивает заказчика только конкурентными способами закупки

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2015 г. N Ф07-1332/15 по делу N А56-83413/2014

Специальная норма Закона N 223-ФЗ о закупках [часть 3 статьи 3] предоставляет Учреждению право указать в Положении о закупке иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Одним из таких способов является закупка у единственного поставщика.

В Приложении N 8 к названному Положению определен Порядок осуществления закупки у единственного поставщика, согласно подпункту 29 пункта 2 которого размещение заказа у единственного поставщика осуществляется в том числе в случаях получения услуг мобильной и стационарной телефонной связи, закупки средств и устройств связи, а также аренды сооружений, средств и линий связи для сети общего пользования и выделенных сетей связи.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ Приложение N 8 к Положению о закупках от <дата>, регламентирующего размещение заказов у единственного поставщика, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Положение о закупках разработано Учреждением в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ о закупках который предоставляет бюджетному учреждению право самостоятельно определять способы закупки товаров, работ, услуг, не ограничивая его при этом только конкурентными способами закупки, как то конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

Поскольку Учреждение действовало в пределах, установленных Законом N 223-ФЗ о закупках, то такие действия не могут быть квалифицированы как нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2015 г. N Ф09-3344/15 по делу N А76-21718/2014

Судами с учетом правильного применения указанных норм права [ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1, 3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ] отмечено, что специальная норма Закона N 223-ФЗ о закупках предоставляет обществу право указать в Положении о закупке иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Одним из таких способов является закупка у единственного поставщика.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раздел XIV Положения о закупках, регламентирующий размещение заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), суды пришли к правомерному выводу о том, что Положение о закупках разработано обществом в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ о закупках. В силу прямого указания ч. 3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ о закупках в Положении о закупках могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в Положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф02-3051/14 по делу N А33-18774/2013

Для осуществления уставной деятельности учреждение приказом от <дата> N ввело в действие Положение о закупках, подпунктами 21, 22 пункта 17.1 которого предусмотрено, что при закупке услуг авиакомпаний для выполнения авиалесоохранных работ, а также в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах для обеспечения выполнения учреждением авиационного патрулирования земель лесного фонда, а также работ по тушению пожаров и ликвидации вызванных ими чрезвычайных ситуаций учреждение вправе применить способ прямой закупки у единственного поставщика без ограничения цены договора.

В силу части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3).

Принимая во внимание приведенные нормы материального права и учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражные суды обоснованно указали, что специальная норма Закона о закупках предоставляет учреждению право указать в положении о закупке иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Одним из таких способов является закупка у единственного поставщика.

3. Заказчик вправе установить в Положении о закупках способ закупки, не являющийся торгами, к которому положения статей 447 - 449 ГК РФ неприменимы

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-12265

Отказывая в удовлетворении части иска о понуждении заключить договор по организации торговли на борту воздушных судов, суды исходили из того, что в данном случае организация торговли на борту воздушных судов общества производилась в рамках процедуры закупки в виде открытого запроса предложений в порядке Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пунктом 3 статьи 3 которого предусмотрено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Соответствующее Положение о закупке товаров, услуг утверждено Советом директоров ОАО, которым предусмотрено, что способ закупки определяется заказчиком для каждого конкретного товара, работы и услуги (пункт 3.1); Положением предусмотрен способ закупки без проведения торгов, в том числе в виде запроса предложений (пункт 3.2.1.2).

Суды, проанализировав процедуру, описанную в Положении о закупке ОАО "Аэрофлот", и участником которой являлся истец, пришли к выводу о том, что она соответствует принципам Закона N 223-ФЗ.

Ссылка заявителя на другое дело не может быть принята во внимание, поскольку по настоящему делу процедура, которая проводилась ответчиком, не может рассматриваться как торги и положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2015 г. N 305-ЭС15-67

Основанием для предъявления иска послужил фактический отказ Сбербанка от подписания договора с агентством, являющимся победителем запроса предложений, проведенного Сбербанком.

Оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупках Сбербанка с изменениями от 24.01.2013 N 1, утвержденным постановлением правления Сбербанка и постановлением Наблюдательного совета Сбербанка, суд апелляционной инстанции установил, а суд кассационной инстанции поддержал вывод о том, что проведенная Сбербанком процедура, по сути, не является торгами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12442/14 по делу N А40-176170/2013

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объявленный ответчиком запрос предложений по своей правовой природе является закрытым конкурсом и у ответчика возникла обязанность по заключению договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из нижеследующего.

Апелляционный суд установил, что заказчик в своей закупочной деятельности помимо нормативно-правовых актов Российской Федерации, перечисленных в части 1 статьи 2 Закона о закупке, руководствовался Положением о закупках ОАО с изменениями N 1 от 24.01.2013, утвержденным постановлением Правления ОАО.

Пунктом 2.1.3 названного Положения о закупках ОАО предусмотрено, что запрос предложений - это конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, при котором банк информирует потенциальных поставщиков о потребности в продукции и приглашает к подаче открытых коммерческих предложений в адрес банка. Победителем признается участник, предложивший наиболее выгодные для банка условия договора в соответствии с установленными банком требованиями. Порядок проведения запроса предложений установлен в разделе 10 Положения о закупках ОАО.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе Положение о закупках, суд апелляционной инстанции установив, что запрос предложений не является торгами, а в опубликованном извещении не был указан предоставляемый для заключения договора срок, обязательный в силу абз. 2 п. 2 ст. 448 ГК РФ для торгов, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности при проведении указанной процедуры руководствоваться ст. 447-449 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф08-6595/14 по делу N А53-25568/2013

Содержание извещения о проведении запроса предложений и документации по проведению запроса предложений, порядок ее проведения, позволяют сделать вывод о том, что процедура запроса предложений не является процедурой проведения торгов и не накладывает на общество соответствующего объема гражданско-правовых обязательств, о чем указано в документации по запросу предложений; предложение участников имеет правовой статус оферты и рассматривается обществом в соответствии с этим. В рассматриваемом случае закупка не проводилась в форме торгов или запроса котировок, соответственно, правомерность закупки, осуществленной обществом в форме запроса предложений, могла проверяться управлением исключительно в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ и Порядка.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф09-8172/14 по делу N А34-1410/2014

Как установлено судами, в п. 2.3.2. Документации по запросу предложений указано, что процедура запроса предложений не является торгами по законодательству Российской Федерации, и ее проведение не регулируется ст. 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная процедура не накладывает на организатора запроса предложений соответствующего объема гражданско-правовых обязательств, в том числе по обязательному заключению договора с победителем запроса предложений или иным его участником.

Заказчик в п. 16 извещения о проведении запроса предложений, руководствуясь положениями названного документа, указал, что запрос предложений не является торгами по законодательству Российской Федерации и заказчик/организатор запроса предложений имеет право, но не обязанность заключить договор с победителем запроса предложений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку у заказчика, разместившего извещение о проведении запроса предложений, отпала необходимость в заключении договора (согласно пояснениям, представленным в суде кассационной инстанции, ответчик передал здание в аренду), он имел право отказаться от его заключения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф09-1064/15 по делу N А60-21149/2014

Судом апелляционной инстанции по результатам произведенной в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценкой представленных сторонами доказательств, установлено, что информационное сообщение общества о проведении торговых процедур, размещенное на электронной площадке FABRIKANT.ru, по своему содержанию и характеру выраженного в нем волеизъявления не соответствует признакам извещения о проведении торгов, а является в данном случае приглашением делать оферты, реализованным в соответствии с п. 8.9.5 Регламента работы Торгового портала "FABRIKANT".

По сути, общество провело процедуру отбора оферентов, условия проведения которой не накладывают на ответчика безусловное обязательство заключить договор с одним из участников, приславших свое предложение с лучшими условиями.

Обязанность проводить торги по реализации имущества, поименованного ответчиком в лотах торговых процедур "ПДО продавца N 1247033" и ПДО N 1241664", законом не предусмотрена, в связи с чем обязанность соблюдать требования норм ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае у ответчика отсутствовала.

4. При запросе предложений или котировок Положение о закупках и документация должны содержать исчерпывающий перечень случаев, при которых заказчик вправе отменить такой запрос и отказаться от заключения договора

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2015 г. N Ф01-4501/15 по делу N А38-2031/2015

В пункте 17 документации проводимого запроса предложений заказчик указал, что имеет право отказаться от проведения запроса предложений в любое время до подведения его итогов, отклонив все заявки, и не заключать договор по результатам запроса предложений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Положение о закупках и документация на открытый запрос предложений в электронной форме не содержат исчерпывающего перечня случаев, при которых заказчик вправе отменить запрос предложений и отказаться от заключения договора, Обществом нарушены принципы, установленные в части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, поскольку такой отказ при отсутствии установленных законодательством оснований может носить субъективный дискриминационный характер и привести к злоупотреблениям со стороны организатора закупки, так как может быть основан на субъективном усмотрении заказчика.

Суды обоснованно указали, что Федеральный закон N 223-ФЗ подразумевает заключение договоров только посредством конкурентного отбора контрагентов (часть 1 статьи 1 данного закона) путем оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, применяемых в равной степени ко всем участникам закупки (часть 6 статьи 3 данного закона).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф09-8376/14 по делу N А71-3129/2014

На основании протокола заседания Центральной конкурсной комиссии унитарного предприятия результат процедуры запроса котировок аннулирован со ссылкой на п. 6.3, п. 6.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг унитарного предприятия.

Пунктом 6.4 Положения о закупках предусмотрено право заказчика отказаться от проведения закупки, завершить процедуры закупки без определения победителя, завершить процедуры закупки без заключения договора по результатам закупки, аннулировать процедуру закупки в любое время проведения процедуры закупки, при этом заказчик не возмещает участникам закупки расходы, понесенные ими в связи с участием в процедуре закупки. Принять вышеуказанные решения заказчик может (но не исключительно), в том числе и в следующих случаях: возникновения обстоятельств, исключающих возможность такой закупки либо делающих ее заведомо невыгодной для заказчика, либо в случае принятия решений (несогласования сделки) Спецстроем России, уполномоченным органом исполнительной власти (его территориальным органом), осуществляющими функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, деятельности субъектов естественной монополии и рекламы. Заказчик при этом не несет ответственности перед претендентами, участниками закупки или третьими лицами за убытки, которые возникли или могут возникнуть в результате отказа от проведения запроса предложений.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Положение о закупках, утвержденное унитарным предприятием, не содержит исчерпывающего перечня случаев для принятия заказчиком решения отказаться, отменить, завершить, аннулировать закупку, а также сроки, в течение которых возможно принять решение отказаться, отменить, завершить, аннулировать закупку и сроки опубликования такого решения, на основании чего [правомерно] пришли к выводу о не соответствии п. 6.4 Положения о закупках установленным в п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

5. Установленное в Положении о закупках право заказчика на любом этапе отказаться от процедуры запроса предложений само по себе не ведет к ограничению конкуренции

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф06-17789/13 по делу N А65-8455/2014

Подпунктом 5 пункта 2.1.4 раздела 1 главы 2 и пунктом 3.3.1 раздела 3 главы 3 Положения о закупках ОАО предусмотрено право заказчика на любом этапе отказаться от процедуры запроса предложений.

Закон N 223-ФЗ определяет общие положения (разделы), которые должны включаться в положение о закупке, но не содержит каких-либо обязательных требований или ограничений к порядку проведения процедур закупки, в частности, не устанавливает правила отмены закупочной процедуры.

Следовательно, как правомерно указали суды, непосредственное содержание указанных разделов, а также правила отмены закупочной процедуры определяется заказчиком самостоятельно.

Квалификацию нарушения порядка определения победителя (победителей) закупочной процедуры предваряет констатация факта нарушения установленных правил ее проведения. Реализация же заказчиком права на отказ от закупочной процедуры может прервать сам процесс закупки, в том числе на этапе выбора победителя, но никак не нарушить установленный порядок выбора победителя.

Кроме того, как верно отметили суды, предусмотренное в Положении о закупках ОАО право заказчика отказаться от закупочной процедуры не приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

6. Выбор заказчиком такого способа закупки, как "конкурентные переговоры", по критерию целесообразности, должен быть обоснован в каждом конкретном случае

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2015 г. N Ф05-18658/15 по делу N А40-26255/2015

В соответствии с пунктом 43.2 Положения о закупке конкурентные переговоры могут проводиться при закупках сложной продукции, когда необходимо провести переговоры с Участниками закупки, а использование процедуры двухэтапного/многоэтапного конкурса или запроса предложений с учетом затрат времени или по иным причинам нецелесообразно.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что извещение о закупке опубликовано 24.10.2014, подведение итогов конкурентных переговоров 26.12.2014, сроки выполнения работ, являющихся предметом Конкурентных переговоров: начало работ - февраль 2015 года, окончание работ - апрель 2017 года. Исходя из конкретных обстоятельств проведения закупки в обжалуемом решении ФАС России сделан обоснованный вывод, поддержанный судами, что действия Заказчика, выразившиеся в выборе такого способа как конкурентные переговоры, не отвечают требованиям пункта 43.2 Положения о закупке, и части 1 статьи 2 Закона о закупках, так как заказчик располагал временем, достаточным для конкурса в порядке, предусмотренном разделом 48 Положения о закупке либо запроса предложений в порядке, предусмотренном разделом 51 Положения о закупке.

Доводы жалобы о том, что выбор проведения такого способа закупки, как конкурентные переговоры, обусловлен сложным характером предмета закупки, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Исходя из требований пункта 43.2 Положения о закупке, конкурентные переговоры проводятся только, если конкурс или запрос предложений проводить нецелесообразно. Таким образом, целесообразность проведения именно такого способа закупки, как конкурентные переговоры, в каждом конкретном случае должна быть обоснована заказчиком.

7. Установление в Положении о закупках такого способа, как "прямой договор", позволяющего заключить договор с конкретным поставщиком без проведения конкурентных процедур, не соответствует закону

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2016 г. N Ф02-7194/15 по делу N А33-3568/2015

Статья 22 Положения регламентирует такой способ закупки, как закупка по прямым договорам.

В соответствии с пунктом 22.1 Положения под прямым договором понимается договор на поставку продукции, заключенный с конкретным поставщиком без проведения конкурентных процедур и рассмотрения конкурентных предложений.

Закупка по прямому договору может осуществляться в случае: 1) когда договор на поставку продукции заключается по итогам участия заказчика в конкурсах, аукционах и других процедурах, организованных продавцом продукции; 2) в рамках деятельности заказчика, когда такой договор заключается с дочерним или зависимым обществом заказчика; 3) приобретения следующей продукции: периодические издания, услуги по заправке автомобилей заказчика на АЗС, сувенирная продукция, полиграфические услуги (пункт 22.2).

При таких условиях суды двух инстанций правомерно посчитали, что указанный способ закупки товаров, работ, услуг противоречит принципам, установленным частью 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку является дискриминационным, имеет результатом необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки. Суды указали, что наличие в Положении о закупках условия о заключении договора на поставку продукции с конкретным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) без проведения конкурентных процедур и рассмотрения конкурентных предложений позволяет осуществить размещение заказа у единственного поставщика практически по всем потребностям ГП КК и создает возможность для последнего привлечь ООО для выполнения работ без проведения торгов. Названное приводит к ограничению конкуренции, поскольку общество получает необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, а другим хозяйствующим субъектам создаются препятствия к допуску на товарный рынок.