Энциклопедия судебной практики. Защита личных неимущественных прав (Ст. 1251 ГК)

1.1. Личные неимущественные и иные интеллектуальные права охраняются только в том случае, если соответствующими положениями ГК установлена охрана специально поименованных личных неимущественных и иных прав
1.2. Само по себе наличие нарушения авторских прав не влечет за собой нарушения чести, достоинства и деловой репутации автора произведения
1.3. Цитирование без указания имени автора произведения является нарушением личных неимущественных прав
1.4. Если произведения были размещены автором в сети интернет для всеобщего обозрения под своим собственным именем, которое также было указано в публикации ответчика, то необоснованно утверждать о нарушении права автора на имя
1.5. Право автора на имя считается нарушенным, если произведение воспроизведено без его согласия и анонимно
1.6. Право автора на неприкосновенность произведения считается нарушенным, если исходное произведение при публикации было видоизменено

Энциклопедия судебной практики
Защита личных неимущественных прав
(Ст. 1251 ГК)

1. Основания охраны и виды нарушений личных неимущественных прав автора

1.1. Личные неимущественные и иные интеллектуальные права охраняются только в том случае, если соответствующими положениями ГК установлена охрана специально поименованных личных неимущественных и иных прав

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Личные неимущественные и иные права, указанные в статье 1226 ГК РФ, охраняются только в том случае, если соответствующими положениями части четвертой Кодекса о конкретном результате интеллектуальной деятельности или приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации установлена охрана специально поименованных личных неимущественных и иных прав.

Решение Московского городского суда от 25 июня 2014 г. N 3-76/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-4555/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-1578

1.2. Само по себе наличие нарушения авторских прав не влечет за собой нарушения чести, достоинства и деловой репутации автора произведения

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-6109/15

Само по себе наличие нарушения авторских прав не влечет за собой нарушения чести, достоинства и деловой репутации автора произведения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2013 г. N Ф08-4309/13 по делу N А32-28182/2012

1.3. Цитирование без указания имени автора произведения является нарушением личных неимущественных прав

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1840/2013

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд обоснованно исходил из того факта, что цитирование было осуществлено ответчиком без указания имени истцов как автора произведения, т.е. ответчиком было допущено нарушение личных неимущественных прав истца. Положение, существовавшее до нарушения права судом, было восстановлено: выпущенные издания изъяты из оборота.

1.4. Если произведения были размещены автором в сети интернет для всеобщего обозрения под своим собственным именем, которое также было указано в публикации ответчика, то необоснованно утверждать о нарушении права автора на имя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 11-5675/2015

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом свои произведения были выложены в сети интернет для всеобщего обозрения под своим собственным именем, которое также было указано в публикации ответчика, в связи с чем являются необоснованными утверждения о нарушении права автора на имя.

1.5. Право автора на имя считается нарушенным, если произведение воспроизведено без его согласия и анонимно

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-3726

В силу положений пункта 1 статьи 1251 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

К таким правам относятся право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения (ст. 1265, 1266 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право истца на имя, поскольку фотография напечатана без его согласия и анонимно.

1.6. Право автора на неприкосновенность произведения считается нарушенным, если исходное произведение при публикации было видоизменено

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-3726

В силу положений пункта 1 статьи 1251 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право истца на неприкосновенность произведения, так как исходная фотография при публикации была видоизменена.

2. Способы защиты личных неимущественных прав автора

2.1. В целях защиты нарушенных личных неимущественных прав подлежат применению положения ст. 1251 ГК РФ (защита личных неимущественных прав), но не положения статьи 1252 ГК РФ (защита исключительных прав)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. N 33-6452/2012

При разрешении настоящего иска в целях защиты нарушенных личных неимущественных прав подлежали применению положения ст. 1251 ГК РФ (Защита личных неимущественных прав), но не положения статьи 1252 ГК РФ (Защита исключительных прав).

2.2. Норма о защите личных неимущественных прав автора носит диспозитивный характер, т.е. способ защиты нарушенного права выбирается правообладателем по своему усмотрению

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-390/15

Утверждение представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Данная норма носит диспозитивный характер, способ защиты нарушенного права выбирается правообладателем по своему усмотрению с учетом последствий, степени нравственных страданий, разумности и справедливости.

2.3. При выборе способа защиты личных неимущественных прав автора правообладатель может учитывать последствия, степень нравственных страданий, разумность и справедливость

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-390/15

2.4. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем публикации решения суда о допущенном нарушении, но основания для возложения такой обязанности на ответчика отсутствуют, поскольку тексты судебных актов подлежат опубликованию в силу закона

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. N 33-6452/2012

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отвечает положениям статьи 1251 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты личных неимущественных прав как требования о компенсации морального вреда. Вопрос о размере такой компенсации решен при всестороннем учете обстоятельств нарушения и их характере, в связи с чем в названной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Обжалуемый судебный акт в части обязания ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении подлежит отмене ввиду следующего.

Действительно положениями пункта 1 статьи 1251 ГК РФ установлено, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем публикации решения суда о допущенном нарушении.

Однако основания для возложения такой обязанности на ответчика отсутствуют, поскольку тексты судебных актов подлежат опубликованию в силу положений части "г" пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ". При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что требования о публикации решения были заявлены истцом на основании положений статьи 1251 ГК РФ, тогда как основания применения названной нормы права, как указывалось выше, отсутствуют.

2.5. Закон не предусматривает такой способ защиты личных неимущественных прав, как принесение извинения

Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-6007/2011

В свою очередь ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту личных неимущественных прав, не предусмотрено такого способа защиты, как принесение извинения.

2.6. В ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты личных неимущественных прав как возмещение убытков

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. N 33-6452/2012

Положения статьи 1251 ГК РФ такого способа защиты личных неимущественных прав как возмещение убытков на основании положений пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ, не предусматривают.

В силу положений пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

2.7. Взыскание денежной компенсации за нарушение права автора на имя положениями ст. 1251 ГК РФ не предусмотрено

Определение Нижегородского областного суда от 13 марта 2012 г. N 33-1817/2012

Право автора на имя в силу п. 2 ст. 1228 ГК РФ является личным неимущественным правом автора, способы защиты которого определены в ст. 1251 ГК РФ.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ).

Взыскание денежной компенсации за нарушение права автора на имя положениями ст. 1251 ГК РФ не предусмотрено.

2.8. Взыскание денежной компенсации за нарушение права автора на неприкосновенность произведения не допускается, поскольку такое нарушенное право не является исключительным, а относится к личным неимущественным

Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-6007/2011

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Таким образом, право на неприкосновенность по смыслу п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исключительным правом автора на произведение, а относится к личным неимущественным правам.

В свою очередь ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту личных неимущественных прав, не предусмотрена выплата компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.9. Взыскание денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав не применяется, поскольку закон не предусматривает возмещение убытков в таких случаях

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. N 33-6452/2012

Учитывая, что положениями статьи 1251 ГК РФ такого способа защиты личных неимущественных прав как возмещение убытков на основании положений пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ, не предусматривают, решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчика руб. компенсации за нарушение личных неимущественных прав подлежит отмене с отказом в удовлетворении в указанной части исковых требованиях.

2.10. Ссылка автора на то, что в заключениях относительно его произведения содержатся клеветнические высказывания, порочащие честь и достоинства истца, может быть не принята судом во внимание, если требования об их опровержении истцом не заявлены

Определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 4г-5595/16

Истец обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации, Институту, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению, в котором просил признать результаты проведенного им исследования эффективными, объективность которых подтверждается разработанными физико-химическими процессами и технологиями, а также сведениями из источника зарубежной научной информации, обязать ответчиков поставить в известность руководителей учреждений, получивших заключение по их заказу, о том, что научное представление, изложенное в рассматриваемой монографии, является научным и эффективным в разработке технологических процессов, при переработке сырьевых ресурсов с получением материальных ценностей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в заключении по публикации содержатся выводы, порочащие автора и результаты его исследования.

Ссылки в жалобе истца на ст. 1251 ГК РФ о защите личных неимущественных прав, а также на ст. 1252 ГК РФ о защите исключительных прав судебная коллегия отклонила, поскольку они регулируют иные правоотношения, авторство истца в рамках настоящего спора никем не оспаривалось.

Ссылка истца на то, что в заключениях ответчиков содержатся клеветнические высказывания, порочащие честь и достоинства истца, не принята судебной коллегией во внимание, поскольку требования об их опровержении истцом заявлены не были.

3. Компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав автора

3.1. Наличие нравственных страданий, независимо от их мотивации, является основанием для взыскания компенсации морального вреда за нарушением личных неимущественных прав автора

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-3726

3.2. При нарушении личных неимущественных прав автора отсутствие физических страданий при наличии иных страданий является фактором, определяющим не основание компенсации морального вреда, а её размер

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-3726

Наличие нравственных страданий, независимо от их мотивации, является основанием для взыскания компенсации морального вреда за нарушением личных неимущественных прав как автора фотографического произведения. Отсутствие физических страданий относится к факторам, определяющим размер компенсации морального вреда, который был учтен судом первой инстанции.

3.3. Если в деле не установлены неправомерные заимствования из каждого произведения коллективной книги, это не препятствует суду взыскать одинаковый размер компенсации морального вреда в пользу каждого автора, когда книга воспринимается как единое произведение, а изменение или изъятие какой-либо части коллективного произведения может повлечь соответствующее изменение других частей или невозможность использования книги

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда каждому отвечает положениям ст. 1251 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты личных неимущественных прав, как требования о компенсации морального вреда. Вопрос о размере такой компенсации решен при оценке обстоятельств нарушения, характера нравственных страданий, причиненных истцам, объема нарушения авторских прав, в связи с чем признается судебной коллегией разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Судебная коллегия полагает, что коллективное произведение, которым является книга, не могло быть создано в результате простого механического соединения произведений (отдельных глав) авторов. В книге присутствует необходимая взаимная увязка их внутренней формы и содержания, в результате чего книга воспринимается как единое произведение. Изменение или изъятие какой-либо части коллективного произведения может повлечь соответствующее изменение других частей или невозможность использования произведения как единого целого. В этом случае указанное произведение - книга (учебное пособия для студентов ВУЗов) вряд ли может рассматриваться как завершенное коллективное произведение, способное выполнять свои функции.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд, не установив заимствований из каждой главы книги, счел право каждого автора нарушенным и взыскал одинаковый размер компенсации морального вреда в пользу каждого автора, несостоятелен.

3.4. Работник, создавший служебное произведение, авторские права на которое перешли работодателю, лишен возможности требовать компенсации морального вреда за использование кем-либо результата такой работы

Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8853/2014

Со ссылкой на положения ст. 1251 ГК РФ, судом верно указано, что поскольку гражданин ранее находился в трудовых отношениях с ООО в качестве штатного дизайнера и по указанию работодателя создавал определенные дизайн-макеты товарных упаковок продукции, выпускаемой ООО, то именно указанное юридическое лицо (а не истец) является потенциальным владельцем авторских прав на созданные его работниками изображения товарных упаковок. Следовательно, не имея авторских прав на создаваемые в рамках своей трудовой функции работы (макеты товарных упаковок), истец лишен возможности требовать компенсации морального вреда за использование кем-либо результатов этих работ без разрешения истца, поскольку право требовать возмещения вреда принадлежит лишь лицу, обладающему авторскими правами на спорные макеты.

3.5. Наследники автора не вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение личных авторских прав, поскольку приобретают не личные неимущественные права, а право на осуществление охраны права авторства, имени автора, неприкосновенности произведения

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-7926/14

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку таким способом защищаются только личные неимущественные права, принадлежащие автору.

Вместе с тем в соответствии со ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права являются неотчуждаемыми и непередаваемыми.

В соответствии со ст. 1267 ГК РФ к истице как к наследнику автора перешли не личные неимущественные права автора, а право на осуществление охраны права авторства, имени автора, неприкосновенности произведения.

3.6. Если истец не заявляет отдельно сумму компенсации морального вреда и сумму компенсации за нарушение авторских прав, то суд может определить общий размер компенсации за нарушение авторских прав с учетом требований о компенсации морального вреда

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2012 г. N 33-14543/12

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер подлежащей взысканию с ООО денежной компенсации суд определил исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статей 1301 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом необоснованно уменьшен размер компенсации за нарушение авторского права, а, кроме того, оставлено без удовлетворения требование о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов денежной компенсации судом определен, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории спора. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не находит. При этом судебная коллегия считает, что сумма компенсации за нарушение авторского права определена судом с учетом компенсации морального вреда, поскольку, как следует из искового заявления, истцы просили взыскать компенсацию за нарушение авторских прав с учетом требований о компенсации морального вреда и не заявляли отдельно сумму компенсации морального вреда и сумму компенсации за нарушение авторских прав.

3.7. Компенсация морального вреда не применяется при нарушении исключительного права, поскольку оно к неимущественным правам не относится

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 5-КГ15-4

При вынесении решения суд не учёл, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно статье 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации защите путём взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путём взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным правам не относится.

Нормы части четвертой ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности не предусматривают такого способа защита имущественных прав автора как взыскание компенсации морального вреда.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в целом (статья 1252 ГК РФ) и способы защиты исключительных прав автора произведения в частности (статья 1301 ГК РФ) не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-7814

4. Защита личных неимущественных прав гражданина при незаконном использовании его изображения на объектах интеллектуальной собственности

4.1. Изображение гражданина является нематериальным благом, а не объектом интеллектуальной собственности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-2469/2013

Правилами п. 4 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой-то бы ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Как следует из текста искового заявления, гражданин ссылался на то, что его изображение незаконно размещено на упаковке продукта, в связи с чем и были заявлены требования о признании выпуска этого товара в оборот незаконным и признании его контрафактным.

Однако изображение гражданина не отнесено к объектам интеллектуальной собственности, а является нематериальным благом, как это напрямую следует из ст. 152.1 ГК РФ.

4.2. Гражданин, чье изображение не оформлено в виде товарного знака, может требовать не защиты исключительных прав, а компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав

Судебная коллегия, принимая во внимание тот факт, что гражданином не представлено доказательств регистрации на его или чье-то другое имя исключительных прав на товарный знак с его изображением в том виде, в котором он изображен на продукте, считает, что поскольку нарушения исключительных прав гражданина не усматривается.

При таких обстоятельствах следует считать, что гражданин, чьи права нарушены использованием его изображения без его согласия, может в силу ст. 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда как за нарушение его личных неимущественных прав.

4.3. Нормы закона об интеллектуальной собственности, связанные с фотографическим изображением гражданина, предусматривают не права лица, изображенного, позирующего для снимка, а права на фотографическое произведение автора, выполнившего фотографию

Изображение гражданина не отнесено к объектам интеллектуальной собственности, а является нематериальным благом, как это напрямую следует из ст. 152.1 ГК РФ.

Действительно, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы, искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, но следует учитывать, что данной статьей закреплены не права лица, изображенного, позирующего для снимка, а права на фотографическое произведение автора, выполнившего фотографию.

4.4. Перепродажа готового товара с фотографическим изображением гражданина, нанесенного без его согласия, не следует понимать в качестве распространения контрафактного материального носителя произведения

При этом суд указал, что под незаконным использованием фотографий понимается их воспроизведение любым способом, распространение, доведение до всеобщего сведения без соответствующего разрешения. Воспроизведение означает изготовление копии фотографии на любом материальном носителе, а под распространением следует понимать продажу материального носителя, на котором размещена фотография. На основании этого суд пришел к выводу о том, что ИП, продавая товар, на упаковке которого имеется визуально изображение истца, незаконно использовал фотографию гражданина. Кроме того, суд отметил, что не имеет правового значения, что ИП не производил продукт, а приобрел его на базе для дальнейшей реализации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, приобретая товар для реализации, ИП должен был убедиться в том, что продукт сертифицирован и имеется разрешение гражданина на изображение его личного облика на этом продукте.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, производителем продукта с изображением гражданина является ООО, требования к которому первоначально также предъявлялись истцом, от которых впоследствии истец отказался, этот отказ принят судом, и дело в части указанного ответчика прекращено.

Сведений о том, что ИП производил указанный продукт или имел непосредственное отношение к нанесению изображения на упаковку без разрешения истца, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, говорить о том, что ИП незаконно использовал фотографию истца, воспроизводил ее и распространял этот товар, оснований не имеется. Реализация товара ИП через розничную сеть осуществлялась на основании договора купли-продажи, в рамках которого ООО (поставщик) поставляло продукты ООО (покупатель) на основании заявки на каждую конкретную партию товара.

Судебная коллегия, анализируя выводы суда и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований считать, что ИП, продавая товар, незаконно использовал фотографию истца, оснований не имеется, так как ответчик продавал уже готовый продукт, а считать продажу товара распространением, в том смысле и значении, который суд придал этому действию, является ошибочным.

Таким образом, отсюда следует вывод о том, что использование изображения гражданина на упаковке товара не образует состав гражданского правонарушения, способом защиты которого могли бы являться требования о незаконности выпуска в оборот продукта.

4.5. Продавец товара, приобретенного у других лиц, не обязан выяснять наличие разрешения на размещение изображения гражданина на упаковке товара

Суд указал, что под незаконным использованием фотографий понимается их воспроизведение любым способом, распространение, доведение до всеобщего сведения без соответствующего разрешения. Воспроизведение означает изготовление копии фотографии на любом материальном носителе, а под распространением следует понимать продажу материального носителя, на котором размещена фотография. На основании этого суд пришел к выводу о том, что ИП, продавая товар, на упаковке которого имеется визуально изображение истца, незаконно использовал фотографию гражданина. Кроме того, суд отметил, что не имеет правового значения, что ИП не производил продукт, а приобрел его на базе для дальнейшей реализации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, приобретая товар для реализации, ИП должен был убедиться в том, что продукт сертифицирован и имеется разрешение гражданина на изображение его личного облика на этом продукте.

Сведений о том, что ИП производил указанный продукт или имел непосредственное отношение к нанесению изображения на упаковку без разрешения истца, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, говорить о том, что ИП незаконно использовал фотографию истца, воспроизводил ее и распространял этот товар, оснований не имеется. Реализация товара ИП через розничную сеть осуществлялась на основании договора купли-продажи, в рамках которого ООО (поставщик) поставляло диетические и диабетические продукты ООО (покупатель) на основании заявки на каждую конкретную партию товара.

Обоснование судом того, что не имеет значение, производил ИП продукт или приобретал его у других лиц без предварительной убежденности в том, что на размещение фотографии гражданина на упаковке имеется разрешение, представляется неубедительным, так как такой обязанности в Правилах продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998 г., не содержится.

4.6. Обнародование изображения гражданина по аналогии с нормами об авторском произведении является действием, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения (путем опубликования, публичного показа, размещения в сети "Интернет")

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-20491/2015

4.7. Размещение своего изображения самим гражданином в сети "Интернет" и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

4.8. Размещение гражданином своего изображения в сети "Интернет" может свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, если это предусмотрено условиями пользования сайтом

Обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

4.9. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина, который является публичной фигурой, необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-27429/15

4.10. Один из граждан, изображенных на коллективном фотоснимке, вправе обнародовать и использовать такое изображение, если: 1) все граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку; 2) не запретили обнародование и использование фотоснимка; 3) изображение не содержит информацию о частной жизни изображенных лиц

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 33-1269/16

4.11. Действующим законодательством, в ст. 152.1 ГК РФ не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, поэтому является неопределенным вопрос о форме такого согласия на дальнейшее использование его изображения

Обзор судебной практики Пензенского областного суда с 2010 года по 2014 год "Справка по результатам изучения практики разрешения судами Пензенской области гражданских дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (в соответствии с заданием Верховного Суда РФ от 24.12.2014 за N УС-477/13)

Изучение практики разрешения судами гражданских дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, показало, что суды правильно разрешали дела данной категории, применяя нормы международного и российского права, разъяснения Верховного суда РФ, данные в постановлениях Пленума.

Вместе с тем требуют дополнительных разъяснений вопросы, возникшие у судов при разрешении указанной категории споров.

Учитывая, что действующим законодательством, в том числе ст. 152.1 ГК РФ, не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, у судов возникает вопрос о форме такого согласия на дальнейшее использование его изображения.

4.12. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-726/2016

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку.

4.13. Форма согласия на обнародование и использование изображения гражданина определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий, если иное не установлено законом

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку. Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

4.14. Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.

4.15. Лицо, которое обладало правом на использование изображения гражданина, может потребовать возмещения убытков, причиненных отзывом согласия на использование изображения

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование изображения гражданина, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 августа 2024 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.