Энциклопедия судебной практики. Запрет на проведение переговоров с участником закупки (Ст. 46 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Энциклопедия судебной практики
Запрет на проведение переговоров с участником закупки
(Ст. 46 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Установленный Законом N 44-ФЗ запрет на проведение переговоров с участником закупки до заключения контракта не означает, что урегулирование разногласий по проекту контракта при наличии в нем заведомо несправедливых для участника условий невозможно

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2016 г. N Ф05-6540/16 по делу N А40-183585/2015

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на проведение переговоров с участником закупки.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении его условий.

Таким образом, включая в проект государственного контракта несправедливое и невыгодное для контрагента условие о сроке исполнения обязательства, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик злоупотребляет правом. Победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2016 г. N Ф10-1228/16 по делу N А08-6379/2015

Закон [N 44-ФЗ] являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права, [и] в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

В соответствии со статьей 46 названного Закона установлен прямой запрет на проведение переговоров до заключения контракта между заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки.

Однако из [части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ] не следует, что поставщик может вносить в контракт изменения путем размещения протокола разногласий. При этом направление протокола разногласий поставщиком не влечет такого юридически значимого действия при заключении договора, как принятие его условий заказчиком.

Кроме того, частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность включения исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом N 44-ФЗ, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

2. Поскольку заказчик до заключения контракта лишен как возможности, так и обязанности запрашивать какие-либо пояснения у участника закупки в случае представления тем противоречивых сведений в заявке, отклонение такой заявки правомерно

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8592/15 по делу N А63-1116/2015

Представление документов, содержащих противоречивые сведения, может быть приравнено к представлению документов, содержащих недостоверные сведения. Комиссия, рассматривавшая заявку общества, с учетом предмета конкурса - приобретения участником права строительного контроля над строительством здания детского дошкольного учреждения, имела право усомниться в принадлежности обществу и сохранении действия основного документа, дающего возможность заниматься такой деятельностью, - свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом у конкурсной комиссии в силу статьи 46 Закона N 44-ФЗ отсутствовала не только обязанность, но и возможность в ходе рассмотрения заявок запрашивать у участников дополнительные сведения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2016 г. N Ф02-133/15 по делу N А19-9901/2015

Суды обоснованно приняли во внимание, что у аукционной комиссии Министерства отсутствовала обязанность проверять содержащуюся в заявках участников закупки информацию путем исследования сайтов в сети "Интернет"; необходимость представления участниками закупки в составе заявок копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства, документацией об электронном аукционе не предусмотрена; действующим законодательством аукционной комиссии запрещено проведение переговоров с участниками закупки, в том числе в отношении заявки до выявления победителя закупки.

3. Заказчик, не раскрывший порядок начисления баллов по оценочному показателю в конкурсной документации, не вправе ссылаться на то, что данный порядок разъяснялся им участникам закупки

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 г. N Ф05-5908/15 по делу N А40-132216/2014

Положениями конкурсной документации не определен критерий "График производства работ", какие именно параметры будут учитываться учреждением при оценке заявок по данному критерию, в документации не раскрыто.

Таким образом, указание на то, что оценке по названному критерию подлежит "степень проработки графика производства работ", не свидетельствует о соблюдении учреждением требований законодательства, поскольку из каких именно показателей состоит этот критерий и что именно заявителем понимается под "степенью проработки" (общее время выполнения работ, большее внимание к ремонту определенных деталей, указание в графике плана выполнения работ по дням) конкурсной документацией не определено.

Конкурсная документация в спорной части не содержит указания градации баллов по названному критерию и порядка их присвоения, ограничиваясь наличием только максимального балла по этому критерию, равно как и не содержит указания на минимальный показатель, который может быть выставлен по названному критерию, то есть установленный предприятием балльный показатель является безальтернативным.

Ссылка учреждения на то, что конкретные причины присвоения баллов по названному показателю разъяснены представителям участников закупки, противоречит положениям п. 2.2.1. конкурсной документации, в силу которой при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика или конкурсной комиссии с участником закупки не допускаются.

Примечание

Мнение ФАС России:

Порядок оценки по критериям, приведенным в конкурсной документации, должен позволять отобрать победителя, предложившего лучшие условия исполнения контракта (п. 5 Обзора административной практики за сентябрь 2015, п. 4 Обзора административной практики за апрель 2016, п. 2 Обзора административной практики за июнь 2016, подготовленных Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России)