Энциклопедия судебной практики. Особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости (Ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости")

Энциклопедия судебной практики
Особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости
(Ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" признана утратившей силу с 1 января 2017 г.

1. Общие вопросы

1.1. Перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка с кадастрового учета, если сведения о нем не носят временного характера, предусмотренный частью 2 статьи 25 Закона о кадастре, является исчерпывающим

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 306-КГ15-11928

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

1.2. Основания для снятия земельного участка, не являющегося временным или преобразуемым, с кадастрового учета по мотиву того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок налагается на другой участок, границы которого не установлены, отсутствуют

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2015 г. N Ф10-3491/15 по делу N А08-6888/2014

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что земельный участок с кадастровым номером N не является преобразуемым или временным, поэтому основания для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета по мотиву того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок налагается на другой участок, границы которого не установлены, отсутствуют.

1.3. Сам по себе факт постановки на учет в государственный кадастр недвижимости, несмотря на последующую процедуру аннулирования сведений из него, свидетельствует о наличии, возникновении и существовании земельного участка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 г.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сам по себе факт наличия межевого плана, постановки на учет в государственный кадастр недвижимости, несмотря на последующую процедуру аннулирования сведений из него, свидетельствует о наличии, возникновении и существовании испрашиваемого земельного участка, в связи с чем спорный земельный участок возможно расценивать как предмет спора.

1.4. Земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом, если сведения о участке, внесенные в ГКН, не носят временного характера

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) (пункт 21)

Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

2. Аннулирование сведений о земельном участке, носящих временный характер

2.1. Аннулирование сведений о земельном участке, имеющих временный характер, до истечения установленного законом срока может быть признано неправомерным

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф02-908/16 по делу N А10-3090/2015

Постановлением администрации расторгнут ранее заключенный между администрацией и обществом договор аренды земельного участка, отменено постановление администрации, на основании которого был заключен указанный договор.

Решением Кадастровой палаты на основании заявления комитета имущественных отношений земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года по делу N А10-5811/2014 признано недействительным постановление администрации N о расторжении договора аренды земельного участка, об отмене постановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2015 года N 302-КГ15-14145 по делу N А10-3829/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что у Кадастровой палаты не имелось оснований, предусмотренных Законом N 221-ФЗ, для снятия земельного участка с кадастрового учета, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении спорного участка принято решение о преобразовании, разделе, выделе; обжалуемое решение нарушает права и законные интересы общества, которому переданы права и обязанности арендатора указанного участка; в дело не представлено доказательств того, что договор аренды указанного участка признан в установленном порядке недействительным или прекратил действие.

Следовательно, решение Кадастровой палаты о снятии с кадастрового учета земельного участка правомерно признано судами незаконным.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф01-785/14 по делу N А11-1542/2013

Администрация отменила постановление главы Администрации "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация обратилась в Учреждение с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка, приложив постановление Администрации. На основании решения Учреждения спорный земельный участок был снят с кадастрового учета.

Сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, носили временный характер, так как данные о правах на указанный земельный участок на момент обращения Администрации с заявлением о снятии испрашиваемого земельного участка с кадастрового учета отсутствовали.

Поскольку на момент снятия с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок со дня его постановки на учет не истек, суды правомерно указали, что сведения о таком объекте недвижимости не могли быть аннулированы в государственном кадастре недвижимости.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером N является преобразованным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение Учреждения противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО в сфере предпринимательской деятельности.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2012 г. N Ф08-3566/12 по делу N А32-31994/2010

<Дата> (то есть через 10 дней после постановки земельного участка на кадастровый учет) представитель департамента ФИО, действующая на основании доверенности, обратилась в учреждение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Поскольку на момент оспаривания действий кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок не истек, сведения о таком объекте недвижимости не могли быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Доказательств того, что спорный земельный участок является преобразуемым, в материалы дела не представлены. Земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ.

Таким образом, действия кадастровой палаты по снятию спорного земельного участка, имеющего статус временного, с кадастрового учета осуществлены неправомерно. Оспариваемое решение кадастровой палаты нарушает законные права и интересы администрации, поскольку в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель осуществил работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.

В результате принятия кадастровой палатой незаконного решения в Едином государственном кадастровом реестре отсутствуют сведения о земельном участке, а в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись о праве муниципальной собственности на этот же земельный участок, что является недопустимым.

2.2. Аннулирование сведений о земельном участке, приведшее к невозможности исполнения решения суда об обязании предоставления такого участка, неправомерно

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2016 г. N Ф06-6887/16 по делу N А55-8817/2015

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N1, нарушает права и законные интересы ЗАО, которое не может реализовать свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N2.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, сведения о спорных земельных участках были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости после принятия решения Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 по делу N А55-19937/2011 [о признании отказа мэрии городского округа Тольятти в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным, обязании принять решение о принять решение о предоставлении в собственность ЗАО земельного участка], которое на тот момент еще не вступило в законную силу.

Поскольку на момент снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N2, N3 двухлетний срок со дня их постановки на кадастровый учет не истек, и в материалах дела отсутствуют доказательства преобразования данных земельных участков, сведения о таких объектах недвижимости не могли быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф04-24328/15 по делу N А45-26302/2014

Суд обязал администрацию предоставить обществу испрашиваемый земельный участок в аренду.

В соответствии с ответом заинтересованного лица на запрос общества о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета на основании заявления администрации.

Общество, полагая, что учреждение в нарушение положений пункта 2 статьи 25 и пункта 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, незаконно приняло решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, обратилось в суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив отсутствие доказательств того, что спорный участок являлся преобразуемым, а также, что в момент снятия с кадастрового учета спорного земельного участка установленный срок не истек, сделали правомерные выводы, что сведения о земельном участке не могли быть аннулированы, а действия учреждения являются незаконными.

Придя к выводу, что действия учреждения по снятию земельного участка с кадастрового учета не соответствуют требованиям Закона N 122-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в результате этих действий общество лишено возможности оформить арендные отношения, суды правомерно удовлетворили требования заявителя.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-24151/15 по делу N А45-26308/2014

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2014 по делу N А45-17198/2014 было признано незаконным изложенное в письме решение администрации об отказе ООО в предоставлении в аренду земельного участка площадью N кв. м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для строительства административно-складского комплекса. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО путем предоставления в аренду земельного участка площадью N кв. м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для строительства административно-складского комплекса.

При обращении заявителя с запросом о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, им было получено решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование <дата> на основании заявления "О снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N являлся преобразуемым на момент рассмотрения заявления о снятии его с государственного кадастрового учета, поданного администрацией, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф03-5168/12 по делу N А04-1645/2012

Вступившим в законную силу решением суда признан незаконным отказ администрации, выраженный в письме, в части предоставления земельного участка в собственность за плату для зеленных насаждений. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО с учетом предписаний статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Амурской области на основании заявления администрации о снятии земельного участка с кадастровым номером N с учета, данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.

Изменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий администрации по подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, апелляционный суд правомерно исходил из того, что оспариваемые действия администрации нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку снятие спорного земельного участка с кадастрового учета лишает ООО возможности восстановления нарушенного права и делает невозможным исполнение судебного акта.

2.3. Аннулирование сведений о земельном участке, имеющих временный характер, по истечении установленного законом срока при осведомленности заявителя о наличии правопритязаний на этот участок неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф01-5200/12 по делу N А11-13033/2011

Оспариваемое решение принято Кадастровой палатой в пределах ее полномочий, обосновано истечением двух лет со дня постановки спорного земельного участка на учет и отсутствием государственной регистрации права.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации отсутствие в ЕГРП сведений о правах на спорные земельные участки не свидетельствует об отсутствии законных прав заинтересованных лиц, в частности Предпринимателя, на данные объекты недвижимости.

Из материалов дела видно, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с целью их выкупа в собственность собственником объектов недвижимости, находящихся на этих участках.

Предприниматель обращался в Администрацию с заявлением на выкуп арендованных земельных участков, и орган местного самоуправления принял постановление об их выкупе, о чем Учреждению было известно, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между сторонами.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что решения об аннулировании и исключении из ГКН сведений относительно спорных участков привели к аннулированию объектов аренды при действующих договорах аренды и к прекращению существования этих участков как объектов земельных отношений, суды сделали правильный вывод о том, что данные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как лишают последнего возможности оформить эти участки в собственность, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное требование.

2.4. Аннулирование из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке после заключения в отношении этого земельного участка договора купли-продажи неправомерно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2084/2014

Суд первой инстанции руководствуясь нормами земельного законодательства, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правомерно указал, что учитывая дату постановки земельного участка на учет в ГКН, дату заключения договора купли-продажи земельного участка, решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений относительно спорного участка привело к аннулированию объекта права собственности при действующем договоре купли - продажи и к прекращению существования этого участка как объекта земельных отношений, тем самым данное решение нарушает права и законные интересы истца, так как лишает последнего возможности оформления права собственности, осуществления правомочий собственника.

Установленные судом обстоятельства, а именно: приобретение земельного участка истцом в установленном законом порядке, обращение истца в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о внесении изменений в договор купли-продажи спорного земельного участка свидетельствует о наличии правопритязаний ФИО на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о признании незаконным решения об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке, так как аннулирован данный земельный участок был после заключения с истцом договора купли-продажи его.

2.5. Наличие судебного спора о правах в отношении земельного участка исключает аннулирование сведений кадастрового учета о нем

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2015 г. N Ф05-10600/15 по делу N А41-77580/2014

Судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимого имущества общества расположены на спорном земельном участке, спор о правах в отношении земельного участка находится на рассмотрении Арбитражного суда Московской области. Таким образом, аннулирование сведений о земельном участке нарушает права общества на его использование и последующее приобретение на праве собственности.

Доводы кассационной жалобы о прекращении арендных отношений не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку наличие судебного спора о правах в отношении земельного участка исключает аннулирование сведений кадастрового учета по заявленным кадастровой палатой основаниям [договор аренды спорного земельного участка не продлевался после <дата>].

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф05-20870/15 по делу N А41-53148/2015

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А41-60838/14, находящегося в производстве апелляционного суда, рассматриваются требования ООО 1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ООО 2 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N_N и исключении сведений о координатах этих объектов недвижимости из государственного кадастра недвижимости; об определении (установлении) границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО и включении сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости; о признании недействительным постановления Главы Сергиево-Посадского района; о признании недействительным договора аренды.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года по делу N А41-60838/14 была назначена судебная экспертиза.

С учетом изложенного между ООО 1 и ООО 2 имеется неразрешенный спор о правах на земельные участки.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку наличие судебного спора о правах в отношении земельного участка исключает аннулирование сведений кадастрового учета по заявленным обществом основаниям [как не используемый по назначению с 1991 года, сведения о правообладателе в ЕГРП не внесены].

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2016 г. N Ф03-1684/16 по делу N А51-14393/2013

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть исключены (аннулированы) из государственного кадастра лишь в случае, если по прошествии пяти лет с момента постановки его на учет не имеется зарегистрированных прав на этот участок и при условии отсутствия иных притязаний (споров о правах) в отношении такого участка.

Однако, как установили судебные инстанции, спорные земельные участки неоднократно выступали предметом различных споров, рассматриваемых в арбитражных судах (дела N А51-3207/2007, N А51-2796/2013) и в судах общей юрисдикции (дело N 33-8492), а в настоящее время в отношении них имеются неразрешенные правопритязания со стороны ООО (уведомления регистрирующего органа о поданных на регистрацию документах).

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на спорные участки, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о невозможности их снятия с кадастрового учета, а сам факт наличия в государственном кадастре сведений об этих участках в данном случае не признан судами в качестве доказательства нарушения прав и законных интересов администрации сельского поселения.

2.6. Снятие с кадастрового учета вновь образованных земельных участков до истечения установленного законом срока может быть расценено как злоупотребление правом

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2013 г. N Ф06-9380/13 по делу N А06-5510/2012

Считая решение начальника Управления земельных, имущественных отношений и муниципальных заказов администрации МО "Наримановский район" Астраханской области N 469 и действия администрации МО "Наримановский район" Астраханской области по снятию с кадастрового учета вновь образованных земельных участков незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

На дату принятия оспариваемого решения управления (20.06.2012) на всех 78 вновь образованных земельных участках, один земельный участок выделен для мест общего пользования, находились объекты недвижимости как законченные, так и незавершенные строительством, право собственности на которые было зарегистрировано собственниками в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия были совершены 20.06.2012, т.е. в нарушение ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Суды, удовлетворяя заявленные требования, также указали, что ответчиками не представлено доказательств необходимости снятия с кадастрового учета вновь образованных земельных участков, досрочно, до истечения установленного законом двухлетнего срока, что свидетельствует о наличии в их действиях признаков злоупотребления правом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признал несостоятельными доводы управления об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества и физических лиц, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества на вновь образованных спорных земельных участках, поскольку снятие с кадастрового учета вновь образованных земельных участков препятствует заявителю оформлению документов землепользования с целью передачи их лицам уже приобретшим у общества коттеджи.

Внимание

имеются судебные решения, противоречащие данному подходу

2.6.1. Снятие собственником с кадастрового учета земельного участка, сведения о котором носят временный характер, правомерно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13792/2015

На основании постановления от 21 ноября 2014 года между [истцом] и КУМС администрации MP Иглинский район РБ заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 21 ноября 2014 года N, 01 декабря 2014 года он обратился в Управление Росреестра по вопросу государственной регистрации договора аренды земельного участка. В ходе процедуры регистрации договора аренды выяснилось, что предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора аренды земельного участка N от 21.11.2014 года, заключенного между КУМС Администрации МР Иглинский район РБ и ФИО о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером N , из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, в аренду сроком на три года не осуществлена, право аренды ФИО на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N находился в государственной собственности, следовательно Администрация MP Иглинский район РБ обратившись с заявлением в ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости носящие временный характер сведения о земельном участке с кадастровым номером N, действовала в пределах полномочий, предоставленных законом.

3. Основания для снятия земельного участка с кадастрового учета

3.1. Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 306-КГ16-161

Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок следует, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 25.11.2005, до принятия Закона о государственном кадастровом учете.

Указанные земельные участки имеют статус "ранее учтенные объекты недвижимости".

Суды правомерно указали, что отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о государственном кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Учитывая, что по истечении пяти лет с даты внесения записи в государственный кадастр недвижимости (21.11.2005) государственная регистрация права на земельный участок не осуществлена, споры относительно принадлежности земельных участков отсутствуют, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для снятия записей о спорных земельных участках из государственного кадастра земель.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2016 г. N Ф09-6051/16 по делу N А47-6307/2015

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровыми номером N1 находится внутри (окружен) земельного участка с кадастровым номером N2, собственником которого является ФИО.

Ссылаясь на неиспользование публичного земельного участка с кадастровыми номером N1 третьими лицами, невозможность его дальнейшего перераспределения для целей использования, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных Законом о кадастре правовых оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, поскольку земельный участок не относится к преобразуемым объектам недвижимости, не является временным, при этом заявителем не представлены доказательства планируемого перераспределения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка. В силу чего суды установили, что наличие кадастрового учета земельного участка не нарушает права муниципального образования. Кроме того, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N 1 находится внутри земельного участка с кадастровым номером N2, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО, доказательств наличия полномочий обращаться в защиту интересов указанного лица Комитетом не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2016 г. N Ф06-6424/16 по делу N А57-9233/2015

Системный анализ положений статей 24, 25 Закона N 221-ФЗ, применяемых во взаимосвязи со статьей 45 указанного закона, позволяет сделать вывод о том, что законом предусмотрены особенности по снятию с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, однако отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус "ранее учтенный", не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

Учитывая, что в отношении земельных участков фактически отсутствует спор о праве, при этом спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в нарушение закона, нахождение этого участка в государственном кадастре противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества, являющегося законным владельцем земельного участка, внутри которого находится спорный земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф06-2282/15 по делу N А55-25493/2014

Администрация, указывая, что права на спорные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, сведения о данных земельных участках, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не подтверждают существования объектов в качестве индивидуально-определенной вещи, как того требует часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственном кадастре недвижимости отсутствуют их уникальные характеристики, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учитывая, что земельные участки не используются и снятие их с кадастрового учета не приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что спорные земельные участки являются ранее учтенными, кадастровых действий по их преобразованию не осуществлялось, руководствуясь частью 2 статьи 25 Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к выводу об отсутствии оснований для снятия данных земельных участков с кадастрового учета.

Судами первой и апелляционной инстанции не принята во внимание судебная практика, согласно которой отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус "ранее учтенный", не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

Выводы судов о том, что требования администрации не подлежат удовлетворению, являются преждевременными, поскольку сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении настоящего дела и без применения указанных норм права.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-2426/15 по делу N А55-29282/2014

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет до принятия Закона о государственном кадастре. Спорные земельные участки не имеют статуса "временный", в связи с чем не могут быть сняты с кадастрового учета по заявлению правообладателя.

Поскольку между участниками спора отсутствуют споры относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенные права и интересы, связанные с образованием земельного участка, подлежат восстановлению исключительно в судебном порядке, и именно судебное решение является основанием для совершения действий по исключению из кадастра сведений о земельном участке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по истечении пяти лет с даты внесения записи в государственный кадастр недвижимости государственная регистрация права на земельный участок не осуществлена, правопритязания на земельный участок отсутствуют, суд в данном деле пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снятия записей о спорных земельных участках из государственного кадастра земель.

3.2. Нарушения, допущенные при постановке на кадастровый учет земельного участка, в совокупности с другими обстоятельствами могут являться основанием для снятия такого земельного участка с кадастрового учета

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 310-ЭС15-19011

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в отношении земельных участков фактически отсутствует спор о праве, право собственности на них не регистрировалось, участки поставлены на кадастровый учет в нарушение закона, постановления Главы Плавского района от 10.12.2004 N 614, N 615, явившиеся основанием для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, признаны утратившими силу постановлением Главы Администрации муниципального образования Плавский район от 10.12.2013 N 1390, суд пришел к выводу, что нахождение этих участков, границы которых фактически накладываются друг на друга, в государственном кадастре противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества, являющегося законным владельцем земельного участка, внутри которого находятся спорные земельные участки, суд, руководствуясь статьей 11.2, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, статьями 11, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частями 1, 2 статьи 19, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, а также разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 45, 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования удовлетворил.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-14151/13 по делу N А41-12709/2013

Как установлено судами, постановлением от <дата> N Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области утверждены границы земельного участка площадью N га., отведенного с учетом постановления от <дата> N <адрес> для организации строительства жилищно-туристического комплекса ЗАО (правопреемник АО) и выдан государственный акт от <дата> на право пользования землей 34,5 га для строительства жилищно-туристического комплекса. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2007 году с кадастровым N1. Предоставление земельного участка с кадастровым номером N2 Потребительскому дачно-строительному кооперативу в аренду сроком на 49 лет на основании постановлений Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 18 августа 2008 года N 941, от 21 апреля 2009 года N 967 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по делу N А41-7662/10 признано недействительным.

Как следует из Выписок ЕГРП на земельные участки с кадастровыми N 2 и N 1 данные о зарегистрированных правах на объекты данного недвижимого имущества отсутствуют.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером N2 (кооператив) на границы земельного участка с кадастровым номером N1 (общество), также установлен постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по делу N А41-7662/10, и подтверждается решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 января 2013 года NМО-13/РКФ-19152.

Учитывая образование спорного земельного участка с кадастровым номером N2 из земельного участка общества, право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером N1, отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N2 подлежит снятию с учета в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной кадастре недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2016 г. N Ф02-2373/16 по делу N А33-11174/2015

Наложения границ участков таково, что имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N1, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, Ужурское лесничество, Парнинское участковое лесничество, квартал 139 (часть выд. 15), земельного участка с кадастровым номером N2 - пересечение полное, и N3 - пересечение частичное.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года по делу N А33-10661/2013, установленный факт использования истцом земельного участка в соответствии с целевым назначением (база отдыха) и то, что земельный участок с кадастровым номером N2 не находится в фактическом пользовании КГОУ "Центр подготовки работников ЖКХ", суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что избранный истцом способ защиты в виде снятия с кадастрового учета земельного участка N2 является адекватным существующему нарушению прав индивидуального предпринимателя в осуществлении полномочий пользования участком, полученным по договору аренды лесного участка и правомерно в соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя обязали кадастровую палату осуществить соответствующую запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером N2 как объекта кадастрового учета.

3.3. Ошибочно внесенный в государственный кадастр недвижимости земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 305-ЭС15-3977

Судами установлено, что при передаче в собственность муниципального образования "Сельское поселение "Ташировское" Наро-Фоминского муниципального района Московской области" земельного участка в границах военного городка N 12 выяснилось, что в границах военного городка N 12 располагается земельный участок общей площадью N кв. м с кадастровым номером N, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий вид разрешенного использования "для государственных надобностей", правообладателем которого значится ФИО. Спорный земельный участок являлся ранее учтенным, сведения о нем внесены в Реестр объектов недвижимости в процессе конвертации данных базы программного комплекса "Единый государственный реестр земель".

Полагая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости ошибочно, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, принимая во внимание решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.04.2013 по делу N 2-898/2013, установив, что в государственный кадастр внесены ошибочные сведения о правообладателе спорного земельного участка, каковым ФИО не является, руководствуясь статьей 24, частью 2 статьи 25, частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к выводу, что оспариваемые сведения являются недействительными, в связи с чем земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

3.4. Постановка на учет земельного участка с нарушениями не является безусловным основанием для снятия его с кадастрового учета

Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6235

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статей 16, 22, 28 Закона о кадастре, п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 04.02.2010 года, посчитал допущенные нарушения при постановке земельного участка на кадастровый учет [координаты земельного участка ФИО1, указанные в данных документах не соответствуют координатам земельного участка с кадастровым номером N, содержащимся в государственном кадастре недвижимости] существенными нарушениями, влекущими снятие земельного участка с кадастрового учета.

При этом суд не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости. Признание незаконным кадастрового учета по существу влечет за собой исключение сведений об участке из кадастрового учета, то есть его снятие с кадастрового учета.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приводимые в иске обстоятельства не относятся к числу правовых оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и допускающих снятие участка с кадастрового учета.

Учитывая, что фактически спора по границам у истца с ответчиком не имеется, что сторонами не оспаривается, что К.В.В. владеет участком на законных основаниях, истец на её участок не претендует, судебная коллегия считает, что истцом не доказан факт того, что избранный им способ защиты нарушенных прав является единственно верным и незаменимым.

3.5. При споре о границах земельного участка требование о снятии земельного участка с кадастрового учета является ненадлежащим способом защиты права

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 305-КГ15-13456

При проведении межевых работ по уточнению границ месторасположения земельного участка с кадастровым номером N1 было установлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером N2, принадлежащего на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью в соответствии с договором аренды земельного участка под размещение автомобильной стоянки для служебного транспорта. Полагая свои права нарушенными, индивидуальный предприниматель ФИО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правомерно указали на отсутствие перечисленных в законе оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером N2, находящегося в пользовании ООО на основании договора аренды, и на отсутствие доказательств наличия прав истца на земельный участок с кадастровым номером N1.

Исходя из оснований заявленных истцом требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО и ООО имеется спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером N2, требование об исключении из сведений кадастрового учета земельного участка, не принадлежащего истцу, является ненадлежащим способом защиты права, что в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6235

Истец по существу оспаривает только смежную границу между участками, при формировании сведений о которой, по утверждению истца, были допущены нарушения, повлекшие неправильное установление границы между участками. Иные сведения, имеющиеся в кадастре недвижимости в отношении участка ФИО, истец не оспаривает, как то: иные границы, площадь участка, категорию земель, разрешенное использования и пр. Следовательно, при доказанности факта ошибки, допущенной при установлении смежной границы между участками N и N, такое несоответствие должно быть устранено путем исправления допущенной ошибки в части описания смежной границы, в том числе на основании судебного решения.

Таким образом, при оспаривании одной смежной границы не требуется признания недействительным кадастрового учета смежного участка, законом предусмотрены иные способы разрешения спора в таких ситуациях.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается снятие земельного участка с кадастрового учета.

Признание незаконным кадастрового учета по существу влечет за собой исключение сведений об участке из кадастрового учета, то есть его снятие с кадастрового учета. В то же время приводимые в иске обстоятельства не относятся к числу правовых оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и допускающих снятие участка с кадастрового учета.

3.6. Невозможность формирования испрашиваемого земельного участка из-за пересечения его границ с ранее поставленными на кадастровый учет земельными участками не является основанием для снятия их с кадастрового учета

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2015 г. N Ф09-5541/15 по делу N А50-25529/2014

Решением Комитета в утверждении акта выбора земельного участка отказано, при этом указано на то, что (_) испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами N_N, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера, что границы образуемого земельного участка площадью N кв.м. накладываются на границы сформированных земельных участков с кадастровыми номерами N_N товарищество обратилось в суд с требованиями о возложении на Комитет обязанности по их аннулированию, а также утверждении акта о выборе земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку истец не обладает правами в отношении испрашиваемого земельного участка, постановка на кадастровый учет земельных участков его прав не нарушает, учитывая, что законодательство не предусматривает права лица обращаться с заявлением об аннулировании сведений о земельных участках, правообладателем которых данное лицо не является, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о возложении на Комитет обязанности обратиться с заявлением об аннулировании сведений о перечисленных выше земельных участках.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2013 г. N Ф08-915/13 по делу N А32-6119/2012

Решениями в снятии земельных участков с государственного кадастрового учета отказано на основании части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ. Орган кадастрового учета мотивировал свои решения тем, что спорные участки имеют статус ранее учтенных, не являются преобразуемыми и не подлежат снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета.

Не оспаривая правомерность решений кадастровой палаты от <дата>, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о снятии спорных участков с государственного кадастрового учета.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия ответчика создали препятствия для формирования нового земельного участка (с включением в его состав территории спорных участков), обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку формирование одного земельного участка не предусмотрено законом в качестве основания для снятия с кадастрового учета другого участка. Из материалов дела не следует, что кадастровая палата нарушает права администрации на реализацию ее полномочий как органа местного самоуправления, в том числе путем преобразования спорных участков в установленном законом порядке.

3.7. Если формированию земельного участка во исполнение судебного акта препятствует существование земельных участков, образованных и поставленных на учет ненадлежащим образом, такие земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф04-678/16 по делу N А46-2378/2015

Вступившим в законную силу решением от 10.12.2013 Арбитражного суда Омской области суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить результаты выбора земельного участка под строительство выставочного зала; принять решение о предварительном согласовании размещения выставочного зала с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судебный акт был исполнен. При этом обществу утверждена схема размещения предполагаемого к предоставлению земельного участка, из которой следует необходимость его формирования, в том числе за счет указанных выше двух земельных участков.

Последние поставлены на временный кадастровый учет спустя почти год (17.10.2012) после подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка (30.12.11), в связи с которым допущен неправомерный и обжалованный в судебном порядке отказ. При наличии надлежащих действий в установленные сроки испрашиваемый участок подлежал формированию из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты [об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отказа о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N1 и N2 и обязании департамента обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков] как принятые при неправильном применении норм материального права подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

3.8. В отсутствие спора о праве снятия с кадастрового учета земельных участков, принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, препятствующих формированию и постановке на учет земельного участка, правомерно

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф06-135/15 по делу N А55-29496/2014

В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N1, данные о правах и обременениях на который в ГКН отсутствуют, а также сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами N2 и N3, предоставленных заводом [принадлежащих истцу] на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования.

Таким образом, наличие ранее учтенных земельных участков препятствует реализации заводу [истцу] права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).

Исключение из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N 1, N 2 и N 3 фактически устраняет препятствия для поставки на кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, согласно схеме, утвержденной распоряжением департамента от 31.07.2014 N 591 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N", которое в судебном порядке не оспаривалось.

В отсутствие сведений о наличии спора о правах на обозначенные земельные участки, с учетом оценки фактических обстоятельств данного дела, суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования [об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N 1, N 2, N 3].

3.9. Снятие собственником с кадастрового учета неправильно сформированного земельного участка, сведения о котором носят временный характер, правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф09-8284/13 по делу N А71-13472/2012

Судами установлено, что отмененное постановление от <дата> N об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане принято администрацией на основании заявления предпринимателя ФИО от <дата> о предоставлении земельного участка под следующие объекты недвижимости: теплицу общей площадью 368 кв. м и ограждение протяженностью 1127,5 п. м. Вместе с тем суды выяснили, что земельный участок изначально был сформирован неправильно - под теплицу и часть ограждения, а не под весь объект недвижимости, заявленный предпринимателем - теплицу и ограждение. При этом, как следует из межевого плана, под другую часть ограждения, находящегося в непосредственной близости с отведенными земельными участками для граждан, земельный участок не сформирован.

Кроме того, судами верно установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 15 233 кв. м, в то время как объекты недвижимости, для эксплуатации которых предприниматель ФИО испрашивает указанный земельный участок, занимают 368 кв. м. - теплица и 1 127 п. м - ограждение, доказательств расчета площади земельного участка, необходимого для использования данных объектов недвижимости, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии законных оснований для отмены органом местного самоуправления постановления <дата> N в порядке самоконтроля.

Судами установлено, что кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером N в силу ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ носили временный характер.

Учитывая, что право собственности на испрашиваемый земельный участок предпринимателем не зарегистрировано, сведения в государственном кадастре недвижимости о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют, суды обоснованно пришли к выводу, что снятие с кадастрового учета спорного земельного участка и его аннулирование осуществлено ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании заявления собственника земельного участка, законно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

3.10. Снятие с кадастрового учета земельного участка, сведения о котором имели временный характер, по причине просрочки оплаты по договору купли-продажи, не прошедшего государственной регистрации, и в отсутствие зарегистрированных прав на такой участок правомерно

Определение Московского городского суда от 05 мая 2016 г. N 4г-2654/16

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований [о восстановлении участка на кадастровом учете, признании на него права собственности], поскольку исходил из того, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, носили временный характер, а оплата по договору [купли-продажи земельного участка] была произведена истцом с просрочкой, сам договор не прошел государственной регистрации, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, суд указал, что сведения о государственной регистрации прав или государственной регистрации договора купли-продажи на спорный земельный участок в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельного участка в ЕГРП не вносились, регистрация прав на земельный участок не была осуществлена, в связи с чем органом кадастрового учета было принято решение об аннулировании сведений о земельном участке на основании п.4 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

3.11. Снятие с кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, на котором выявлено нахождение объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности, правомерно

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3229

ФИО обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Хасанского муниципального района Приморского края, выразившихся в подаче в Управление Росреестра заявления о снятии с кадастрового учёта земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что испрашиваемый ею названный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком сформирован и был поставлен на кадастровый учёт. Письмом администрация Хасанского муниципального района сообщила о снятии земельного участка с кадастрового учёта, так как на земельном участке находится не принадлежащее ей строение.

Суд, руководствуясь нормами части 4 статьи 24, части 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришёл к правильному выводу о том, что решение о предоставлении ФИО испрашиваемого земельного участка администрацией Хасанского муниципального района не было принято, то есть внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт испрашиваемого земельного участка носят временный характер.

Согласно письму ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" Отдел в Хасанском районе о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N, в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости - гараж, который принадлежит Российской Федерации на праве собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года. Оперативное управление ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае".

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что при указанных обстоятельствах администрация Хасанского муниципального района вправе была обратиться в орган кадастрового учёта с заявлением о снятии с кадастрового учёта земельного участка, поскольку на сформированном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности.

3.12. Закон не предусматривает возможности снятия с кадастрового учета земельного участка с целью уточнения его площади при новой постановке на кадастровый учет

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 33-36865/15

ФИО обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, в котором просила снять с кадастрового учета принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником данного земельного участка, при постановке которого на кадастровый учет предыдущим собственником была допущена ошибка в указании площади земельного участка, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью N кв.м., а не N кв.м., который фактически используется истцом; после снятия принадлежащего ей земельного участка с кадастрового учета истец сможет составить новый межевой план на весь занимаемый ею земельный участок фактической площадью N кв.м. и поставить его на кадастровый учет как вновь образованный. Обратившись в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в досудебном порядке с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета истец получила отказ, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

[Часть 2 статьи 25 Закона о кадастре] устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Таким образом, требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, право на который зарегистрировано за ФИО в установленном законом порядке, приведет к тому, что указанный земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

3.13. Права собственника земельного участка, который не являлся его правообладателем на момент снятия с кадастрового учета, затрагиваются решением о снятии с учета такого участка

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3732/2015

Из материалов дела видно, что ранее данный земельный участок принадлежал ФИО1 1/2 доля с 19 марта 2012 года и ФИО2 1/2 доля с 14 июня 2013 года. Земельный участок с кадастровым номером N, был поставлен на кадастровый учет 04 июля 2011 года с отметкой "сведения о земельном участке носят временный характер", соответственно датой истечения срока временного характера 2 года является 04 июля 2013 года. До истечения данной даты право долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2. ФИО3 приобрел данный земельный участок по договору дарения от 08 апреля 2014 года.

Разрешая спор, суд также пришел к выводу о том, что на момент принятия решения о снятии земельного участка с кадастрового учета заявитель не был правообладателем земельного участка и, таким образом, принятое ФГБУ "ФКП Росреестра" решение не может нарушать права заявителя. С данным выводом суда судебная коллегия не согласна, т.к. в настоящее время заявитель является собственником земельного участок и действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в отношении данного земельного участка затрагивают права ФИО3, предыдущие сособственники данного земельного участка не оспорили решение ФГБУ "ФКП Росреестра", т.к. не знали о принятии такого решения, заявителю перешли все права предыдущих сособственников, в том числе и право на оспаривание решения ФГБУ "ФКП Росреестра".

3.14. Поворот судебного решения о прекращении кадастрового учета земельного участка не является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета

Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-6059/2015

Определением Ярославского районного суда Ярославской области осуществлен поворот исполнения определения Ярославского районного суда Ярославской области. Постановлено прекратить кадастровый учёт земельного участка.

Из заявления ФИО следует, что он обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО с заявлением о снятии с государственного учета, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости носящие временный характер сведения об объектах недвижимости. При этом к заявлению приложено решение суда.

Федеральный закон о государственном кадастре содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Такого понятия, как прекращение кадастрового учета земельного участка, указанного в резолютивной части определения Ярославского районного суда Ярославской области о повороте исполнения определения Ярославского районного суда Ярославской области Закон о государственном кадастре не содержит.

3.15. Закон не предусматривает возможность внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости, снятого с кадастрового учета

Решение Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 3-206/15

В части 2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ закреплено, что земельный участок снимается с учета только в случае, если он является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 приведенного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

При этом законодательство, регулирующее кадастровые отношения, не предусматривает возможность внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости, снятого с кадастрового учета.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером _ прекратил свое существование в качестве единого объекта недвижимости, снят с государственного учета и в отношении его заявитель ФИО утратил статус правообладателя, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого земельного участка прав заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами _ равной их рыночной стоимости и обязании внести изменённые сведения в государственный кадастр недвижимости подлежат отклонению в полном объеме ввиду их необоснованности.

4. Восстановление сведений о земельном участке

4.1. В случае неправомерного аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости они подлежат восстановлению

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2016 г. N Ф10-1315/16 по делу N А54-1608/2015

Как верно указали суды, согласно действовавшему в период с 26.02.2010 по 28.11.2012 порядку аннулирования сведений о земельных участках, имеющих временный характер, регламентированному письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии N 14-1343-ВК от 26.02.2010 "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер", перед принятием решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, имеющих временный характер, предусматривалось обращение органов кадастрового учета в подразделение, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью получения информации о зарегистрированных правах, зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав (о государственной регистрации аренды), существующих на момент направления запроса правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования. В случае отсутствия указанных сведений, орган кадастрового учета принимал решение об аннулировании.

В данном случае сведения из государственного кадастра недвижимости были аннулированы за 2 дня до государственной регистрации права собственности крестьянского хозяйства на земельные участки.

При совершении возложенных на кадастровую палату функций надлежащим образом и получении ей необходимой информации из органа по регистрации прав, снятие земельных участков с кадастрового учета, было бы невозможным (письмо Росреестра от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках").

Суды верно указали, что когда заключен договор и право на конкретные участки зарегистрировано, единственно возможным способом восстановления нарушенных прав общества является восстановление в кадастре сведений о спорных участках с прежними характеристиками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9148/2013

При обращении истца за регистрацией права собственности на земельный участок на основании вышеуказанного решения суда ему в этом было отказано ввиду того, что сведения о земельном участке аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости в связи с истечением срока действия временного характера сведений об этом земельном участке.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" знало о рассматриваемом Мотыгинским районным судом споре по иску ФИО о признании права собственности на земельный участок, в связи с чем не должно было исключать сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание наличие решения суда о признании за истцом права собственности на земельный участок, который после принятия судебного решения и до момента регистрации права исключен из государственного кадастра недвижимости ввиду истечения срока действия временного характера сведений, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку в данном случае право истца оказалось нарушенным и, соответственно, в целях обеспечения исполнения решения подлежит защите путем возложения на орган государственного кадастра недвижимости обязанности поставить необоснованно снятый с кадастрового учета земельный участок на кадастровый учет.

Отсутствие в специальном законе процедуры восстановления аннулированных сведений о земельном участке не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

4.2. Наложение границ земельного участка, неправомерно снятого с кадастрового учета, при восстановлении сведений о нем на образованные после его снятия земельные участки не является препятствием для восстановления сведений о нем

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2016 г. N Ф09-6602/16 по делу N А07-24074/2015

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что оспариваемые действия [по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N] совершены кадастровой палатой на основании заявления о постановке земельных участков на учет с приложением следующих документов: постановление главы администрации муниципального района Аскинский район от <дата>, которым утвержден проект перераспределения границ земельных участков по адресу: <адрес> (в том числе земельного участка с кадастровым номером N) и утверждены характеристики вновь образуемых земельных участков. Следовательно, постановка на кадастровый учет образуемых земельных участков изначально предполагала совершение таких действий в результате перераспределения земельного участка, относящегося к федеральной собственности. Вместе с тем обращение в кадастровую палату было произведено ФИО, который не являлся представителем, действовавшим от имени управления Росимущества.

Признав оспариваемые действия незаконными, суды правомерно избрали в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на кадастровую палату обязанности в течение двух недель с момента принятия решения восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

Ссылка заинтересованного лица на наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N 1, N 2 не принята судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 4 ст. 24, п. 1 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ, правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12. Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что при образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не прекращает своего физического существования, в связи с чем препятствия для восстановления записи о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Российской Федерацией не утрачено право собственности на земельный участок, спора о праве на совпадающую часть земельных участков с администрацией сельского поселения Султанбековский сельсовет, судами не установлено. При наличии спора о границах земельных участков он может быть разрешен в установленном законом порядке.

4.3. Ошибочно исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке в результате правомерных действий органом кадастрового учета подлежат восстановлению

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2016 г. N Ф08-3745/16 по делу N А53-22549/2015

При регистрации договора аренды была допущена ошибка, выразившаяся в отражении сведений о регистрации прав арендаторов применительно к земельному участку, имеющему кадастровый номер N 1, из состава которого был выделен спорный участок [N 2]. Указанные обстоятельства установлены также решение суда. В результате ошибочных действий управления Росреестра сведения о регистрации права аренды в отношении спорного земельного участка не были отражены в ГКН. Руководствуясь недостоверными данными об отсутствии зарегистрированных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N 2, кадастровая палата приняла решение об аннулировании в ГКН сведений о данном участке со ссылкой на их временный характер. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности действий кадастровой палаты.

Оспариваемые действия, оформленные решением органа кадастрового учета от <дата> N, нарушают права (интересы) общества, поскольку являются результатом ошибки, допущенной при государственной регистрации договора аренды от <дата> N, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером N 2. С учетом норм части 3 статьи 201 Кодекса и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции [правомерно] признал необходимым возложить на кадастровую палату обязанность по восстановлению в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N 2.

На момент принятия органом кадастрового учета оспариваемого решения в отношении земельного участка с кадастровым номером N2, сведения о котором носили временный характер, в ЕГРП отсутствовала какая-либо информация о зарегистрированных правах (обременениях). Следовательно, действия кадастровой палаты не противоречили положениям Закона о кадастре недвижимости. Поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для признания незаконными действий органа кадастрового учета по аннулированию в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N 2, а также взыскания с кадастровой палаты в пользу общества судебных расходов.

5. Прочие особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости

5.1. Закон не предусматривает административный порядок исключения из сведений государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений о земельном участке по заявлению заинтересованного лица

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 33-48534/15

Истец обратился в суд с иском к Федеральной кадастровой палате, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об исправлении кадастровой ошибки, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером N не существует, а является частью земельного участка, учтенного под другим номером N, снятии земельного участка с дублирующим номером с кадастрового учета, обязании внести соответствующие изменения в сведения ГКН и ЕГРП, обязании изменить номер кадастрового квартала и рассмотреть вопрос об учете изменения границ.

Законодательство не предусматривает административный порядок исключения из сведений государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений о земельном участке по заявлению заинтересованного лица, поэтому данный вопрос находится в компетенции суда и должен быть разрешён по существу.

В государственном кадастре учтен один земельный участок, но с разными кадастровыми номерами, один из которых содержит неполную информацию о площади объекта и составе долевых собственников, что препятствует заинтересованным лицам совершать юридически значимые действия с имуществом, в том числе зарегистрировать раздел земельного участка в натуре.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в иске нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку данные правоустанавливающих документов на земельный участок соответствуют данным кадастрового учёта под номером ____., земельный участок с кадастровым номером ___. подлежит снятию с учета.

5.2. Установить или уточнить границы земельного участка возможно лишь однократно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-12491/2015

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ (за исключением случаев образования земельного участка путем выдела или раздела, при которых преобразуемый участок сохраняется в измененных границах) осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Исходя из указанной нормы, установить или уточнить границы земельного участка возможно лишь однократно. Согласно п. 15. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 Росземкадастром, действующих в части, не противоречащей Федеральному закону "О государственном кадастре объектов недвижимости", координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию участка или смежных с ним, не переопределяются.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-12788/2014

Истец уже воспользовалась правом на уточнение границ земельного участка, ее право собственности на площадь _ кв.м подтверждено вступившим в законную силу решением суда, кадастровой ошибки в данном случае не имеется. Повторное уточнение границ в данном случае законом не допускается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-10664/2014

Разрешая заявленные ФИО1 требования к ФИО2 судебная коллегия руководствуется положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", согласно которым кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

По смыслу указанной нормы границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-407/2014

В силу ч.3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Учитывая, что закон не предусматривает возможности и необходимости повторного установления границ земельного участка при смене его собственника, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее требование об установлении границ земельного участка подлежало удовлетворению, поскольку ранее границы земельного участка были установлены в отношении этого земельного участка, но находящегося в собственности государства, основаны на неправильно понимании истцом норм материального права.

5.3. Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-83/2014

Исходя из анализа положений ст. 1, ч. 3 ст. 22, п. 10 ч. 2 ст. 7, ч. 11 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития от 04.04.2011 N 144 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров", действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости только в целях определения пределов действия установленного ограничения (обременения) прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при учете части объекта недвижимости носят временный характер.

Приказом Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" не предусмотрена соответствующая форма кадастрового паспорта частей жилого дома в связи с тем, что они не являются объектами кадастрового учета и не подпадают под сферу регулирования Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

5.4. Ввод в эксплуатацию только части объекта капитального строительства невозможен

Определение Московского областного суда от 31 марта 2009 г. Дело N 33-5734

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о вводе в эксплуатацию только части объекта капитального строительства не может быть поставлен, т.к. в эксплуатацию вводится весь объект капитального строительства и этот объект подлежит постановке на кадастровый учет.

В данном случае дом N 1 по 1-му Гражданскому переулку микрорайона Болшево города Королева на кадастровый учет не поставлен, поэтому невозможно вводить в эксплуатацию части этого объекта капитального строительства и регистрировать изменения такого объекта, поэтому необходимо разрешить вопрос о вводе в эксплуатацию всего объекта капитального строительства с мансардой без учета самовольных пристроек Лит.: А4, А8, a1. По мнению судебной коллеги заявитель не лишен возможности обратиться в администрацию г. Королева с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома с реконструированной мансардой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что доводы администрации г. Королева о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию в случае реконструкции такого объекта дается на весь объект капитального строительства, не основан на законе.

5.5. В государственной регистрации прав на квартиру в здании не может быть отказано из-за отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию здания

Определение Ленинградского областного суда от 17 ноября 2010 г. N 33-5462/2010

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 17 июня 2010 года N УФРС по СПб и ЛО указав, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2010 года, за ними в размере по 1\2 доле за каждым признано право собственности на возведенный объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, однако государственный регистратор отказал им в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого строительства, не введен в эксплуатацию. Просили признать решение об отказе в государственной регистрации незаконным и обязать зарегистрировать за ними право собственности на данную квартиру.

Отказывая в регистрации права собственности на недвижимое имущество, государственный регистратор, ссылаясь на п. 3 ст. 1 и п. 4 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым постановка на учет помещения, расположенного в здании, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания.

Однако суд правильно указал, что данные нормы права к спорным отношениям не относятся, поскольку регулируют отношения, возникающие не в связи с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, а в связи с постановкой объектов недвижимости на кадастровый учет.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявители предоставили государственному регистратору все необходимые документы, которые в соответствии с требованиями закона являются основанием для государственной регистрации их права общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> не может ограничивать прав заявителей на государственную регистрацию права собственности на принадлежащий им объект недвижимости.

5.6. Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке на территории ДСК, но имеющий вид разрешенного использования "для эксплуатации жилого дома" не может быть зарегистрировано в упрощенном порядке

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-22475/2015

Из приведенных положений [части 9 статьи 25 Закона о кадастре, статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации] следует, что оформление права собственности на объект недвижимости, возведенный на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства, осуществляется в упрощенном порядке.

[Суд первой инстанции] признал установленным, что земельный участок ФИО предназначен для ведения дачного хозяйства, поскольку он находится на территории ДСК им. Ларина, которому земля предоставлена в бессрочное пользование для капитального строительства, и этот земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства, его фактическое использование не изменялось, соответствует целям и составу разрешенного использования дачного земельного участка, понятие которого дано в Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом суд также указал, что вид разрешенного использования "для эксплуатации частного жилого дома" не может умалять право собственника земельного участка на ведение дачного хозяйства.

Однако судебная коллегия не может согласить с таким решением суда ввиду следующего.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о виде разрешенного использования земельного участка ФИО - "для эксплуатации частного жилого дома".

В установленном порядке вид разрешенного использования этого земельного участка не изменялся, и соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Таким образом, видом разрешенного использования земельного участка ФИО не является вид "для ведения дачного хозяйства", в связи с чем установленный для случая ведения дачного хозяйства упрощенный порядок регистрации права собственности на возведенный ФИО на своем земельном участке индивидуальный жилой дом (в частности, без предварительной постановки на кадастровый учет) не применяется.

5.7. Принадлежность земельного участка на праве аренды сама по себе не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета возведенного на этом участке гаража

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-631-2014

Установив тот факт, что в соответствии с законодательством выдача разрешения на строительство гаража в данном случае не требуется, земельный участок расположен по адресу: <адрес> предоставлен для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений, государственная регистрация права собственности на указанный гараж произведена быть не может, заявителем представлен в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области технический план гаража, подготовленный на основании декларации о данном объекте недвижимости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель вправе поставить на кадастровый учет возведенный им на арендуемом земельном участке гараж. Тот факт, что земельный участок находится у ФИО на праве аренды, сам по себе в данном случае не может служить основанием к отказу в проведении кадастрового учета возведенного заявителем на этом земельном участке гаража.

5.8. Отсутствие специального порядка проведения кадастрового учета линейных сооружений не может препятствовать осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости в общем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2010 г. N Ф07-5366/2010 по делу N А56-20514/2009

В силу пункта 10 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости особенности осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Суды обеих инстанций правомерно указали на то, что отсутствие специального порядка проведения кадастрового учета линейных сооружений не может препятствовать осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости в общем порядке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным решение КЗРиЗ об отказе в проведении кадастрового учета принадлежащего обществу железнодорожного пути и обязали КЗРиЗ провести кадастровый учет названного объекта в установленном законом порядке.

5.9. Неточно указанная площадь объекта недвижимости при декларативном учете такого объекта не является основанием для признания регистрации такого объекта недействительной

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-770

ФИО правомерно зарегистрировал право собственности на долю в садовом домике на основании декларации.

То обстоятельство, что при декларативном кадастровом учете площадь объекта недвижимости была указана не точно, не является основанием для признания регистрации такого объекта недействительной.

Как видно из справки ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" строение на земельном участке N (лит. А по плану КГФ ГП "Костромаоблтехинвентаризация"), расположенное в "адрес", имеет 2 этажа и общую площадь N м, общую площадь помещений N кв.м. Между тем в заключении ООО площадь помещений указана как N. Следует отметить, что в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <дата> N 37, а также с разъяснением, данным Министерством экономического развития РФ в письме, под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе мансардного. В декларации ФИО указал, что строение имеет 2 этажа и общую площадь N кв.м. Учитывая, что имеются расхождения в площади объекта, исчисленной различными организациями, оснований полагать, что указанная в декларации площадь не соответствует действительности, не имеется, тем более что в случае уточнения площади истица не лишена возможности внести соответствующие изменения в кадастровую запись.

5.10. Отказ в согласовании границ участка, ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет без надлежащей процедуры согласования со смежным землепользователем, что привело к наложению границ смежных участков, неправомерен

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2016 г. N Ф04-27790/15 по делу N А03-2398/2015

Кадастровая палата вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N1, в связи с тем что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: согласно межевому плану, представленному в электронном виде, границы земельного участка с кадастровым номером N1, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N2, прошедшего процедуру кадастрового учета 30.10.2013.

Считая незаконным отказ администрации в согласовании местоположения границ смежных земельных участков, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу [о признании незаконным отказа администрации в согласовании местоположения границ смежных земельных участков], при этом просил согласовать указанные точки границ земельного участка.

Судами установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым N 2 границы данного земельного участка не согласовывались по причине отсутствии в ГКН сведений о координатах характерных точек в отношении земельного участка, принадлежащего ИП, при этом границы земельного участка заявителя согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, совпадают с фактическими границами ранее существовавшего на этом месте объекта - здания магазина.

Поскольку при определении границ земельного участка с кадастровым номером N 2 не проводилось согласование границ со смежным земельным участком с кадастровым номером N1, на первом участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, заинтересованными лицами не опровергнута правильность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N 1, ИП проведено уточнение границ своего земельного участка, а заинтересованным лицом отказано в согласовании границ при их уточнении, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

5.11. Постановка на кадастровый учет помещения в многоквартирном доме без учета самого здания возможна в исключительных случаях, в том числе когда отсутствует необходимая техническая документация на здание

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33а-15482/2015

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельство, что учету подлежит помещение в многоквартирном доме, указанное положение закона, пришел к выводу об отсутствии препятствия для осуществления кадастрового учета помещения без кадастрового учета здания, в котором оно расположено.

Вместе с тем исключение, указанное в третьем предложении ч. 4 ст. 25 Закона о кадастре, было введено в действие Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости". Одновременно указанным Федеральным законом статья 25 Закона о кадастре была дополнена частями 4.1 и 4.2 о порядке постановки на учет многоквартирного дома.

В связи с этим судебная коллегия находит верными возражения заинтересованного лица (административного ответчика), что положения части 4 ст. 25 Закона о кадастре должны применяться во взаимосвязи с требованиями частей 4.1 и 4.2 статьи 25 Закона о кадастре, и постановка на кадастровый учет помещения в многоквартирном доме без учета самого здания возможна в исключительных случаях, в том числе при обстоятельствах, указанных в п. 13 Требований [Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 583], когда отсутствует необходимая техническая документация на здание.

5.12. Реконструкция помещений в многоквартирном жилом доме, в результате которой увеличивается площадь или иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего дома

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) (пункт 10)

Осуществление кадастрового учета изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания в целом, без внесения изменений в сведения о здании недопустимо.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2015 г. N Ф03-2381/15 по делу N А59-450/2014

Доводы кассационной жалобы общества о том, что принадлежащие ему помещения первого этажа многоквартирного дома прошли кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем не следуют судьбе всего дома, а изменение их характеристик не влечет изменение данных кадастрового учета всего здания, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

По смыслу пунктов 4-7 статьи 25 Закона о кадастре, все помещения в многоквартирном доме учитываются в его составе. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава помещений многоквартирного жилого дома и не влечет изменения его характеристик как объекта кадастрового учета. В свою очередь реконструкция помещений в многоквартирном жилом доме, в результате которой увеличивается площадь или иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего дома.

5.13. Расположение железнодорожного пути на нескольких земельных участках не препятствует его кадастровому учету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г. N А56-53451/2005

В ходе проведения работ по кадастровому учету спорного железнодорожного пути выяснилось, что путь пересекает несколько земельных участков, в отношении которых проведены кадастровый учет либо межевание.

Судебные инстанции правомерно посчитали, что данное обстоятельство не является препятствием к отказу в проведении кадастрового учета железнодорожного пути. Кадастровый учет линейных сооружений в силу специфики данных объектов предполагает существование некоторых особенностей, в связи с чем пунктом 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность установления органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений специального порядка учета таких сооружений. К тому же прохождение железнодорожного пути по нескольким земельным участкам не было указано в обжалуемом решении Комитета в качестве оснований к отказу в проведении кадастрового учета, поэтому на вывод суда о признании данного решения недействительным влиять не может.

Ссылка подателей жалоб на нарушение прав землепользователей участков, по которым проходит спорный путь, не может быть принята во внимание, так как самим фактом кадастрового учета пути права землепользователей не нарушаются, о наличии на участках пути землепользователям не могло не быть известно и, следовательно, пользование земельными участками осуществляется с учетом этого обстоятельства независимо от того, проведен кадастровый учет железнодорожного пути или нет.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г. N А56-33948/2006

Кассационная инстанция считает, что пересечение железнодорожным подъездным путем, находящимся во владении Банка, границы земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет и находящегося в аренде у ОАО "РЖД" под путями общего пользования, не является препятствием для кадастрового учета объекта, так как действующее законодательство в области землепользования и кадастрового учета объектов недвижимости не содержит запрета для учета объектов недвижимости, расположенных на объектах, зарегистрированных за другими владельцами. Особенности присвоения кадастрового номера таким объектам и отдельным типам сооружений (линейных и тому подобных) должны быть установлены органами нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Данный вывод следует из положений пункта 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

5.14. Произвольное изменение границ или площади земельного участка под видом уточнения его границ недопустимо

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-6001/14

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что кадастровые сведения о земельном участке не соответствовали установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При этом, как установлено судом, ФИО имеет в собственности _ доли земельного участка площадью 1014 кв.м., на кадастровый учет просила поставить земельный участок площадью 1320 кв.м. с учетом той его части, которой она фактически пользуется, что само по себе уточнением описания местоположения границ в порядке части 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" считаться не может.

Определение Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4г/7-10398/12

В силу части 3 статьи 25 данного Федерального закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, названный вид кадастрового учета осуществляется в том случае, когда изменение площади земельного участка связано лишь с уточнением описания местоположения его границ.

При этом, как установлено судом, ФИО имеет в собственности земельный участок площадью ... а на кадастровый учет просила поставить земельный участок площадью ... с учетом той его части, которой она фактически пользуется, что само по себе уточнением описания местоположения границ в порядке части 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" считаться не может.

Ссылки в жалобе на пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ об определении границ земельного участка и его местоположения исходя из фактического пользования не могут быть приняты во внимание, так как положения статьи 36 Земельного кодекса РФ распространяются на правоотношения по приобретению права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, в то время как ФИО является собственником земельного участка на основании договора дарения.

5.15. Допускается кадастровый учет части объекта недвижимости только в случае государственной регистрации ограничения (обременения) вещного права, в связи с установлением которого данная часть образована

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) (пункт 8)

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23, частей 11 и 13 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет части объекта недвижимости возможен в случае государственной регистрации обременения вещного права на соответствующую часть объекта недвижимости.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд пришел к выводу о том, что, если исходный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его часть также может быть объектом кадастрового учета в случае регистрации в государственном реестре прав обременения на данную часть объекта недвижимости.

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) (пункт 9)

Кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав.