Энциклопедия судебной практики. Обязательства вследствие причинения вреда. Платежи по возмещению вреда (Ст. 1092 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Обязательства вследствие причинения вреда. Платежи по возмещению вреда
(Ст. 1092 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 1092 ГК РФ

1.1. Дополнительные расходы подлежат возмещению при условии нуждаемости в них потерпевшего и отсутствии у него права на их бесплатное получение

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 27)

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2016 г. по делу N 33-14293/2016

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3146/2016

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-9026/2016

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-10236/2016

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, не имеет права на их бесплатное получение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12506/2016

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2016 г. по делу N 33-6449/2016

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (в том числе расходы на санаторно-курортное лечение) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 4 мая 2016 г. по делу N 33-1947/2016

Стоимость санаторно-курортного лечения может быть взыскана за счет казны Российской Федерации на будущее время, если будет доказано, что вследствие незаконных действий должностных лиц гражданину причинен вред здоровью, он вследствие этого нуждается в санаторно-курортном лечении, что подтверждено заключением медицинской экспертизы, и не имеет права на бесплатное получение такого лечения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-3084/2016

Такой порядок взыскания [предусмотренный п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ] может быть применен в том случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах услуг и имущества, не имеет достаточных средств для их приобретения и прав на бесплатное получение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-12468/2014

Статьи 1085, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают возможность возмещения потерпевшему дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, с тем, насколько срочным является проведение лечения с целью устранения последствий полученной травмы, значение имеет лишь нуждаемость потерпевшего в том или ином виде медицинской помощи и невозможность его бесплатного получения качественно и своевременно.

1.2. Реально понесенные расходы потерпевшего на лечение могут рассматриваться судом как одно из условий для их возмещения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2015 г. по делу N 33-10897/2015

Возмещение расходов на лечение должно производиться при наличии совокупности ряда условий: нуждаемости потерпевшего в определенном виде помощи и лечения, отсутствие права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права), реально понесенные расходы.

При этом все эти условия должны быть подтверждены конкретно определенными допустимыми доказательствами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3819/2015

Возмещение расходов на лечение должно производиться при наличии совокупности ряда условий:

- нуждаемости потерпевшего в определенном виде помощи и лечения;

- отсутствие права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права);

- реально понесенные расходы.

При этом все эти условия должны быть подтверждены конкретно определенными допустимыми доказательствами.

1.3. Гражданским законодательством предусмотрен безусловный порядок возмещения причинителем вреда тех затрат, которые необходимы и достаточны для восстановления здоровья потерпевшего

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2016 г. по делу N 33-3922/2016

Вышеназванные нормы материального права [пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 1085, пункт 2 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ] предполагают безусловное возмещение причинителем вреда тех затрат, которые необходимы и достаточны для восстановления здоровья потерпевшего. При этом подобная необходимость по медицинским показателям должна быть доказана.

1.4. Взыскание дополнительных расходов на будущее время возможно при наличии у потерпевшего уважительных причин

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 39)

Согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8255/2016

Суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. по делу N 33-3271/2016

Такой порядок взыскания [предусмотренный ст. 1092 ГК РФ] допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при тяжелом имущественном положении потерпевшего). Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-8/2016

Согласно положениям ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-6761/2016

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2997/2016

Согласно положениям статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-5479/2015

Согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2015 г. по делу N 33-15785/2015

Согласно положениям статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года, при наличии уважительных причин. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-2242/2015

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

1.5. Суд вправе удовлетворить требование потерпевшего о взыскании фактически понесенных им расходов в случае лишения его возможности получить качественную и своевременную медицинскую помощь

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 27)

Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи [расходы на лечение и иные дополнительные расходы] и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3146/2016

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-9026/2016

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12506/2016

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-12209/2016

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2936/2016

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-6449/2016

Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи [расходы на лечение и иные дополнительные расходы] и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-2145/2016

Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи [расходы на лечение и иные дополнительные расходы] и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-20512/2015

Суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении фактически понесенных расходов на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение лишь в случае доказанности того, что этому истцу такое данное лечение было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую ему помощь.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-25040/15

Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи [расходы на лечение и иные дополнительные расходы] и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

1.6. Только дополнительные расходы могут быть присуждены на будущее время

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-2145/2016

По смыслу вышеприведенных норм права [п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"] могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, именно дополнительные расходы такие как расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение и т.п.

1.7. Положения ст. 1092 ГК РФ распространяются на будущий, а не на прошлый период

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2015 г. по делу N 33-15785/2015

Положения статьи [1092 ГК РФ] распространяются на платежи, взыскиваемые судом не более чем на три года, на будущий, а не за прошлый период.

1.8. Дополнительные расходы, предусмотренные п. 1 ст. 1085 ГК РФ, могут быть возмещены независимо от того, понесены ли они фактически

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 мая 2016 г. по делу N 33-1738/2016

Разрешая требования о возмещении истцу расходов на специальный медицинский и бытовой уход, суд исходил из представленных в материалах дела медицинских документов, подтверждающих нуждаемость [истца] в постороннем уходе в связи с полученными травмами, и руководствовался положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ, устанавливающей виды дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на посторонний уход, к которому относятся специальный медицинский и бытовой уход, а также положениями п. 2 ст. 1092 ГК РФ, предусматривающей возможность присуждения дополнительных расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, независимо от того, понесены ли расходы фактически.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-25520/15

Разрешая требования о возмещении истцу расходов на специальный бытовой уход и на приобретение специального транспортного средства, суд исходил из заключения судебной медицинской экспертизы о периодах и видах такого ухода и дополнительных расходов, в которых нуждается [истца] в связи с полученной травмой, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, устанавливающей виды дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на посторонний уход и на приобретение специальных транспортных средств, а также положениями ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, предусматривающей возможность присуждения дополнительных расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, независимо от того, понесены ли расходы фактически.

1.9. Отсутствие предварительной оплаты дополнительных расходов само по себе не может являться основанием к отказу в иске о возмещении вреда здоровью

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-3084/2016

Отсутствие предварительной оплаты дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, само по себе основанием к отказу в иске о возмещении вреда здоровью являться не может.

Определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 4г-9882/14

В соответствии с требованиями закона (ст. ст. 1085, 1092 ГК РФ) и разъяснениями п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" отсутствие предварительной оплаты дополнительных расходов на восстановление здоровья само по себе основанием к отказу в иске о возмещении вреда здоровью являться не может.

1.10. Ст. 1092 ГК РФ не предусматривает взыскания утраченного потерпевшим заработка (дохода)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 г. по делу N 33-11792/2016

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ежемесячно утраченного заработка в [указанный] период судебная коллегия не усматривает. В силу положений п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, могут быть присуждены суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем указанная норма дифференцирует утраченный потерпевшим заработок (доход) и дополнительно понесенные расходы. Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании утраченного заработка за указанный период в отдельном порядке.

2. Доказательства и доказывание при взыскании дополнительных расходов

2.1. Для возмещения дополнительных расходов, взыскиваемых на будущее время, необходимо доказать факт нуждаемости в них и их размер

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-20512/2015

Суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении фактически понесенных расходов на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение лишь в случае доказанности того, что этому истцу такое данное лечение было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую ему помощь.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-5233/2015

Возможность взыскания расходов на предстоящее лечение поставлена в зависимость от нуждаемости потерпевшего в таком лечении, что должно быть им доказано.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33-6989/2015

Действующее законодательство предполагает возможность возмещения расходов на лечение, которые потерпевший будет вынужден произвести в будущем в целях восстановления своего здоровья. При этом подлежит доказыванию факт нуждаемости в лечении, приобретении лекарственных средств, то есть в дополнительных расходах, и их размер.

2.2. Бремя доказывания нуждаемости в дополнительных расходах и их размера лежит на истце

Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 августа 2015 г. по делу N 4Г-382/2015

Системное толкование указанных правовых норм [п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"] свидетельствует, что расходы на санаторно-курортное лечение подлежат доказыванию потерпевшим и подлежат возмещению, если доказано, что потерпевший не только нуждается в этих видах помощи и ухода, но и не имеет права на их бесплатное получение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-3595/2015

Из смысла указанной нормы [ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации] следует, что именно истец, обращаясь в суд, должен доказать, что он нуждается в лечении, приобретении лекарственных средств, то есть в дополнительных расходах, и в каком размере они были оплачены.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 8 октября 2014 г. по делу N 33-19844/2014

Из смысла указанной нормы [ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации] следует, что именно истец, обращаясь в суд, должен доказать, что он нуждается в лечении, приобретении лекарственных средств, то есть в дополнительных расходах, и в каком размере они были оплачены.

2.3. Будущие дополнительные расходы на лечение должны быть подтверждены заключением медицинской экспертизы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 4 мая 2016 г. по делу N 33-1947/2016

Стоимость санаторно-курортного лечения может быть взыскана за счет казны Российской Федерации на будущее время, если будет доказано, что вследствие незаконных действий должностных лиц гражданину причинен вред здоровью, он вследствие этого нуждается в санаторно-курортном лечении, что подтверждено заключением медицинской экспертизы, и не имеет права на бесплатное получение такого лечения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3816/2016

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, на основании которых могут быть присуждены с причинителя вреда расходы на санаторно-курортное лечение на будущее время; не представлены комиссионное врачебное заключение, подтверждающее его нуждаемость в санаторно-курортном лечении именно в том виде санатория, на прейскурант цен которого ссылался истец, а также доказательства стоимости такого лечения.

Рекомендацию врача с места работы истца на санаторно-курортное лечение достаточным доказательством в подтверждение требований на возмещение данного вида расходов суд не признал, поскольку таким подтверждением в нуждаемости данного вида лечения может являться заключение врачей с указанием вида и профиля санатория, длительности лечения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2016 г. по делу N 33-456/2016

В то же время, если даже полагать, что истец имеет право на взыскание стоимости санаторно-курортного лечения на будущее время исходя из положений ст. 1092 ГК Российской Федерации, иск не подлежит удовлетворению, поскольку [истец] не представил ответчику надлежащего заключения медицинской экспертизы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении (ст. 1092 ГК Российской Федерации).

Представленная истцом суду справка для получения путевки формы N 070 не является медицинским заключением, заключением медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы, кроме того, в ней отсутствуют какие-либо выводы о нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении и о том, что нуждаемость в лечении находится в причинной связи с повреждением здоровья, причиненным истцу в результате страхового случая.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-16116/2014

Безусловно должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим затраты, за исключением случаев, когда суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время, в этом случае для подтверждения необходимости будущего лечения истцом должно быть представлено заключение медицинской экспертизы, а также документы, подтверждающие необходимость предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 8 октября 2014 г. по делу N 33-19844/2014

Безусловно должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим затраты, за исключением случаев, когда суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время, в этом случае для подтверждения необходимости будущего лечения истцом должно быть представлено заключение медицинской экспертизы, а также документа, подтверждающие необходимость предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

3. Особенности участия страховых компаний как субъектов гражданской ответственности по возмещению расходов на будущее время

3.1. Требования о взыскании дополнительных расходов на будущее время не подлежат удовлетворению за счет страховой компании

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2259/2016

В силу положений п. 2 ст. 1092 ГК РФ, п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" требования о взыскании расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки не подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат возмещению только фактически понесенные расходы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-21616/2015

В силу положений п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" требования истца о взыскании с[о] [страховой компании] расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки не подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению только фактически понесенные расходы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 11-8808/2015

Судебная коллегия также исходит из того, что в силу положений п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" требования истца о взыскании с[о] [страховой компании] расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки не подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат возмещению только фактически понесенные расходы.

В связи с этим субъектом гражданской ответственности по возмещению расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки ответчик [страховая компания] не является.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1757/2015

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования истца о взыскании с[о] [страховой компании] расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки не подлежат удовлетворению за счёт страховой компании, поскольку исходя из вышеприведенных положений закона подлежат возмещению только фактически понесенные расходы.

В связи с этим субъектом гражданской ответственности по возмещению расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки ответчик не является.

3.2. Ответственность страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительных расходов ограничена установленным лимитом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 3 июня 2015 г. по делу N 33-3419/2015

Из приведенных выше норм права [в т.ч. п. 1 ст. 1092 ГК РФ] в их взаимосвязи следует, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, взыскивается в пользу потерпевшего ежемесячными платежами, в том числе со страховщика в пределах лимита его ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 11-5592/2015

Указанными выше Правилами [обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств] установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов, при этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесённых расходов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1757/2015

Указанными выше Правилами [обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств] установлен ограниченный объём ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.