Энциклопедия судебной практики. Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости (Ст. 24.18 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации")

Энциклопедия судебной практики
Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости
(Ст. 24.18 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации")

1. Общие вопросы оспаривания кадастровой стоимости

1.1. Установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. N 14-АПГ15-16

Исходя из положений статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 1 марта 2011 года N 275-О-О и от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в порядке индивидуальной оценки.

Следовательно, достоверность кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании отчета о результатах государственной кадастровой оценки, не подлежит проверке при рассмотрении дела по заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Решение Челябинского областного суда от 17 сентября 2015 г.

Системный анализ положений главы III. 1 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316, пункта 10 Федерального стандарта "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 255, позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 г. по делу N 3-107/2015

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Решение Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 3а-17/2016

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

1.2. Требование установления кадастровой стоимости в размере рыночной не может рассматриваться как оспаривание императивно установленного налогового платежа

Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 3a-0309/16

Возражая против удовлетворения требований, административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ссылаются на то, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает обоснованность размера земельного налога.

Суд с этим доводом административных ответчиков согласиться не может, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-6956/16

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указывает на то, что административные истцы имеют своей целью уменьшить императивно установленный обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены не только собственниками объектов оценки, но и иными лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Решение Московского городского суда от 25 февраля 2016 г. N 3а-33/16

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 33а-26143/16

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указывают, что сам по себе факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Административный истец, требуя установления в судебном порядке рыночной стоимости нежилого помещения и внесения ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения, фактически имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Однако указанные доводы не влекут отмены решения, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории РФ, а целью судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

1.3. К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 46-АПГ15-8

Недостоверными сведениями, использованными при проведении кадастровой оценки, могут быть сведения, не соответствующие данным государственного кадастра недвижимости, возникшие при их переносе в формируемый перечень земельных участков, в том числе при определении номера вида разрешенного использования, а также наличие в государственном кадастре ошибок.

1.4. Недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении, является отдельным основанием для пересмотра кадастровой стоимости такого объекта и не может быть подтверждена отчетом оценщика об определении рыночной стоимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 6-АПГ15-3

В силу положений статьи 24.18 названного федерального закона недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении, является отдельным основанием для пересмотра кадастровой стоимости такого объекта и должна быть документально подтверждена. Отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества таким документом не является, поскольку отличие рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от его кадастровой стоимости само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

1.5. Лицо, заявляющее требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должно доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-10761/11

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 33-АПГ15-2

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

1.6. При наличии новой кадастровой стоимости, установленной на момент рассмотрения дела и не оспоренной в установленном порядке, внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости за предыдущие периоды невозможно

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 4-АПГ15-15

Заявление ФИО об изменении кадастровой стоимости земельных участков за прошедший период направлено на изменение неактуальной к моменту обращения в суд кадастровой стоимости принадлежащих ФИО земельных участков.

Как правильно указано судом первой инстанции, установление кадастровой стоимости земельного участка на прошедший период законом не предусмотрено. Кроме этого, такое оспаривание не порождает для заявителя юридических последствий.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. N Ф10-4237/15 по делу N А08-7250/2013

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Таким образом, при наличии новой кадастровой стоимости, установленной на момент рассмотрения дела и не оспоренной в установленном порядке, внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости за предыдущие периоды нельзя считать правомерным.

Решение Тверского областного суда Тверской области от 13 марта 2015 г. по делу N 3-36

В силу абзаца 10 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оспаривание результатов определения кадастровой стоимости допускается в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Следовательно, определение рыночной стоимости земельного участка на прежнюю дату кадастровой оценки правового значения не имеет, в связи с чем защита прав заявителя путем установления неактуальной кадастровой стоимости невозможна, а в удовлетворении заявления следует отказать.

2. Лица, имеющие право на оспаривание кадастровой стоимости

2.1. Лицо, не обладающее правами на земельный участок в силу прекращения договора аренды и отсутствия исключительных прав на приобретение такого участка, не имеет права оспаривать кадастровую стоимость такого участка

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 8-АПГ15-4

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество не является собственником земельного участка. Договор аренды земельного участка на момент обращения заявителя в суд прекратил свое действие. Использование земельного участка после того, как договор аренды прекращен в силу истечения срока его действия, и уплата денежных средств за фактическое пользование не свидетельствуют о заключении нового договора аренды. Следовательно, общество не обладает какими-либо зарегистрированными вещными правами на земельный участок.

На указанном земельном участке расположена технологическая установка по производству строительных материалов, не являющаяся объектом недвижимого имущества, а также четыре сооружения, право собственности общества на которые в установленном порядке не зарегистрировано. Таким образом, ООО не обладает предусмотренным статьей 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что установление кадастровой стоимости названного земельного участка не затрагивает прав и законных интересов заявителя, который в силу взаимосвязанных положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не является субъектом правоотношений, регулируемых указанными нормами.

2.2. Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 18-АПГ15-25

В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности определено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

По смыслу приведённых норм права бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2015 г. N 49-АПГ15-8

Из системного толкования изложенных положений Закона об оценочной деятельности следует, что действующее правовое регулирование предусматривает возможность применения измененной кадастровой стоимости по решению суда для целей, установленных законодательством, в том числе для исчисления арендной платы, в случае, если в ходе рассмотрения дела в суде оспариваемая кадастровая стоимость приобрела статус архивной.

Следовательно, если на дату обращения в Комиссию у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, то дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены результаты очередной кадастровой оценки.

Решение Верховного Суда Республики Алтай от 27 октября 2015 г. по делу N 2а-9/2015

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Поскольку ФИО в период с _ являлась собственником земельного участка с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов - для проектирования и строительства компьютерного зала, и у нее имеется обязанность по уплате земельного налога по указанному земельному участку в период нахождения его в собственности, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают ее права и обязанности как плательщика земельного налога. Таким образом, ФИО является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решение Пензенского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 3-9/2015

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

С учетом обстоятельств настоящего дела сведения об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установленной решением суда на основании поданного ФИО в 2014 г. соответствующего заявления, подлежат применению для исчисления земельного налога за 2014 г. как в отношении земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности до настоящего времени, так и в отношении земельных участков, принадлежавших ей на праве собственности до 10.12.2014, а также в отношении земельных участков, которые в настоящее время имеют статус "архивные", но находившихся в 2014 г. на государственном кадастровом учете, и у ФИО на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости в отношении данных земельных участков.

2.3. Права лица как налогоплательщика, не затрагиваемые кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества, которая не используется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество, не подлежат судебной защите

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 35-АПГ15-21

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 поименованной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 поименованной статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в Тверской области не принято соответствующего регионального закона, перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не утвержден.

При таких обстоятельствах внесение в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не затрагивает права общества как налогоплательщика, поскольку в настоящее время кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества не используется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организаций на территории Тверской области. Следовательно, как на момент обращения заявителя в суд, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, у РАЙПО отсутствовало нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.

2.4. Часть 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования

Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 15-П

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 71, 72, 74, 75, 78, 79, 87 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил (_) признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

2.5. Участник долевой собственности может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Решение Архангельского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 3а-170/2015

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статьи 373, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 г. по делу N 3-130/2015

Учитывая, что земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован и состоит на государственном кадастровом учете, на основании вышеприведенных законоположений он перешел в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а значит и в собственность ООО. При этом принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и государственная регистрация перехода права собственности на него не требуется.

Таким образом, ООО, самостоятельно участвуя в налоговых отношениях как участник долевой собственности может реализовать свое право на пересмотр кадастровой собственности земельного участка независимо от согласия других сособственников.

2.6. Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 53-АПГ15-15

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя как арендатора земельного участка права на обращение в суд с настоящим заявлением. По мнению Правительства Красноярского края, требование общества направлено на изменение обязательного условия договора аренды (размера арендных платежей). Правительство ссылается на отсутствие доказательств наличия у заявителя полномочий на заключение с обществом с ограниченной ответственностью договора на проведение оценки.

Судебная коллегия исходит из того, что действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору объекта недвижимости обратиться в установленном законом порядке в суд в целях установления кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае согласно упомянутому договору аренды земельного участка арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка (приложение N 2 к этому договору). Следовательно, затронуты права и законные интересы общества как арендатора земельного участка.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 5-АПГ15-47

В апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы указывается, что являющееся арендатором ЗАО не наделено правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, которое принадлежит собственнику объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 13-АПГ15-4

Анализ приведённых предписаний [статьи 65, пункта 3 статьи 66 земельного кодекса РФ, статьи 3, 24.18 Закона об оценочной деятельности] в их системном единстве свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Таким образом, ФИО, будучи арендатором земельного участка, собственником которого является администрация города Котовска Тамбовской области, обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данного участка, утверждённые постановлением администрации Тамбовской области от 11 ноября 2013 г. N 1276.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-6950/16

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статей 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из указанного разъяснения прямо следует, что арендаторы муниципального имущества имеют право ставить вопрос об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, когда исходя из ее размера исчисляется арендная плата. Для арендаторов муниципального имущества такое право не ставится в зависимость от условий договора.

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 г. по делу N 3-92/2014

ФИО2 является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под производственную площадку, на основании договора аренды, заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Права заявителя - арендатора земельного участка могут быть защищены с использованием такого способа как установление кадастровой стоимости земельного участка равного его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО2, вытекающие из арендных отношений. При этом такой способ защиты не может быть признан судом принадлежащим исключительно собственнику либо лицу, обладающему земельным участком на ином вещном праве, поскольку положения ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельного участка, в том числе арендаторов, в использовании такого способа защиты.

Решение Московского городского суда от 3 августа 2016 г. N 3a-0452/16

Административный истец, будучи арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, оплачивающим арендную плату исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

При этом суд учитывает, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов открытого акционерного общества как арендатора земельного участка от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения арендной платы за предоставленный земельный участок.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 18-АПГ15-19

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Как указывалось выше, собственником спорного земельного участка является муниципальное образование город Краснодар. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данный земельный участок используется ВДПО Краснодарского края на основании договора аренды.

Таким образом, ВДПО Краснодарского края не может участвовать в настоящем деле в качестве заявителя.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 56-КГ15-20

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Отказывая в принятии заявления, суды пришли к ошибочному выводу о том, что общество не вправе обращаться с заявлением об учёте изменений сведений об арендуемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости и, следовательно, не обладает правом оспаривания его кадастровой стоимости в суде.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 46-АПГ15-11

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Указанные разъяснения согласуются и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (например, определение от 1 марта 2011 года N 281-О-О).

2.7. Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2015 г. N 14-АПГ15-14

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Указанная правовая позиция согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (например, определение от 1 марта 2011 года N 281-О-О).

Как следует из договоров аренды, плата за пользование находящимися в общей долевой собственности граждан земельными участками определена в виде части продукции, произведенной с использованием арендованного имущества. Порядка исчисления арендной платы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также условий, которые предусматривали бы право арендатора на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости от имени собственников этих участков, договоры аренды не содержат.

Следовательно, ФИО не является лицом, права и обязанности которого затрагиваются установлением кадастровой стоимости.

2.8. Условие о возможности оспаривания арендатором результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости только при наличии согласия собственника в договоре аренды не применяется к договорам аренды, заключенным до 30 июня 2015 года

Решение Новосибирского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 3а-158/2015

Основан на ошибочном толковании норм права довод представителя мэрии Новосибирска о том, что административный истец не вправе оспорить кадастровую стоимость, поскольку в договоре аренды отсутствует согласие собственника на такой пересмотр.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Данное Постановление, которым даны разъяснения по рассмотрению дел указанной категории, принято 30 июня 2015 года.

Учитывая, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года не содержит прямого указания на распространение его положений в указанной части на отношения, возникшие до введения в действие, а договор аренды заключен 12 ноября 2014 года, то ссылка представителя на указанное выше Постановление, является необоснованной.

Из представленного расчета арендной платы следует, что ее размер исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, ФИО обладает правом обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

2.9. Право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 56-КГ15-24

Оставляя определение судьи об отказе в принятии заявления без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда указала, что право на обращение с данным заявлением у ООО отсутствует, так как размер кадастровой стоимости права заявителя не нарушает, поскольку договор аренды земельного участка заключен на срок менее пяти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Однако в данном случае с заявлением об учете изменений земельного участка ООО не обращалось.

Исходя из изложенного, заявление ООО об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежало рассмотрению судом независимо от срока, на который заключен договор аренды земельного участка.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 89-КГ15-25

Отказывая в принятии к производству заявления ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений части 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заявитель, являющийся арендатором земельного участка по договору аренды, заключенному на срок менее 5 лет, не относится к числу лиц, наделенных правом обращения с заявлением об учете изменений сведений о земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в части изменения сведений о кадастровой стоимости. Поскольку договор аренды не предусматривает право ФИО на пересмотр кадастровой стоимости названного земельного участка в судебном порядке, суд сделал вывод, что заявитель таким правом не обладает.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вывод судов об отсутствии у ФИО права на обращение в суд с указанным заявлением основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности право арендатора объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставиться в зависимость от срока действия договора аренды этого объекта.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33а-4833/16

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у Общества права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу требований статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-2932/2015

Отказывая ООО в принятии искового заявления к производству, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель не относится к числу лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием об установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, поскольку договор аренды заявителем заключён на срок менее чем пять лет.

Такие выводы судебная коллегия признает необоснованными.

Как верно указано в определении согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Из копии договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, приложенной к иску, видно, что срок аренды участка, предоставленного ООО в аренду, установлен с 24.04.2014 по 23.04.2019.

Однако в данном случае срок договора аренды не имеет значения при решении вопроса о принятии заявления к производству, поскольку возникшие правоотношения регулируются и иными федеральными законами.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие данному подходу

2.9.1. Арендатор земельного участка, срок договора аренды на который составляет менее пяти лет, не имеет права предъявлять требования по установлению кадастровой стоимости земельного участка

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-11431

Отказывая ООО в принятии искового заявления к производству, судья исходил из того, земельный участок предоставлен органом государственной власти Приморского края в аренду заявителю на срок три года, то есть менее чем на пять лет.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными.

Ссылка ООО на ст. 24.18. Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также на то, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости напрямую затрагивает права заявителя, так как от этого зависит определение арендной платы за землю, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.

Положения ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат применению в нормативно-правовом единстве с ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не предоставляют ООО, как арендатору земельного участка со сроком договора аренды менее пяти лет, какое-либо самостоятельное право наряду с собственником земельного участка предъявлять требования по установлению кадастровой стоимости земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-11489/2014

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления, судья, с учетом указанных истцом обстоятельств, пришел к правильному выводу, что индивидуальный предприниматель, имея в аренде земельный участок на срок менее пяти лет, не относится к лицам, которые обладают правом обращения с заявлением об учете изменений арендуемого земельного участка, поэтому не может рассматриваться как лицо, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221- ФЗ с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Учитывая, что земельный участок из земель населенных пунктов предоставлен истцу в аренду на срок менее пяти лет, право на обращение в суд у истца отсутствует, его гражданские права и интересы не нарушены.

2.10. Право лица, имеющего исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на оспаривание его кадастровой стоимости не зависит от наличия у заявителя задолженности по арендной плате

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 16-АПГ15-33

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО не вправе оспаривать кадастровую стоимость, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку, как разъяснено в абзаце 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. При этом наличие у заявителя задолженности по арендной плате не исключает его права на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

2.11. Согласие арендатора с размером арендной платы при заключении договора аренды не влияет на право арендатора на установление кадастровой стоимости арендуемого объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 66-АПГ15-20

Доводы суда о том, что собственник и арендодатель земельного участка | его кадастровой стоимости не оспаривал, а арендатор при заключении договора аренды был согласен с размером арендной платы, определённой в зависимости от такой стоимости, правового значения не имеют и права арендатора на установление кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не отменяют.

2.12. Требование установления рыночной стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды, не свидетельствует о намерении арендатора в одностороннем порядке изменить условия договора аренды

Решение Московского городского суда от 15 марта 2016 г. N 3a-0080/16

Нельзя согласиться и с доводами административных ответчиков о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик.

Решение Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 3a-0508/16

Административный истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.

В этой связи доводы письменных возражений административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи, а также право собственника земельного участка как на определение его кадастровой стоимости, так и на установление арендной платы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение Московского городского суда от 2 февраля 2016 г. N 3а-37/16

Суд считает необоснованными доводы административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что, оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец фактически оспаривает потенциальную цену продажи данного земельного участка и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости влечет изменение размера арендной платы, а не изменение условий заключенного сторонами договора аренды земельного участка. Условиями договора аренды установлен лишь порядок определения размера арендной платы, а не конкретный фиксированный размер арендной платы за земельный участок. Так, согласно пункту 3.3 договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. То есть в договоре не зафиксирован точный размер арендной платы, установлен лишь порядок его определения, сам размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на соответствующий период.

2.13. Право на обжалование результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости арендаторами таких объектов не находится в прямой зависимости от того, применяется ли кадастровая стоимость арендуемого объекта для расчёта арендных платежей в силу закона или в силу договора

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2015 г. N 18-АПГ15-2

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору объекта недвижимости как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, обратиться в установленном законом порядке в суд в целях установления кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном его рыночной стоимости, если такое право закреплено в договоре аренды. Право на обжалование результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости арендаторами таких объектов не находится в прямой зависимости от того, применяется ли кадастровая стоимость арендуемого объекта для расчёта арендных платежей в силу закона или в силу договора.

2.14. При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка комиссия в числе прочих лиц должна уведомить арендатора земельного участка

Решение Воронежского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 3-197/2015

Принимая во внимание, что административный истец обладает правом аренды спорного земельного участка, наличие которого регламентировано законоположениями статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, его следовало уведомить о рассмотрении Комиссией заявления органа местного самоуправления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательств надлежащего уведомления административного истца о рассмотрении Комиссией заявления органа местного самоуправления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка суду не представлено.

При таком положении следует признать, что Комиссией были нарушены требования закона и нормативного правового акта, регламентирующего порядок её работы, а также права и законные интересы административного истца.

3. Объекты, в отношении которых возможно оспаривание кадастровой стоимости

3.1. Кадастровая стоимость в целях налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях, устанавливается не только для земельных участков, но и отдельных объектов недвижимости

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-3893

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что кадастровая стоимость в целях налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях, устанавливается не только для земельных участков, но и отдельных объектов недвижимости.

Таким образом, выводы судов о том, что законодательством не предусмотрена возможность пересмотра кадастровой стоимости иных объектов недвижимости и установления в качестве кадастровой их рыночной стоимости в судебном порядке, не соответствуют нормам материального права.

Решение Московского городского суда от 21 января 2016 г. N 3a-0021/16

Суд учитывает, что указанной нормой [статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности] возможность оспаривания кадастровой стоимости не поставлена в зависимость от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства, посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует; установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (в случае ее установления) прямо предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным суд находит доводы административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у Общества права на обращение с настоящим иском основанными на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Решение Московского городского суда от 21 января 2016 г. N 3а-103/16

Законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства, посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует.

Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Решение Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 3a-0421/16

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ему здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

3.2. Факт того, что земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, не свидетельствуют о невозможности определения в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости

Решение Московского городского суда от 15 марта 2016 г. N 3a-0080/16

Административный истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.

Доводы административных ответчиков о том, что земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, не свидетельствуют о невозможности определения в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Решение Московского городского суда от 19 февраля 2016 г. N 3a-0248/16

Суд полагает, что тот факт, что земельные участки не могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, не свидетельствуют о невозможности определения в отношении данных объектов недвижимости их рыночной стоимости.

4. Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в комиссии

4.1. Решение Комиссии и решение суда о пересмотре кадастровой стоимости, установленной в результате кадастровой оценки, имеют равное юридическое значение и влекут одинаковые правовые последствия для заявителя

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 31-АПГ15-6

По смыслу приведённых норм [абзацы тридцать девятый - сорок первый статьи 24.18, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, пункту 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре], решение Комиссии и решение суда о пересмотре кадастровой стоимости, установленной в результате кадастровой оценки, имеют равное юридическое значение и влекут одинаковые правовые последствия для заявителя.

4.2. Комиссия наделена полномочиями по проверке как отчета об оценке рыночной стоимости, так и положительного экспертного заключения на отчет

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2015 г. N 77-АПГ15-8

Из буквального толкования указанной номы [пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263] следует, что Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности независимо от наличия положительного экспертного заключения, и, следовательно, наделена полномочиями по проверке как отчета об оценке рыночной стоимости, так и положительного экспертного заключения на отчет.

4.3. Подача заявления в комиссию после подачи искового заявления в суд не препятствует рассмотрению иска в случае, если на момент рассмотрения иска заявление рассмотрено и отклонено комиссией

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф09-1586/15 по делу N А07-15739/2014

Довод заявителя жалобы о том, что заявление подано обществом в комиссию после подачи искового заявления в Арбитражный суд, судом апелляционной инстанции правомерно отклонено.

Данное обстоятельство не может быть расценено как препятствующее предоставлению хозяйствующему субъекту гарантированной государством защиты субъективного права либо охраняемого законом интереса. Установленный нормой ст. 24.18 Закона 135-ФЗ порядок обязательного досудебного урегулирования спора обществом по существу соблюден, отклонение поданного в Комиссию заявления общества об оспаривании результатов кадастровой оценки свидетельствует о рассмотрении данного заявления и отказе в его удовлетворении, в силу чего у суда на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

4.4. На индивидуальных предпринимателей не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

Для физических лиц обращение в Комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальный предприниматель - физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с этим на него не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в Комиссию.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 49-КГ15-24

Для физических лиц обращение в комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации).

Поскольку в силу главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то в связи с этим на него не могут распространяться требования вышеназванного Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ о соблюдении досудебного порядка обращения в комиссию при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для ФИО не являлось обязательным, в связи с чем оснований для оставления его административного искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора у суда не имелось.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-10846

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с этим на него не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в комиссию.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 53-КГ15-29

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, на индивидуальных предпринимателей не распространяется требование Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" об обязательном предварительном обращении в комиссию для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие данному подходу

4.4.1. На индивидуальных предпринимателей распространяется обязанность по соблюдению досудебного порядка обращению в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф02-909/15 по делу N А33-15551/2014

То обстоятельство, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), не поименованы в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулирующей порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, не может рассматриваться как вытекающая из закона или иного правового акта невозможность применения к индивидуальному предпринимателю правил, распространяющихся на юридические лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для целей регулирования правоотношений, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, в которые в процессе своей хозяйственной деятельности вступает индивидуальный предприниматель, применяются правила, регламентирующие деятельность юридических лиц.

Установив, что индивидуальный предприниматель ФИО обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка 01.08.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, которым были внесены вышеизложенные изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, правомерно пришел к выводу о том, что истцу до обращения в арбитражный суд надлежало обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.

4.5. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению, такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора

Определение Липецкого областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 3-13/2015

Представленное истцом в материалы дела уведомление об отклонении заявления к рассмотрению на комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Липецкой области ввиду не предоставления полного пакета документов, установленных Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 г., нельзя рассматривать как соблюдение досудебного порядка ввиду того, что в силу ст. 24.18 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо может обратиться в суд только после того, как комиссия отклонила заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм [статьи 11, 24.18 Закона об оценочной деятельности, п. 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г N 263] суд не может согласиться с позицией представителя истца о том, что положения действующего законодательства дают основания говорить в данном случае о соблюдении истцом установленного Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 33а-1631/16

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

4.6. Если при рассмотрении спора в суде правопреемником физического лица, для которого досудебный порядок был не обязательным, становится юридическое лицо, соблюдение досудебного порядка разрешения спора для него является обязательным

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-4786/2015

С доводами жалобы о том, что суд не применил положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ", из которого следует, что при незавершении работ по кадастровой оценке земель до истечения 60 дней после опубликования Федерального закона N 167-ФЗ, государственная кадастровая оценка земель проводится по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8.04.2000 N 316, где не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора и том, что ООО является правопреемником физического лица, которое в установленном порядке обратилось в суд, при этом у ООО отсутствовала возможность для обращения в комиссию, следует не согласиться.

Из материалов дела следует, что П в декабре 2014 года обратился с иском, в котором просил изменить кадастровую стоимость земельного участка. ООО на основании определения Приморского краевого суда от 20 марта 2015 года стало правопреемником п. 

На момент обращения в суд действовали положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 21.07.2014), которыми предусматривался досудебный порядок разрешения спора для юридических лиц.

Замена стороны в споре не исключала соблюдения порядка, установленного для юридического лица федеральным законом и, поскольку правопреемником физического лица, для которого досудебный порядок был необязательным, стало юридическое лицо, для которого соблюдение досудебного порядка является обязательным, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

4.7. Если на дату обращения в Комиссию у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, то дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены результаты очередной кадастровой оценки

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф06-27095/15 по делу N А55-16236/2014

На дату обращения в суд у общества существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения общество перестало быть собственником спорных земельных участков.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.15 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

5. Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в суде

5.1. Судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.)

На основании Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившего в силу с 22 июля 2014 г., которым была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона об оценочной деятельности, вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования ст. 24.18. Однако в данной норме терминология ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона N 143-ФЗ, определяющая суд как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

Часть первая ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

Следуя логике приведённой нормы с точки зрения последовательности применения названных терминов в различных статьях указанного закона (ст. 9, 14, 19, 23, 24, 24.4-24.6, 24.8, 24.10, 24.18, 24.20), можно сделать вывод о том, что, употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно суд общей юрисдикции в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Таким образом, в силу действующей редакции ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в её совокупном толковании с положением части первой ст. 13 этого же закона, а также п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 67-АПГ15-12

Пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности верховного суда республики и равных ему судов.

Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учётом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

5.2. При оспаривании решений Комиссии об отклонении заявления об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости не разрешается вопрос об установлении рыночной стоимости такого объекта

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 9-АПГ15-18

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Из указанного разъяснения следует, что при оспаривании решений Комиссии об отклонении заявления об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости не разрешается вопрос об установлении рыночной стоимости такого объекта.

5.3. При рассмотрении требований об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости суд не может ссылаться на выводы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в силу прямого указания закона

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2015 г. N 45-АПГ15-4

Поскольку предметом заявленных требований является установление рыночной стоимости земельного участка, суд с учетом законодательства об оценочной деятельности устанавливает величину такой стоимости на основании отчета об оценке.

Отвергая довод гаражного кооператива о том, что земельный участок с кадастровым номером N имеет отличную от кадастровой рыночную стоимость, суд сослался на выводы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, содержащиеся в решении и отсутствие опровергающих имеющиеся в нём выводы доказательств.

Однако суд не учёл, что в силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение комиссии об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости является для юридических лиц условием для обращения в суд с требованием о её пересмотре и не может быть предметом оспаривания при рассмотрении таких заявлений.

5.4. Суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

5.5. Решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости само по себе является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 91-АПГ14-4

То обстоятельство, что вторым требованием ФИО является требование возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков в соответствии с представленным заявителем отчётом, не является правовым основанием для признания названного учреждения надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, рассмотренному в порядке искового производства, или надлежащим заинтересованным лицом по заявленным требованиям, рассматриваемым в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку разрешение вопроса об установлении рыночной стоимости сформированного и состоявшего на учёте объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости со всей очевидностью не затрагивает права и законные интересы ФГБУ "ФКП Росреестра", которое в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2015 г. N Ф10-3101/15 по делу N А09-1148/2014

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Следовательно, судами верно указано на то, что судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2015 г. N Ф10-699/15 по делу N А09-11459/2013

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 3а-87/15

Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков, поскольку у органа кадастрового учета в силу прямого указания в законе, а именно в силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", имеется обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кроме того, по смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-32847/15

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, приведенные положения земельного законодательства допускают возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. При этом правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с её несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1906/2013

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011 ..., установление судом рыночной стоимости земельного участка должно является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой собственности в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33а-123/2016

Внесение данных о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, установленной равной рыночной по решению суда, осуществляется в соответствии с прямым предписанием закона (ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

5.6. При пересмотре судом кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении этого участка рыночной стоимости подлежат применению положения Закона об оценочной деятельности в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2015 г. N 41-АПГ15-11

При пересмотре судом кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении этого участка рыночной стоимости подлежат применению положения Закона об оценочной деятельности в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде, в том числе и в случаях, когда результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены до принятия Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ.

5.7. Представление одновременно с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости дополнительного акта определения кадастровой стоимости такого объекта, если его кадастровая стоимость установлена по результатам государственной кадастровой оценки, не требуется

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 81-КГ16-16

ФИО обратился в Кемеровский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости.

Определением заявление ФИО оставлено без движения, в связи с тем, что не представлен акт определения кадастровой стоимости земельных участков от _

Закон об оценочной деятельности и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 не содержат требования о представлении одновременно с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, дополнительного акта определения кадастровой стоимости такого объекта, если его кадастровая стоимость установлена по результатам государственной кадастровой оценки. Сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость земельных участков в кадастровых справках указаны - 1 января 2007 г.

Перечень документов, установленный в Законе об оценочной деятельности и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, без которых административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости не принимается, является исчерпывающим.

Таким образом, оснований для оставления административного иска без движения и в дальнейшем его возврата у суда первой инстанции не имелось.

5.8. Закон не требует предоставления экспертного заключения исключительно в подлиннике

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 310-КГ16-6434

Анализируя законность отказа в принятии заявления к рассмотрению по мотиву представления ксерокопии экспертного заключения, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд округа, обоснованно сослался на буквальное толкование нормы ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, которая не содержит требования о предоставлении указанного документа в подлиннике (оригинале).

5.9. Заинтересованными лицами (административными ответчиками) по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28

В силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 г. N 35-АПГ15-19

По делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Вместе с тем суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделённые полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учёту.

5.10. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

5.11. Не исключается возможность судебного обжалования решений, действий (бездействия) комиссии при отсутствии у нее статуса юридического лица

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2016 г. N Ф05-18420/15 по делу N А41-7097/2015

Довод управления о том, что суды необоснованно удовлетворили требования общества к комиссии, поскольку комиссия не обладает статусом юридического лица, был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

С учетом данных разъяснений не исключается возможность судебного обжалования решений, действий (бездействия) межведомственной комиссии при отсутствии у нее статуса юридического лица.

Таким образом, упомянутые комиссии [по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости] не являются самостоятельными государственными органами или организациями. С учетом этого при возникновении спора, связанного с их деятельностью, в том числе при оспаривании принятых ими решений, в судебном процессе на стороне осуществляющего публичные полномочия органа, чье решение оспаривается помимо комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости участвует соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

5.12. Возражения относительно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости без установления данных о том, какова его действительная рыночная стоимость, не могут быть положены в основание решения об отказе в требовании об установлении соответствующей рыночной стоимости

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 39-АПГ15-5

Отказывая в удовлетворении заявления ООО, суд исходил из того, что представленный им отчёт требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не соответствует, а других сведений о величине рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка им не представлено.

Однако с таким решением суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Одни лишь приведённые судом обстоятельства без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость принадлежащего ООО земельного участка, не могли быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворения заявленного требования.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 33-АПГ15-10

Отказывая в удовлетворении заявления ООО, суд исходил из того, что представленный им отчёт не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а других сведений о величине рыночной стоимости земельного участка не представлено.

Однако с таким решением суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Одни лишь приведённые судом обстоятельства без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельного участка, не могли быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворения заявленного ООО требования.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 56-АПГ15-9

При разрешении настоящего дела суду следовало иметь в виду, что в случаях, когда заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность представленных заявителем сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя и представленного им отчёта об оценке, достоверности определения рыночной стоимости эти обстоятельства в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть вынесены судом на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

При этом при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе был вправе назначить экспертизу.

Судом предписания приведённых норм процессуального права не выполнены, что привело к принятию незаконного решения.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 89-АПГ15-16

Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере заинтересованными лицами не представлено, суд принял правильное решение об удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2.

Одни лишь возражения правительства Тюменской области относительно представленного ФИО1 и ФИО2 отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, без установления данных о том, какова же его действительная рыночная стоимость, не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 46-АПГ15-11

Одни лишь возражения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области относительно представленного ФИО отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, без установления данных о том, какова же его действительная рыночная стоимость, не могли быть положены в основу решения об отказе в удовлетворения заявленных требований.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя и представленного им отчёта об оценке, достоверности определения рыночной стоимости эти обстоятельства в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть вынесены судом на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

При этом при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вправе назначить экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 11-АПГ15-9

В случаях, когда заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вправе назначить экспертизу.

С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена, прежде всего, на установление величины рыночной стоимости объекта недвижимости, а также на то, допущены ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Между тем при назначении судом по настоящему делу экспертизы вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N , поставлен не был, а в удовлетворении повторного ходатайства ФИО о назначении экспертизы с таким вопросом для эксперта судом было необоснованно отказано.

5.13. Положительное экспертное заключение на отчет должно предоставляться как при подаче заявления в комиссию, так и при подаче иска об оспаривании кадастровой стоимости в суд

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-3728/2015

Доводы частной жалобы о том, что к исковому заявлению приложены все необходимые документы в подтверждение заявленных требований, в том числе, копия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, копия кадастрового паспорта, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка, а указанный судом первой инстанции документ - положительное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, должен представляться лишь при подаче документов в комиссию по разрешению таких споров, основаны на неверном толковании действующего законодательства и потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.

С учетом приведенных положений [статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности] суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для разрешения возникшего спора истцу необходимо представить суду доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в том числе, оригинал кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка; оригинал отчета об оценке рыночной стоимости; оригинал положительного экспертного заключения подготовленного экспертом саморегулируемой организации оценщиков.

Отсутствие на момент разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда какого-либо из вышеуказанных документов является безусловным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае непредставления полного комплекта документов, обусловленных статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

5.14. Если представленный истцом отчет не соответствует требованиям закона, но рыночная стоимость земельного участка в этом отчете определена в допустимом интервале цен, в удовлетворении требования о пересмотре кадастровой стоимости по этому основанию не может быть отказано

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 11-АПГ15-17

По настоящему делу такая экспертиза была проведена 18 марта 2015 года экспертом общества с ограниченной ответственностью ФИО, согласно заключению N 21/03-15 которого представленный ООО отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, по которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на _ равна 55 931 000 рублей, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не соответствует, но рыночная стоимость земельного участка в этом отчёте определена правильно, в допустимом интервале цен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО, суд исходил из того, что экспертом рыночная стоимость земельного участка определена в размере 58 000 000 рублей, то есть в размере, отличном от определённого в представленном ООО отчёте.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя.

Вывод же эксперта о несоответствии отчёта об оценке отдельным требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не свидетельствует о неправильности определения рыночной стоимости земельного участка в этом отчёте, поскольку самим экспертом рыночная стоимость земельного участка определена в схожем размере.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО.