Энциклопедия судебной практики. Административные правонарушения в области дорожного движения. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (Ст. 12.33 КоАП)

Энциклопедия судебной практики
Административные правонарушения в области дорожного движения. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
(Ст. 12.33 КоАП)

1. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуются двумя видами составов (повреждение дорог и дорожных сооружений и умышленное создание помех в дорожном движении)

Решение Челябинского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 7-459/2014

Объектом правонарушения по статье 12.33 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а его объективная сторона характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Решение Московского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-1749/2015

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Решение Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 21-863/2015

Объект правонарушения [предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ] - общественные отношения по безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Для квалификации нарушений характер помех не имеет значения.

2. Для квалификации нарушений по ст. 12.33 КоАП РФ характер помех, созданных для дорожного движения, не имеет значения

Решение Челябинского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 7-767/2016

Для квалификации нарушений по данной статье [ст. 12.33 КоАП РФ] характер помех не имеет значения.

Решение Курского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 21-387/2015

Для квалификации нарушений по данной статье [ст. 12.33 КоАП РФ] характер помех не имеет значения.

Решение Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 21-863/2015

Для квалификации нарушений [по ст. 12.33 КоАП РФ] характер помех не имеет значения.

3. Создание помех для движения пешеходов на тротуаре или проезжей части квалифицируется по ст. 12.33 КоАП РФ

Решение Челябинского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 7-593/2014

Материалами дела достоверно подтверждается, что [ФИО] осуществлял торговлю цветами на пешеходном тротуаре, чем в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ умышленно создал помеху для движения пешеходов.

[ФИО] не мог не осознавать, что, располагая на тротуаре предназначенные для продажи цветы, он ограничивал движение пешеходов по тротуару, что, в свою очередь влияет на безопасность дорожного движения и создает помехи для движения пешеходов, однако безразлично отнесся к данному обстоятельству и не принял своевременных мер по соблюдению ПДД РФ, таким образом сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях [ФИО] административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Решение Курского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 21-387/2015

При рассмотрении дела факт умышленного создания помех участникам дорожного движения со стороны ООО установлен.

Перекрывая проезжую часть и тротуар крупногабаритной строительной техникой, ООО ограничивало движение транспортных средств по одной из полос проезжей части и делало невозможным движение пешеходов по тротуару. На представленной фототаблице видно, что из-за расположения специальной техники на тротуаре пешеходы вынуждены двигаться по проезжей части дороги, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

Данные обстоятельства влияют на безопасность дорожного движения и создали помехи для движения, однако общество, не приняло своевременных мер по соблюдению Правил дорожного движения, таким образом сознательно допуская возможность наступления вредных последствий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Оренбургского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 21-90/2016

Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом и судьей районного суда, что [ФИО] в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 осуществлял торговлю бахчевыми культурами на проезжей части дороги, создавая помехи для движения транспортных средств.

Действия [ФИО] правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, и обоснованность его привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Решение Приморского краевого суда от 13 мая 2016 г. по делу N 21-652/2016

[ФИО] в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения умышленно создала помехи в дорожном движении путем оказания на проезжей части дороги услуг, не связанных с дорожным движением (составляла договоры купли-продажи и полисы ОСАГО).

Фактические обстоятельства совершения [ФИО] административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему фототаблицей.

Постановление Астраханского областного суда от 26 декабря 2014 г. по делу N 4А-453/2014

[ФИО] не мог не осознавать, что, располагая на тротуаре лотки и продукты, он закрывает обзор при движении пешеходов и транспортных средств по проезжей части, ограничивает их движение что в свою очередь влияет на безопасность дорожного движения и создает помехи, однако безразлично отнесся к данному обстоятельству и не принял своевременных мер по соблюдению Правил дорожного движения, таким образом сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях [ФИО] административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП Российской Федерации.

4. Наезд на дорожное ограждение и его повреждение квалифицируется по ст. 12.33 КоАП РФ

Решение Новгородского областного суда Новгородской области от 09 декабря 2013 г.

Судом установлено, что [ФИО], управляя автомобилем, не справившись с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение слева по ходу движения, повредив его, чем нарушил вышеизложенные положения ПДД РФ.

Указанными действиями [ФИО] совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

5. Создание помех движению транспортных средств путем оборудования участка дороги блокирующим проезд устройством квалифицируется по ст. 12.33 КоАП РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 58-АД16-9

На участке дороги в районе мостового сооружения через речку директором ООО созданы помехи движению транспортных средств путем его оборудования блокирующим проезд устройством (установлены две вкопанные в землю металлические опоры, соединенные между собой тросом) и организации круглосуточного дежурства работников.

Деяние директора общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Наличие грязи на асфальтовом покрытии снижает сцепление колес с дорогой, поэтому загрязнение дорожного покрытия создает угрозу безопасности дорожного движения и квалифицируется по ст. 12.33 КоАП РФ

Решение Московского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 21-1117/2016

Актом выявленных недостатков и фототаблицей к нему зафиксировано загрязнение проезжей части дороги при выезде со строительной площадки.

В судебном заседании защитники [ФИО] подтвердили, что по указанному адресу ООО ведет земляные работы. Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем и в жалобе.

При этом общеизвестным фактом является то обстоятельство, что наличие грязи на асфальтовом покрытии, особенно в условиях выпадения осадков, снижает сцепление колес с дорогой, что в свою очередь создает угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что действия ООО по ст. 12.33 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

7. Эксплуатация транспортного средства при наличии течи масла из двигателя не охватывается диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ

Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в 2010 году (раздел "Характер отмен судебных постановлений с возвращением дел на новое рассмотрение свидетельствует о том, что во многих случаях судьями не в полном объеме были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, и не всегда в нарушение ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях давалась оценка всем доказательствам по делу, в связи с чем дела были рассмотрены поверхностно")

По смыслу ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за такое повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленно создает помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, загрязнение дорожного покрытия по смыслу приведенной выше нормы должно создавать угрозу безопасности дорожного движения либо создавать помехи в дорожном движении.

Между тем судом второй инстанции установлено, что пятно, образовавшееся от течи масла из двигателя, обнаруженное инспектором ДПС на асфальтовом покрытии, не могло создать угрозы наступления последствий, указанных в ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

8. С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным, создание помех может быть только умышленным действием

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 г. по делу N 77-888/14

Субъективная сторона указанного правонарушения [предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ] предусматривает как умышленную форму вины, так и совершение его по неосторожности, в свою очередь создание помех может быть только умышленным действием.

Решение Московского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-1749/2015

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. При этом создание помех может быть только умышленным действием.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения может быть как умышленным, так и неосторожным.

Решение Хабаровского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 21-349/2015

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения, правового значения не имеет, поскольку субъективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в виде повреждения дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений характеризуется не только умышленной, но и неосторожной формой вины.

Решение Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 21-863/2015

С субъективной стороны создание помех может быть только умышленным действием. Субъектами административных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.

Решение Челябинского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 7-399/2014

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъективную сторону данного правонарушения в части создания помех в дорожном движении характеризует умысел.

9. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2014 г. N Ф09-14336/13 по делу N А60-22908/2013

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей [ст. 12.33 КоАП РФ], являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Решение Верховного Суда УР от 21 декабря 2011 г. по делу N 7-360

Субъектами административного правонарушения [предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ] могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Постановление Челябинского областного суда от 19 марта 2014 г.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выступают граждане, должностные и юридические лица, отвечающие общим требованиям к субъекту административного правонарушения, независимо от вовлеченности их в дорожное движение, т.е., в том числе субъекты, не принимающие непосредственного участия в дорожном движении.

10. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным

Постановление Челябинского областного суда от 19 марта 2014 г.

Административное правонарушение [предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ] посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам, соответственно указанное правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.