Энциклопедия судебной практики. Распределение взысканных денежных средств (Ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Распределение взысканных денежных средств
(Ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Применение порядка распределения денежных средств

1.1. Предусмотренный порядок распределения денежных средств применяется при осуществлении мер принудительного исполнения и не препятствует перечислению должником долга непосредственно взыскателю при добровольном исполнении требований исполнительного документа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3800/2013

Положения ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как обоснованно указал суд первой инстанции, подлежат применению в случае применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, поскольку данная статья устанавливает порядок распределения взысканных в процессе исполнения исполнительного документа денежных средств.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство, регулирующее отношения в сфере исполнительного производства, не содержит запрета на перевод денежных средств непосредственно от должника к взыскателю в процессе добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

1.2. Должник не вправе изменять очередность распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств в соответствии с установленной законом очередностью

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-1939/2013

Указание должником в платежном документе назначения платежа (номера конкретного исполнительного производства) не имеет юридического значения для распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств в соответствии с установленной законом очередностью.

Доводы должника о недопустимости распределения в соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" добровольно внесенных им на депозит службы приставов денежных средств и нарушении оспариваемыми действиями и решением судебного пристава-исполнителя его прав должника на свободное осуществление в пользу государства платежа (исполнительского сбора), не обладающего, по мнению заявителя, признаком принудительно взысканного, основаны на неверном толковании закона, который не предусматривает права выбора должником очередности погашения долга по одному из нескольких неоконченных исполнительных производств, объединенных в сводное.

1.3. Обращение взыскания на имущество должника, значительно превышающее сумму долга, допустимо, поскольку должнику выплачивается разница между вырученной от реализации имущества суммой и суммой долга

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.)

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у должника долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2017 г. по делу N 33-1314/2017

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не нарушает права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации имущества будут возвращены должнику (ч. 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 19 января 2017 г. по делу N 33а-513/2017

Возможность обращения взыскания на имущество, значительно превышающее сумму долга, вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-2474/2015

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-546/2016

Суд первой инстанции правильно указал, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

1.4. Решение суда считается исполненным, если денежные средства должника в необходимом размере поступили на депозитный счет службы судебных приставов

Определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33а-46857/16

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5, 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Анализируя вывод суда об окончательности перевода денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о его правильности. Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные административным истцом в счет исполнения решения суда 14 августа 2015, поступили на депозитный счет службы судебных приставов 17 августа 2015, указанная дата и является моментом исполнения решения суда.

Определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33а-45983/16

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма задолженности по исполнительному производству согласно закону взыскивается с должника и перечисляется на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33а-15180/16

Рассматривая положения п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" применительно к рассматриваемому делу, судебная коллегия принимает во внимание разъяснение о том, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

2. Перечисление денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя

2.1. Перечисление денежных средств с депозитного счета осуществляется по распоряжению старшего судебного пристава-исполнителя - руководителя подразделения ССП, а не судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2010 г. по делу N 33-31836

В соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из приведенных выше положений законодательства об исполнительном производстве следует, что распоряжение о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов осуществляется не на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство, а на основании распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя - руководителя подразделения службы судебных приставов.

2.2. Законом не предусмотрена выдача взыскателю наличных денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов от должника

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N АПЛ13-429

Довод о противоречии пункта 11 Инструкции [о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н] в оспариваемой части статье 110 Закона об исполнительном производстве судом первой инстанции проверялся и правильно был признан необоснованным, поскольку данная норма закона регламентирует вопросы распределения взысканных денежных средств, не устанавливая при этом порядок перечисления (перевода) взыскателю денежных средств с депозитного счета. Использование законодателем в контексте данной нормы слова "выдача", заключенного в скобки, не указывает, что это является альтернативным способом к установленному перечислению денежных средств в безналичном порядке. В данной норме закона не предусмотрена такая форма выдачи, как выдача денежных средств наличными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его определении от 18 января 2011 г. N 7-О-О, механизм исполнения судебного акта, предполагающий безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний, не нарушает прав взыскателя. При этом гражданин-взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет, перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке. С момента поступления денежных средств на счет взыскателя отношения взыскателя и банка, в котором у взыскателя открыт счет, по поводу данных денежных средств носят гражданско-правовой характер.

2.3. Безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя осуществляется в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний

Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 7-О-О

Безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя осуществляется в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими из бюджета. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N АПЛ13-429

Решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N АКПИ13-439

По смыслу приведенных норм [ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства перечисляются на счет взыскателя, а в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя не нарушает права взыскателя, поскольку осуществляется в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний. При этом гражданин-взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет, перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке.

Само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми поступившими денежными средствами. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах, или получить наличные денежные средства в полном объеме по платежной карточке в банкомате. Денежные средства, затраченные на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств, относятся к расходам по совершению исполнительных действий и возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (пункт 3 части 2 статьи 116, часть 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

2.4. Взыскатель не обязан открывать в банке новый специальный счет для перевода ему взысканных с должника денежных средств с депозитного счета; перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке

Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 7-О-О

Гражданин-взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет: перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке. Само же по себе обращенное к взыскателю требование оспариваемых норм Бюджетного кодекса Российской Федерации указать в заявлении реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа и соответственно как чрезмерное обременение взыскателя, приводящее к нарушению его конституционных прав.

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N АПЛ13-429

Гражданин-взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет, перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке.

2.5. Установленный законом срок в 5 операционных дней для перевода взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП, является обязательным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-5543/2016

В силу императивных положений ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок пять операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов для перечисления (выдачи) денежных средств с депозитного счета взыскателю.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1507/2015

Ссылки в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель до истечения срока обжалования постановления не имел права перечислять денежные средства взыскателю, также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обзор практики рассмотрения судами Саратовской области дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей за период 2013-2014 гг.

Судом установлено, что 4 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника и зачисленных на депозитный счет РОСП 16 сентября 2011 г. Однако в пользу взыскателя денежные средства переведены лишь 2 марта 2012 г., т.е. с нарушением пятидневного срока.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного законом пятидневного срока на перевод денежных средств, перечисленных на депозитный счет районного отдела судебных приставов, взыскателю по исполнительному производству.

2.6. Пятидневный срок исчисляется со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а не со дня получения уведомления из банка о перечислении

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 33-5684/2013

В течение пяти операционных дней, установленных частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исчисляемых с _ указанные денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет заявителя. Таким образом, перечисление заявителю денежных средств, взысканных с должника, судебным приставом-исполнителем в данном случае должно было быть осуществлено не позднее _, в то время как фактически денежные средства были перечислены на расчетный счет заявителя _, т.е. с нарушением срока, установленного законом.

Вывод суда о необходимости исчисления указанного срока с момента получения судебным приставом-исполнителем подтверждения из банка о перечислении денежных средств на расчетный счет ОФК, отдел судебных приставов УФССП судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку указанное противоречит положению, установленному в части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, согласно которому перечисление (выдача) денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не со дня получения уведомления из банка об осуществлении указанного перечисления.

В материалах дела имеются сведения о том, что денежные средства, подлежащие перечислению заявителю, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, были перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов_ Следовательно, непосредственно с указанной даты в данном случае надлежит исчислять срок, предусмотренный частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

2.7. Денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет ОСП, не могут быть перечислены взыскателю в период приостановления исполнительного производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. N ВАС-373/12

Установленный частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, истек в день, когда в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с требованиями статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в данном случае не нарушил требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку введение в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии статьей 63 Закона о банкротстве являлось основанием для приостановления исполнения исполнительных документов.

Определение СК по административным делам Ивановского областного суда по делу N 33а-1966/2015

В силу положений ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку до истечения указанного срока определением районного суда исполнительное производство приостановлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка, соответствует обстоятельствам административного дела.

2.8. Просрочка перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств на счет взыскателя не возлагает негативных последствий на банк и не лишает должника права требовать возмещения убытков

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2016 г. N 33-2661/16

По положениям ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, просрочка перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств на счет взыскателя не лишает должника права обратиться с соответствующим требованием о возмещении причиненных такой просрочкой убытков, однако не может являться основанием для возложения на банк негативных последствий в форме неполучения процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

2.9. С момента поступления денежных средств на счет взыскателя отношения взыскателя и банка, в котором у взыскателя открыт счет, по поводу данных денежных средств носят гражданско-правовой характер

Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 7-О-О

С момента поступления денежных средств на счет взыскателя отношения взыскателя и банка, в котором у взыскателя открыт счет, по поводу данных денежных средств носят гражданско-правовой характер.

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N АПЛ13-429

Решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N АКПИ13-439

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33а-41971/15

Как обоснованно указал суд первой инстанции, банковские реквизиты взыскателя в отдел судебных приставов представлены не были, а такой порядок перечисления денежных средств судебными приставами в рамках осуществления исполнительного производства как выплата по акту под роспись действующим законодательством не предусмотрен.

3. Извещение взыскателя о поступлении денежных средств от должника на депозитный счет

3.1. Обязанность известить взыскателя о поступлении денежных средств в случае отсутствия его реквизитов лежит на судебном приставе-исполнителе

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1275/15

Обязанность известить взыскателя о поступлении денежных средств в случае отсутствия реквизитов взыскателя лежит на судебном приставе-исполнителе (ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве").

3.2. Судебный пристав-исполнитель обязан известить взыскателя о поступлении денежных средств на депозит только при отсутствии сведений о банковских реквизитах взыскателя

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7640

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной приказом Минюста России 25.01.2008 N 11, перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Из содержания названных норм права следует, что при наличии сведений о банковских реквизитах взыскателя поступившие на депозит отдела судебных приставов денежные средства должны быть именно перечислены на известный расчетный счет взыскателя. При этом обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению взыскателя о поступлении денежных средств на депозит возникает у судебного пристава-исполнителя только при отсутствии сведений о банковских реквизитах взыскателя.

3.3. При извещении взыскателя о поступлении денежных средств на депозит судебный пристав-исполнитель не обязан указывать сумму и дату поступления денежных средств

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20373

Судом установлено, что в соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель известил взыскателя о поступлении от должника на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств.

Проанализировав положения ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не нашел оснований для обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя извещение с указанием взысканной суммы и даты поступления денежных средств на счет.

3.4. Срок направления взыскателю извещения о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов законом не установлен

Положениями ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан известить взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. При этом каких-либо сроков для направления такого извещения названный Закон не устанавливает.

4. Взыскание исполнительского сбора

4.1. Исполнительский сбор не может быть взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в феврале 2012 г.)

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию в первоочередном порядке исполнительского сбора до удовлетворения требований всех взыскателей являются незаконными.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 71-КГ16-14

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2017 г. по делу N 33а-1065/2017

4.2. Если требования взыскателя исполнены с нарушением срока добровольного исполнения, то выносится постановление о взыскании исполнительского сбора с каждого солидарного должника

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 71-КГ16-14

Исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 71-КГ16-14

В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, т.е. для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33а-28814/16

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащее исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Таким образом, указание на сумму исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников является правильным и не свидетельствует о том, что на должника возложена ответственность, не соответствующая степени его вины.

4.3. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1236-О

При солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.)

По смыслу ч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 71-КГ16-14

Каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, т.е., без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание. По смыслу данных разъяснений следует, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в отношении каждого из солидарных должников.

По смыслу действующего правового регулирования с учетом сложившейся правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации взыскание со второго солидарного должника исполнительского сбора как штрафной санкции в рамках исполнительного производства расценивается как злоупотребление предоставленным судебному приставу-исполнителю правом на применение данной меры административного характера за несоблюдение сроков исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33а-28814/16

4.4. Взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке затрагивает права и охраняемые законом интересы взыскателя

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 9350/11

Взыскание судом кассационной инстанции убытков в пользу общества в целях погашения задолженности по возбужденному в его пользу исполнительному производству нарушило права других взыскателей по сводному исполнительному производству, так как в случае возврата незаконно перечисленной суммы исполнительского сбора из федерального бюджета на депозитный счет подразделения службы судебных приставов она подлежала бы распределению между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 33а-16006/2015

Судебный пристав-исполнитель при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера не выполнил требования ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушил очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, не позволяет исполнить судебный акт или акт иного уполномоченного органа, обязательный для судебного пристава-исполнителя, и удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

Обобщение судебной практики применения судами Владимирской области Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении гражданских дел

Взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке со всей очевидностью непосредственно затрагивает права и охраняемые законом интересы взыскателя.

4.5. Тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в первую очередь не оспаривались, не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков, причиненных такими действиями

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 9350/11

Тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя по первоочередному взысканию исполнительского сбора до удовлетворения требований всех кредиторов по сводному исполнительному производству не были признаны в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков, причиненных такими действиями. В этом случае суд оценивает законность действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении иска о возмещении убытков.

Однако взыскание судом кассационной инстанции убытков в пользу общества в целях погашения задолженности по возбужденному в его пользу исполнительному производству нарушило права других взыскателей по сводному исполнительному производству, так как в случае возврата незаконно перечисленной суммы исполнительского сбора из федерального бюджета на депозитный счет подразделения службы судебных приставов она подлежала бы распределению между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при наличии других взыскателей в сводном исполнительном производстве общество могло требовать возмещения убытков только пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном документе.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.