Привлечение к административной ответственности за неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом. Приложение к Энциклопедии судебной практики

Привлечение к административной ответственности за неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом. Приложение к Энциклопедии судебной практики


1. Дача поручения руководителю финансового управления об уплате процентов по договору бюджетного кредита не свидетельствует о принятии главой района всех зависящих от него мер по исполнению этого обязательства


Постановление Саратовского областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 4А-597/2017

Графиком возврата бюджетного кредита установлен окончательный срок возврата бюджетом муниципального района процентов за пользование бюджетным кредитом - 07 апреля 2016 года в сумме [...].

Перечисление процентов за пользование бюджетным кредитом произведено, согласно платежному поручению, 13 апреля 2016 года, в связи с чем министерством финансов области бюджету муниципального района начислены пени на сумму [...].

Оснований для вывода об отсутствии вины [главы муниципального района] в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.1 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что заявителем были осуществлены возложенные на него полномочия по организации исполнения местного бюджета, поскольку 04 апреля 2016 года им было дано поручение начальнику финансового управления о распределении бюджета района, в том числе и по обязательствам об уплате бюджетного кредита и процентов по договору, не свидетельствует о принятии [главой муниципального района] всех зависящих от него мер для соблюдения требований бюджетного законодательства.

Учитывая изложенное, действия главы администрации саратовского муниципального района образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.1 КоАП РФ.


Примечание

В решении Саратовского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 21-357/2017 относительно данного случая отмечается, что само по себе поручение отраслевому органу администрации, в том числе являющемуся юридическим лицом, осуществления каких-либо исполнительных, распорядительных и контрольных функций в определенной сфере деятельности местного самоуправления не освобождает орган местного самоуправления в лице его руководителя от контроля за их осуществлением.


2. Вина должностного лица, допустившего неперечисление платы за пользование бюджетным кредитом, заключается в непринятии всех возможных мер для надлежащего и эффективного исполнения данного обязательства и своих должностных обязанностей


Решение Самарского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 21-333/2014

Доводы директора ГУП об отсутствии его вины во вмененном административном правонарушении и, как следствие, отсутствии состава такового в действиях последнего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае имеет место виновное непринятие должностным лицом всех возможных мер для надлежащего и эффективного исполнения им своих должностных обязанностей по управлению унитарным предприятием в общем, а также в части перечисления платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным юридическому лицу.

Данное обстоятельство было предметом рассмотрения административного органа и суда первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемых решениях.


3. Введение в отношении ГУП процедуры банкротства, отсутствие у ГУП денежных средств в связи с арестом расчетных счетов не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности должностное лицо, допустившее неперечисление платы за пользование бюджетным кредитом


Решение Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 12-3268/2016

Неперечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным юридическому лицу, в соответствии с ч. 2 ст. 15.15.1 КоАП РФ повлекло наложение штрафа на директора ГУП. В ходе административного расследования директором были даны пояснения по факту неперечисления платы, согласно которых у предприятия отсутствовала техническая возможность произвести уплату процентов за 4 квартал 2015 г., в связи с наличием арестов и картотеки на расчетных счетах ГУП и невозможностью исполнения платежей третьими лицами (дебиторами) по распоряжениям (письмам) предприятия для оплаты обязательств перед краевым бюджетом по независящим от ГУП причинам.

Суд пришел к выводу, что отсутствие у ГУП денежных средств в связи с наличием арестов и картотеки на расчетных счетах, не является основанием для неуплаты процентов за пользование бюджетным кредитом ввиду следующего.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ, определено, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Представленные директором документы не свидетельствуют о принятии им исчерпывающих мер для исполнения предусмотренных соглашением обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам - основаниям освобождения от ответственности согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ. Вопреки доводам жалобы, введение в отношении ГУП процедуры банкротства не является основанием для освобождения от административной ответственности должностного лица.


4. Возврат процентов за пользование бюджетным кредитом с нарушением срока не признается малозначительным правонарушением


Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 октября 2016 г. по делу N 7-71/2016

В соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством Республики и Минфином России, Минфину Республики предстояло выплатить не позднее конца декабря 2015 г. проценты за пользование бюджетным кредитом. В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 93.2 БК РФ и условий Соглашения проценты за пользование бюджетным кредитом Минфином перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 главы 4 Положения "О министерстве финансов Республики Ингушетия" предусмотрено, что министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство задач и функций.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.1 КоАП РФ. Судьей районного суда была дана объективная оценка отсутствия малозначительности в рассматриваемом административном правонарушении.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Привлечение к административной ответственности за неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом. Приложение к Энциклопедии судебной практики


В материале "Привлечение к административной ответственности за неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом" приведены правовые позиции судов по вопросам, связанным с привлечением к административной ответственности по статье 15.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Материал содержит краткие характеристики позиций судов, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Данные приведены по состоянию на октябрь 2017 г.


При подготовке использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук А.В. Кузьминой.