Энциклопедия судебной практики. Административные правонарушения в области финансов. Нарушение срока направления информации о результатах рассмотрения дела в суде (Ст. 15.15.14 КоАП)

Привлечение к административной ответственности за нарушение главным распорядителем срока направления информации о результатах рассмотрения дела в суде. Приложение к Энциклопедии судебной практики

1. Обязанность ГРБС по направлению информации о результатах рассмотрения дела в финансовый орган

1.1. Непредставление информации о результатах рассмотрения дела в суде в случае удовлетворения судом требований заявителя, не упомянутых в ст. 242.2 БК РФ, может не признаваться правонарушением по ст. 15.15.14 КоАП РФ

Постановление Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 4А-1379/2016

[Руководителем отдела правового и кадрового обеспечения Госжилинспекции (ответственным лицом) не представлена информация о результатах рассмотрения дела о признании недействительным и отмене предписания и приложения к акту проверки ООО. Требования ООО удовлетворены частично. С Госжилинспекции взысканы судебные раходы по оплате госпошлины].

Из анализа [п. 3 ст. 242.2 БК РФ] следует, что законом предусмотрено три случая, в которых главный распорядитель, представляющий интересы субъекта РФ в суде, обязан направить в финансовый орган информацию о результатах рассмотрения дела, а именно: в случае предъявления иска к субъекту РФ о возмещении вреда; о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта РФ; о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Из дела следует, что ООО не обращалось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями к субъекту РФ, в связи с чем Госжилинспекция не могла представлять интересы субъекта в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде.

Кроме того, из постановления арбитражного суда СКО, решения арбитражного суда и постановления апелляционного суда усматривается, что предметом рассмотрения судов являлась только проверка соответствия действий инспекции требованиям закона, которые выразились в вынесении предписания и составлении акта проверки, что не указано в ст. 242.2 БК РФ.

Вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях начальника отдела правового и кадрового обеспечения Госжилинспекции является незаконным, поскольку в вышеназванном случае законом не предусмотрена обязанность Главного распорядителя информировать финансовый орган субъекта РФ о результатах рассмотрения дела.

Внимание

Основанием для привлечения к ответственности по ст. 15.15.14 КоАП РФ может быть признано неуведомление о возможности обжалования судебного акта в случае взыскания с казны только судебных расходов (госпошлины):

1.2. При удовлетворении судом требований заявителя, не упомянутых в п. 3 ст. 242.2 БК РФ, если вынесено решение о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за счет казны, непредставление информации о наличии оснований для обжалования судебного акта может быть квалифицировано по ст. 15.15.14 КоАП РФ

Решение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 12-1504/2017

Департаменту имущественных отношений края, являющемуся ГРБС субъекта РФ и представлявшему интересы края в суде, надлежало в соответствии с п. 3 ст. 242.2 БК РФ направить в Минфин края информацию о результатах обжалования постановления арбитражного суда в течение 10 дней со дня принятия судебного акта в окончательной форме. Исходя из содержания судебного акта, оставленного в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, арбитражный суд обязал Департамент принять решение о предоставлении КФХ в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства и направить КФХ проект договора не позднее 7 дней со для вступления в силу решения. Кроме того, с Департамента в пользу последнего взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы являются мерой понесенных материальных затрат, необходимых для реализации мер по восстановлению нарушенного права заинтересованного в этом лица.

Когда орган государственной власти выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Поскольку Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами от имени края, то возмещение понесенных судебных расходов также осуществляется за счет казны края.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, должностными регламентами, заместитель начальника отдела правового обеспечения в сфере земельных отношений и отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений в юридическом управлении Департамета М. является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 15.15.14 КоАП РФ, поскольку ею не были приняты меры по контролю за своевременным направлением в Минфин края информации в рамках исполнения положений п. 3 ст. 242.2 БК РФ.

2. Субъект ответственности

2.1. К ответственности по ст. 15.15.14 КоАП РФ может быть привлечен глава администрации муниципального образования

Постановление Ульяновского областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 4А-220/2017

Решением Арбитражного суда области от 15.07.2016 к Администрации г. ... об оспаривании ненормативных правовых актов, решения и действий органа местного самоуправления, требования заявителя удовлетворены. С Администрации г. ... в пользу ИП взыскано в возмещение судебных расходов 2700 руб. Кроме того, определением Арбитражного суда области от 06.09.2016 с Администрации г. ... в пользу ИП взыскано в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования на Главу Администрации города возложены функции руководителя ГРБС города по ведомственной принадлежности.

Как следует из абзаца 4 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, судам следует учитывать, что положения ст. 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Действия Главы Администрации г. ... правильно квалифицированы по ст. 15.15.14 КоАП РФ, выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на правовые нормы. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что у должностного лица имелась реальная возможность обеспечить своевременное направление информации о результатах рассмотрения дела в финансовый орган в установленный БК РФ 10-дневный срок. Сведений о наличии объективных причин, по которым невозможно было организовать подготовку соответствующей информации и ее последующую отправку в финансовый орган муниципального образования в установленный законом срок, в дело не представлено. При таких обстоятельствах утверждение Главы Администрации о необоснованном привлечении его к административной ответственности не может быть признано состоятельным, поскольку виновное совершение лицом действий, указанных в диспозиции ст. 15.15.14 КоАП РФ, является надлежащим основанием для привлечения к ответственности.

2.2. Если должностным регламентом или служебным контрактом начальника отдела не предусмотрена обязанность представления информации о результатах рассмотрения дела в суде, он не несет ответственность за ее непредставление специалистом отдела, находящимся в его непосредственном подчинении, в обязанности которого входит представление такой информации

Решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2017 г. по делу N 12-1054/2017

Начальник отдела правовых и имущественных отношений госветуправления края Л. был привлечен к ответственности по ст. 15.15.14 КоАП РФ.

При принятии постановления о привлечении к ответственности и судом в ходе рассмотрения жалобы не был учтен тот факт, что приказом госветуправления ответственным лицом за предоставление сведений назначена специалист отдела правовых и имущественных отношений, ведущий консультант М. Учитывая установленные обстоятельства, Л. в данном случае не является субъектом правонарушения предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ.

Доводы специалистов департамента финансово-бюджетного надзора края о том, что специалист отдела М., которая не представила информацию в минфин, находится в непосредственном подчинении начальника отдела, и что именно он должен нести за ее действия ответственность, являются необоснованными. В должностном регламенте и служебном контракте отсутствует пункты, на основании которых начальник отдела Л. обязан был предоставлять информацию в минфин. Согласно приказу, в отсутствие М. ее обязанности по предоставлению сведений в минфин возложены на ведущего консультанта отдела государственного ветеринарного контроля и надзора с государственной ветеринарной инспекции Н., которая не является специалистом отдела правовых и имущественных отношений управления ветеринарии края и не находится в подчинении у начальника отдела Л. Контроль за исполнением приказа о назначении М. и Н. ответственными за предоставление сведений в минфин руководитель управления ветеринарии края оставил за собой. В соответствии с постановлением главы администрации края руководитель госветуправления осуществляет свою деятельность на основе единоначалия.

2.3. За невыполнение работником обязанности по направлению в Минфин сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 242.2 БК РФ, ответственность несет руководитель отдела, на которого приказом возложена обязанность по осуществлению контроля за выполнением указанных обязанностей

Решение Краснодарского краевого суда от 27 июля 2017 г. по делу N 12-2748/2017

Исковое заявление физлица к департаменту имущественных отношений края, минфину края и КГКСУ о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворено решением районного суда. С бюджета края в лице минфина края в пользу истца взысканы 3961000 рублей. Апелляционным определением краевого суда решение районного суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Следовательно, департаменту имущественных отношений, представлявшему интересы субъекта РФ в суде, надлежало в соответствии с п. 3 ст. 242.2 БК РФ направить в минфин информацию о результатах обжалования решения районного суда. Однако, согласно письму минфина соответствующая информация не представлена.

Представитель департамента имущественных отношений участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, департамент располагал сведениями о результатах обжалования судебного акта. Согласно приказа департамента имущественных отношений обязанность по направлению в минфин сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 242.2 БК РФ возложена на работников юридического управления департамента, представлявших в суде интересы края. Представителем департамента в суде апелляционной инстанции выступал главный консультант отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений в юридическом управлении департамента. Контроль за выполнением о указанных обязанностей приказом возложен на начальников отдела правового обеспечения в сфере земельных отношений и отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений. К ответственности привлечен начальник отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений департамента имущественных отношений края.

2.4. Факт представления в суде интересов субъекта РФ начальником отдела правового обеспечения ГРБС в случае непредставления им информации о результатах рассмотрения дела может указывать на наличие оснований для привлечения к ответственности по ст. 15.15.14 КоАП РФ

Решение Забайкальского краевого суда от 24 октября 2016 г. по делу N 21-483/2016

Поводом для привлечения к ответственности [К.], начальника отдела правового обеспечения Министерства образования, науки и молодежной политики края явилось то, что представляя в Арбитражном суде края интересы края по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения [К.] не направила в финансовый органа субъекта РФ информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течении 10 дней после вынесения судебного акта в окончательной форме. Факт непредставления информации в поданной жалобе не оспаривался, следовательно, К. признано наличие таких фактических данных, которые свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ.

Утверждение о необоснованном привлечении к административной ответственности не может быть признано состоятельным, поскольку виновное совершение лицом действий, указанных в диспозиции ст. 15.15.14 КоАП РФ, является надлежащим основанием для привлечения к ответственности.

Доводы К. о том, что должностное лицо Министерства финансов края было обязано направить информацию о результатах рассмотрения дела, не исключают административную ответственность К., которая участвовала в суде как представитель Министерства образования края, и обязанность по направлению судебного акта на была возложена в силу закона (ч. 2 ст. 242.2 БК РФ). Доводы об оказании на К. психологического давления должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении надуманны, ничем не подтверждены, поэтому оставляются без внимания.

Вопреки доводам жалобы отпуск не входит в перечень уважительных причин для неявки в суд. Рассмотрения дела судом без участия К. надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания является правомерным.

3. Особенности рассмотрения дела

3.1. Непредставление информации о вынесении определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ не приравнивается к непредставлению информации в порядке, установленном абз. 4 п. 3 ст. 242.2 БК РФ

Решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2017 г. по делу N 12-2027/2017

[Информация о вынесенном ВС РФ определении об отказе в передаче дела на рассмотрение КЭС ВС РФ Госветуправлением в Минфин субъекта РФ не передана].

Из содержания [п. 1 ч. 7 ст. 291.6, ч. 2 ст. 291.14, ст. 291.13 АПК РФ] следует, что рассмотрение кассационной жалобы по существу проводится коллегиально. При этом результатом рассмотрения данной жалобы является вынесение коллегией судей соответствующего определения. Однако, до рассмотрения кассационной жалобы, она изучается судьей ВС РФ, и в случае, если отсутствуют основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Вследствие отказа судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции в связи с отсутствием основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, отсутствует результат рассмотрения данной жалобы, то есть тот результат, информацию о котором должностное лицо отдела правовых и имущественных отношений Государственного управления ветеринарии края обязана была предоставить в порядке, установленном абзацем 4 ч. 3 ст. 242.2 БК РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

3.2. Правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.14 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным

Решение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 12-505/2017

Согласно письму минфина края, информация о результате рассмотрения дела судом в нарушение п. 3 ст. 242.2 БК РФ министерством физической культуры и спорта края представлена [не до 7 апреля 2016 г., а] 20 апреля 2016 г.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и являются общедоступными и публичными, департамент имел возможность располагать сведениями о результатах рассмотрения судебного спора. Таким образом, у министерства имелась реальная возможность направить в минфин информацию о результатах рассмотрения гражданского дела судом, однако, меры по своевременному соблюдению требований п. 3 ст. 242.2 БК РФ не были приняты.

В соответствии с должностным регламентом, в должностные обязанности начальника отдела правовой и кадровой работы министерства физической культуры и спорта края входит представительство интересов министерства в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, а также руководство деятельностью отдела, контроль за результатами работы, организация работы отдела по контролю за исполнением нормативных правовых актов в сфере физической культуры и спорта на территории края.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судья вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным и неправомерные действия образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

3.3. При рассмотрении спора о признании действий госжилинспекции края (ГРБС субъекта РФ) незаконными участие последней в судебном заседании не предполагается в каком-либо ином, нежели орган власти, качестве, поэтому его должностное лицо может нести ответственность по ст. 15.15.14 КоАП РФ

Примечание

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ выступает в суде от имени субъекта РФ в качестве представителя ответчика по искам к субъекту РФ о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 12-1366/2017

Решением арбитражного суда края от 6 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 мая 2015 г. и постановлением арбитражного суда СКО от 14 августа 2015 г. удовлетворены требования иска ООО к Госжилинспекции края о признании действий ответчика незаконными. С Госжилинспекции в пользу ООО взысканы судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ведомственной структурой расходов краевого бюджета на 2015 г. Госжилинспекция является ГРБС субъекта РФ. Следовательно, Госжилинспекции надлежало в соответствии с п. 3 ст. 242.2 БК РФ направить в минфин информацию о наличии оснований для обжалования постановления арбитражного суда СКО от 14 августа 2015 г. в 10-дневный срок, то есть до 24 августа 2015 г. включительно. Согласно письму минфина края информация о наличии оснований для обжалования указанного судебного акта не представлена.

Согласно приказу Госжилинспекции, обязанность по принятию мер для своевременного направления информации о результатах рассмотрения дела в суде, о наличии оснований для обжалования судебного акта и результатах его обжалования в порядке п. 3 ст. 242.2 БК РФ, возложена на отдел правового кадрового обеспечения инспекции.

Доводы судьи нижестоящей инстанции о том, что Госжилинспекция принимала участие в судебных заседаниях арбитражных судов не в качестве органа государственной власти субъекта РФ, являются [неверными], поскольку ничем иным, кроме как органом государственной власти края, инспекция являться не может.