Энциклопедия судебной практики. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (Ст. 39.28 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности
(Ст. 39.28 ЗК)

Перейти к позициям высших судов

1. Ст. 39.28 ЗК РФ устанавливает закрытый перечень случаев, когда допускается перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-207/2020

В пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной

Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 г. по делу N 33а-15343/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 г. по делу N 33а-1517/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-3850/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2019 г. по делу N 33а-2575/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 09 января 2019 г. по делу N А-4/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-5364/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-3409/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2018 г. по делу N 33-4448/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2018 г. по делу N 33-6447/2018

2. Законодательством не предусмотрено перераспределение земельных участков, предназначенных для эксплуатации индивидуального жилого дома

Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33а-2823/2016

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в данном случае подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть применим, поскольку перераспределение земельных участков, предназначенных для эксплуатации индивидуального жилого дома, не предусмотрено законом.

3. Перераспределение земельных участков возможно только за счет земель, из которых не представляется возможным образования новых земельных участков

Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 33а-13454/2019

По существу из анализа положений закона (статьей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации) следует, что возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет земель, из которых не представляется возможным образования новых земельных участков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11422/2016

По существу из анализа положений закона (статьей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации) следует, что возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет земель, из которых не представляется возможным образования новых земельных участков.

4. Наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) (пункт 20)

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, являлось необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф06-57619/20 по делу N А55-4927/2019

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф09-9709/19 по делу N А60-70574/2018

Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-1765/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-3412/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 33-4698/2019

5. Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) (пункт 20)

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф06-57619/20 по делу N А55-4927/2019

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф09-8275/19 по делу N А50-35854/2018

Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8а-3823/2019 [88а-864/2020-(88а-3186/2019)]

Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 14 января 2020 г. по делу N 33а-200/2020

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-16123/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-4068/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5016/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-8479/2018

6. Прохождение через земельный участок красных линий не является основанием перераспределения земельного участка

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2019 г. N Ф09-6374/19 по делу N А60-74394/2018

Прохождение через земельный участок красных линий не является основанием перераспределения земельного участка согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного апелляционный суд заключил, что в отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение земельных участков в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, заявление о перераспределении земельных участков подано заявителем в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый отказ Министерства, изложенный в письме, соответствует закону.

7. Отсутствие предельных размеров земельных участков не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков

Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4065/2019

Исходя из положения ст. 39.28 Земельного кодекса РФ отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков, само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

8. ЗК РФ не устанавливает ограничение на возможность перераспределения земельных участков по причине несоответствия вида разрешенного использования

Апелляционное определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-3248/2019 [88-516/2020-(88-2063/2019)]

Само по себе наличие или отсутствие охранной зоны не влечет изъятие земельного участка из оборота и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в частную собственность.

Доводы кассационной жалобы о нахождении земельного участка в зонах с разным территориальным назначением, не могут быть приняты во внимание, поскольку Земельный кодекс РФ не устанавливает ограничение на возможность перераспределения земельных участков по причине несоответствия вида разрешенного использования.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с ч.1 ст. 39.28, с ч.3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

9. Положения п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ не распространяются на случаи приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф02-4938/19 по делу N А58-7850/2017

Ссылки общества о возможности перераспределения земель по подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 данной статьи при наличии схемы расположения земельного участка, которая на момент заключения спорного соглашения имелась, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку указанный обществом пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит применению к перераспределению земель и (или) земельных участков, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают иные случаи перераспределения земель и не направлены на приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Расширительное толкование пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации при заявленном ответчиком в настоящем деле основании перераспределения земель недопустимо, поскольку оно противоречит буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, его прямому смыслу и значению.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2018 г. N Ф04-2293/18 по делу N А46-19156/2017

Как указал предприниматель в заявлении о заключении с ним соглашения о перераспределении земельных участков, и установили суды, правовым основанием обращения заявителя о перераспределении земельных участков являются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, фактическим - наличие чересполосицы.

Однако, из буквального толкования указанной нормы следует, что обязанность по перераспределению находящийся в собственности предпринимателя земельного участка, и земли, прилегающей к нему и находящейся в государственной неразграниченной собственности, возникает у департамента исключительно в целях приведения границ этих земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, судами установлено, что проект межевания территории в установленном законом порядке не утвержден.

При таких обстоятельствах до утверждения для спорной территории проекта межевания не подлежит применению предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ порядок перераспределения земель.

Указанный судами пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ, допускающий использование при перераспределении схемы расположения земельного участка, подлежит применению к перераспределению земель и (или) земельных участков, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, которые предусматривают иные случаи перераспределения земель и не направлены на приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Расширительное толкование пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ при заявленном предпринимателем основании перераспределения земель недопустимо, поскольку оно противоречит буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, его прямому смыслу и значению.

10. Соглашение о перераспределении земельного участка подлежит заключению после утверждения проекта межевания территории, а не наоборот

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф02-4938/19 по делу N А58-7850/2017

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд установил отсутствие предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков.

Отклоняя ссылку общества на утвержденный в последующем проект межевания территории, апелляционный суд правомерно отметил, что соглашение о перераспределении земельного участка подлежит заключению после утверждения проекта межевания территории и именно утвержденный проект межевания является основанием для заключения соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а не наоборот. При этом утвержденный впоследствии план межевания территории сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав публично-правового образования, так как с учетом состоявшегося перераспределения земельных участков он лишь закрепил уже имеющееся на момент его утверждения расположение соответствующих участков.