Если К2 не установлен (Н.Н. Антошина, "Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь-февраль 2014 г.)

Если К2 не установлен

На практике встречаются случаи, когда в соответствии с местным нормативно-правовым актом осуществляемый налогоплательщиком вид предпринимательской деятельности переведен на уплату ЕНВД, однако значение корректирующего коэффициента К2, необходимое для исчисления налога в отношении этого вида деятельности, не установлено. В подобной ситуации перед налогоплательщиком вполне резонно встает вопрос: можно ли платить ЕНВД? Если да, то как исчислить налог, ведь значение коэффициента К2, необходимое для расчета, не установлено.

Используя положения налогового законодательства, а также имеющуюся арбитражную практику, попробуем разобраться в этом вопросе.

В соответствии с п. 3 ст. 346.26 НК РФ определение перечня видов деятельности, переводимых на уплату ЕНВД, равно как установление значений корректирующего коэффициента К2, учитывающих особенности ведения того или иного вида предпринимательской деятельности, отнесено к компетенции представительных органов муниципальных районов и городских округов.

Согласно п. 7 ст. 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 устанавливаются представительными органами муниципальных районов и городских округов на период не менее чем календарный год в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если местный нормативно-правовой акт о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента K2 не принят до начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента K2, действовавшие в предыдущем календарном году.

Итак, проанализировав приведенные выше положения гл. 26.3 НК РФ, приходим к первому выводу, что платить ЕНВД можно, если местные законодатели предусмотрели такую возможность в отношении осуществляемого налогоплательщиком вида деятельности. Тот факт, что местные законодатели "забыли" установить значение корректирующего коэффициента К2, учитываться не должен. Подтверждение этому можно найти в Постановлении ФАС ЗСО от 17.07.2013 N А02-1649/2012, в котором арбитры обоснованно, исходя из положений ст. 346.27, 346.29 НК РФ, указали, что отсутствие установленного значения корректирующего коэффициента К2 именно для осуществляемого налогоплательщиком вида деятельности, не может служить основанием для освобождения его от обязанности уплачивать установленный законом налог при осуществлении данного вида деятельности. Следовательно, неустановление представительным органом муниципального образования корректирующего коэффициента базовой доходности влечет лишь иное исчисление ЕНВД, однако не свидетельствует о неправомерном применении спецрежима.

Ситуация с расчетом налога тоже только на первый взгляд кажется патовой. По мнению автора, если применить положения п. 7 ст. 346.29 НК РФ с учетом норм, приведенных в п. 7 ст. 3 НК РФ, то приходишь к единственно возможному выводу: налогоплательщики, столкнувшиеся с подобной проблемой, имеют полное право применять при расчете налога минимальное значение коэффициента К2, равное 0,005, установленное федеральными законодателями.

О том, что такой подход к рассматриваемой проблеме верен, свидетельствует и арбитражная практика. Так, постановления ФАС ЗСО от 13.12.2010 N А03-16513/2009, от 01.10.2010 N А03-16514/2009, от 18.01.2010 N А03-11359/2008, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 07АП-5584/10, п. 19 Обзора практики ФАС ЗСО*(1) содержат вывод о том, что отсутствие показателей корректирующего коэффициента К2, устанавливаемого местным органом власти, подтверждает наличие у плательщиков ЕНВД права применять минимальное значение коэффициента, установленного налоговым законодательством в размере 0,005. Этот вывод арбитры обосновывали тем, что в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Однако следует оговориться, что, несмотря на наличие арбитражной практики в пользу налогоплательщика, применение при расчете ЕНВД значения корректирующего коэффициента К2, равного 0,005, без сомнения вызовет недовольство представителей налоговой службы. "Вмененщик", который в подобной ситуации использует при исчислении налога данное значение К2, должен быть готов отстаивать свою позицию в суде.

Н.Н. Антошина,

эксперт журнала

"ЕНВД: бухгалтерский учет и налогообложение"

"Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь-февраль 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Обзор практики ФАС ЗСО по спорам, связанным с применением положений гл. 26.3 НК РФ, утв. Постановлением Президиума ФАС ЗСО от 17.12.2010 N 17.