Рыжаков А.П. В какой суд подать жалобу на следователя? - Специально для системы ГАРАНТ, 2014 г.

В какой суд подать жалобу на следователя?

23 июля с.г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru опубликован текст Федерального закона от 23 июля 2013 года N 220-ФЗ "О внесении изменения в статью 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Данным законом уточнена территориальная подсудность рассмотрения судом жалоб на решения (действия, бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

Что изменилось?

Ранее таковые мог рассматривать и разрешать буквально лишь "районный суд по месту производства предварительного расследования". Предварительное же расследование - это деятельность следователя (дознавателя и др.), осуществляемая после возбуждения уголовного дела до направления уголовного дела в суд (прекращения уголовного дела). Если по материалу проверки заявления (сообщения) о преступлении вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предварительное расследование даже не было начато. Уже только ситуация с определением районного суда, в который должна направляться жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при старой редакции ч. 1 ст. 125 УПК РФ указывала на необходимость совершенствования редакции последней.

К тому же само предварительное расследование не всегда осуществляется по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. По конкретному уголовному делу могут быть даны поручения другому, находящемуся в другой местности органу предварительного расследования о производстве отдельных процессуальных (следственных) действий. На местах в этом случае возникал вопрос, какой суд: по месту производства искомых действий (этой части предварительного расследования) или по месту нахождения органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, вправе рассмотреть жалобу на действия (решения, бездействие) должностного лица, исполняющего поручение следователя (дознавателя и др.)? За пределами территории обслуживания органа предварительного расследования следователем (дознавателем и др.), в производстве которого находится уголовное дело, могут и лично быть осуществлены следственные действия. И опять возникал вопрос, какой районный (гарнизонный) суд вправе рассмотреть и разрешить жалобу на такие действия, по месту производства данного действия или же по месту нахождения учреждения, в котором служит следователь (дознаватель и др.)?

Вступление в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 220-ФЗ снимает большинство подобного рода вопросов. Теперь, согласно новой редакции ч. 1 ст. 125 УПК РФ, жалобы на определенного рода "решения и действия (бездействие)" следователя (дознавателя и др.) могут быть рассмотрены и разрешены районным судом "по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с" ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, "жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело".

Итак, первое общее правило территориальной подсудности, закрепленное в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касается действий (решений, бездействия), реализуемых на первоначальной стадии уголовного процесса, в период времени от поступления заявления (сообщения) о преступлении в орган предварительного расследования, до вынесения по нему решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Такие решения (действия, бездействие) и, прежде всего, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть рассмотрены районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, о котором было сообщено следователю (дознавателю и др.).

Не все вопросы сняты

На первый взгляд, вопрос снят. Здесь речь идет не о предварительном расследовании, которое, несомненно, на стадии возбуждения уголовного дела ни при каких обстоятельствах не может быть осуществлено, а о деянии, содержащем признаки преступления, которое обязательно имеет место. Без заявления (сообщения) о таковой не может быть начато уголовно-процессуальное производство.

С одной стороны, следует согласиться с тем, что данное правило сформулировано четко и не может быть истолковано двояко. Однако, с другой стороны, вряд ли оно совершенно.

Кто сказал, что заявление (сообщение) о преступлении обязательно поступает в орган предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления? Орган предварительного расследования обязан принять и в пределах своей компетенции рассмотреть, а равно разрешить любое заявление (сообщение) о преступлении. Таковым вполне, тем более в случае принятия по нему решения об отказе в возбуждении уголовного дела, может быть заявление (сообщение) о преступлении, совершенном за пределами территории обслуживания данного органа предварительного расследования.

Например, гражданин, проживающий в г. Рула, посредством интернета и почтовой связи заключил договор с индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в г. Энске (в договоре указано, что он заключен в г. Энске), перевел на его счет деньги, а товар не получил. Он полагает, что в отношении него совершено мошенничество. С соответствующим заявлением пострадавший обратился в орган предварительного расследования по месту жительства. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В настоящее время жалобу на такое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела пострадавший будет вынужден направлять в районный суд г. Энска, а не по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение.

Представим ситуацию, когда эти города находятся на противоположных краях нашей необъятной Родины. В этом случае новая редакция ч. 1 ст. 125 УПК РФ станет существенным препятствием доступа гражданина к правосудию. По меньшей мере, он вряд ли сможет отстаивать лично свои права, приняв участие в судебном заседании. Прежняя редакция, конечно, была несовершенной. Однако если бы она не была изменена, в предложенной ситуации жалобу гражданина рассматривал бы районный суд по месту производства предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении (по аналогии с местом производства предварительного расследования) и соответственно по месту вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом случае заявителю легче было бы отстоять свои права. Соответственно настоящая редакция ч. 1 ст. 125 УПК РФ вполне может иметь негативные последствия для тех заявителей, которые на стадии возбуждения уголовного дела пытаются обжаловать решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.), принятые (осуществленные) по заявлению (сообщению) о преступлении, произошедшему в другом районе, а тем более в ином субъекте Российской Федерации.

Вот почему в начале наших рассуждений мы писали, что Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 220-ФЗ снимает большинство, но не все вопросы, связанные с территориальной подсудностью жалоб на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя). Но это не единственная причина, позволяющая нам утверждать, что изменением редакции ч. 1 ст. 125 УПК РФ законодатель не решил всех проблем территориальной подсудности жалоб на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.).

К примеру, если буквально толковать закрепленную в ч. 1 ст. 125 УПК РФ норму права, не ясно, какой суд должен рассматривать жалобу на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Между тем согласно абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

На момент принесения жалобы в суд на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств уголовное дело не находится в производстве какого-либо органа предварительного расследования. Да и говорить о преступлении, по которому уже вынесен приговор, как о деянии, содержащем признаки преступления, тоже вряд ли правильно. Тем более что уголовное дело, по которому поступила жалоба, может включать в себя материалы о нескольких, совершенных в разных местах преступлениях. Какой суд в такой ситуации вправе рассмотреть жалобу? Буквально, получается, данная жалоба должна быть направлена по месту совершения одного из деяний, содержащих признаки преступления, о котором идет речь в уголовном деле. На деле же, скорее всего, искомую жалобу будет рассматривать районный судом по месту нахождения прокуратуры, возглавляемой прокурором, принявшим решение об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Но и в том, и в другом случае, право районного суда на рассмотрение искомой жалобы может быть поставлено под сомнение.

Подобная ситуация складывается и с обжалованием постановления о прекращении уголовного дела. На момент принесения такой жалобы дело прекращено, производство по нему не осуществляется. И соответственно, оно не может находиться в чьем-то производстве. Если, к примеру, предварительное расследование по этому делу осуществлялось по месту нахождения большинства свидетелей, последовательно было бы приносить жалобу на постановление о прекращении уголовного дела по месту нахождения органа, в производстве которого уголовное дело находилось на момент принятия искомого решения. Думается, именно так и будет принесена жалоба. Формулировку "по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело" на местах станут толковать расширительно, распространяя ее и на место нахождения органа, в производстве которого находилось уголовное дело на момент принятия решения (осуществления действия, бездействия).

Однако не сложно заметить, что буквально в законе закреплено несколько иное правило. И если чтить букву закона, то в предложенной ситуации рассмотрением жалобы на постановление о прекращении уголовного дела должен заниматься районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, о котором идет речь в обжалуемом постановлении. И если там речь идет о нескольких деяниях, совершенных в разных районах, то, получается, данную жалобу вправе рассмотреть любой из районных судов, на территории обслуживания которого совершено хотя бы одно деяние, содержащее признаки преступления, которого касается решение о прекращении уголовного дела.

По месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело

Переходим к анализу последнего предложения новой редакции ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Здесь определены признаки территориальной подсудности жалоб на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.), в производстве которого находится уголовное дело, а также на решения (действия, бездействие) всех иных должностных лиц органов предварительного расследования, вовлеченных в процесс расследования, в том числе и дополнительного расследования данного уголовного дела.

В ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ закреплены все остальные правила определения территориальной подсудности помимо основного, которое гласит, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Иначе говоря, в последнем предложении ч. 1 ст. 125 УПК РФ законодатель не упоминает о ч. 1 ст. 152 УПК РФ из-за того, что правило обжалование решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.) в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, закреплено в предыдущем предложении ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

В ч.ч. же 2-6 ст. 152 УПК РФ речь идет об уточнениях этого правила и исключениях из него. Иначе говоря, судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, рассматриваются жалобы на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.), когда предварительное расследование производится:

- по месту окончания преступления;

- по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них;

- по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей;

- по месту производства неотложных следственных действий по неподследственному органу предварительного расследования преступлению;

- в вышестоящем по отношению к тому следственному органу, который должен был производить предварительное расследование.

Причем в этом случае превалирует правило последнего предложения ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Не может быть жалоба на решение (действие, бездействие) следователя, к примеру, следственного управления Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации, в производстве которого находится уголовное дело, быть рассмотрена районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, если, конечно, юридический адрес следственного управления Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации не находится в том же районе, где было совершено преступление. Точно также районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, не вправе рассмотреть жалобу на решение (действие, бездействие) следователя (дознавателя и др.), производящего предварительное расследование в соответствии с правилами ч. 4 ст. 152 УПК РФ по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей. Аналогичным образом можно охарактеризовать правила территориальной подсудности и во всех остальных перечисленных в ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ случаях.

Осталось высказаться по поводу того, что понимать под местом нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Полагаем, что таковым является юридический адрес учреждения, в штат которого входит или к которому прикомандирован следователь (дознаватель и др.), в производстве которого находится уголовное дело. Причем это адрес непосредственно нижестоящего учреждения, в котором следователь (дознаватель и др.) проходит службу (к которому он прикомандирован). Допустим, следователь проходит службу в следственном отделе по Центральному району города Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. Жалобу на его решения (действия, бездействие) вправе рассмотреть судья Центрального районного суда г. Сочи, а не судья районного суда по месту нахождения следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Прикомандирован следователь (дознаватель и др.) может быть для работы в следственно группе (группе дознавателей). Его могут временно прикомандировать и для производства предварительного расследования самостоятельно, а не в составе группы. И в том, и в другом случае жалобы на его решения (действия, бездействие) будет рассматривать районный суд по месту нахождения (по юридическому адресу) того следственного подразделения (органа дознания), в котором создана искомая следственная группа (группа дознавателей), или же к которому он прикомандирован для самостоятельного рассмотрения, разрешения заявлений (сообщений) о преступлении и производства предварительного расследования.

А. Рыжаков