Арбитражная практика. Обзор решений судов Российской Федерации (И. Ланина, "Финансовая газета", N 8, март 2014 г.)

Арбитражная практика. Обзор решений судов Российской Федерации

Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2013 г.

Президиум Верховного суда РФ 5.02.14 г. утвердил Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 г.

В частности, даны разъяснения по следующим вопросам:

- какая ответственность возлагается на страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан;

- подлежат ли возмещению расходы, понесенные общественными объединениями на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд за защитой прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) в порядке ст. 46 ГПК РФ не самостоятельно, а через представителя;

- подлежат ли удержанию алименты на несовершеннолетних детей из ежемесячных страховых выплат, назначенных лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием;

- вправе ли должностные лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции;

- каков срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача;

- подлежат ли одновременной квалификации по ч. 3 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ действия водителя, лишенного права управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

О спорах по вопросам трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

Верховный суд РФ изучил практику рассмотрения судами в 2010-2012 гг. споров, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, результаты которой обобщены в Обзоре Верховного суда РФ, утвержденном 26.02.14 г. Следует отметить, что судами за указанный период в основном рассматривались споры о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки и споры о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Вопросы в Обзоре сгруппированы по следующим разделам:

1. Оплата труда.

2. Компенсации работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

3. Дополнительный выходной день.

4. Сокращенная рабочая неделя для женщин.

5. Дополнительный отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

6. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

7. Компенсация расходов, связанных с переездом.

Обзор практики применения арбитражными судами ст. 178 и 179 ГК РФ

Президиум ВАС РФ информационным письмом от 10.12.13 г. N 162 довел до сведения арбитражных судов выработанные рекомендации по практике применения арбитражными судами ст. 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения" и ст. 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ.

Рекомендации коснулись следующих вопросов:

1. Сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. В таком случае заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения.

2. Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в ст. 178 ГК РФ, носит примерный характер. В случае, когда заблуждение относительно личности другой стороны имеет существенное значение, оно может являться основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.

3. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

4. Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

5. Отказывая арендатору в признании недействительным договора аренды как совершенного под влиянием заблуждения относительно качеств его предмета, арбитражный суд указал, что истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки.

6. Наличие каких-либо иных возможностей защиты нарушенного права истца не исключает признание сделки недействительной при наличии оснований, предусмотренных ст. 178 и 179 ГК РФ.

7. Обман при совершении сделки (ст. 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

8. Исковые требования о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом подлежат удовлетворению, если другая сторона по сделке знала или должна была знать об обмане. Такая осведомленность стороны сделки предполагается, если третье лицо, от которого исходил обман, было привлечено этой стороной для оказания содействия в совершении сделки.

9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

10. Сделка, совершенная органом юридического лица от имени последнего, может быть признана недействительной как совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

11. В соответствии со ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

12. Применение насилия, являющегося одним из оснований для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ, может подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства по соответствующему делу.

13. В случае признания арбитражным судом заявления участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из состава участников общества недействительным на основании ст. 179 ГК РФ как односторонней сделки, совершенной под влиянием угрозы, участник считается не вышедшим из состава общества. При этом он вправе как потерпевший требовать возмещения причиненных ему убытков.

14. Арбитражный суд удовлетворил иск о признании сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ и применении последствий ее недействительности, поскольку она была заключена не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий, но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом.

И. Ланина,

аудитор

"Финансовая газета", N 8, март 2014 г.