Вопрос: Согласно п. 2 ст. 89 НК РФ предметом выездной проверки является проверка правильности исчисления и уплаты налогов проверяемым лицом. Обязан ли налоговый орган в решении о назначении проверки конкретизировать, какие именно налоги подлежат проверке? ("Налоговая проверка", N 2, март-апрель 2014 г.)

Согласно п. 2 ст. 89 НК РФ предметом выездной проверки является проверка правильности исчисления и уплаты налогов проверяемым лицом. Обязан ли налоговый орган в решении о назначении проверки конкретизировать, какие именно налоги подлежат проверке?

Однозначного ответа на этот вопрос Налоговый кодекс не содержит. Налоговые инспекторы считают необязательным перечисление в решении о проведении проверки конкретных налогов, подлежащих проверке, и суды при рассмотрении подобных споров нередко их поддерживают (позиция 1). Однако есть судебный акт, в котором арбитры пришли к противоположному выводу (позиция 2).

Позиция 1. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (п. 3 ст. 89 НК РФ). Предметом такой проверки являются проверяемые налоги (правильность их исчисления и уплаты в бюджет).

В пункте 1.3.1 Письма ФНС РФ от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 сказано: предмет проверки указывается путем перечисления наименований конкретных налогов (сборов) либо указанием на проведение выездной налоговой проверки "по всем налогам и сборам".

Приведенные рекомендации ФНС обусловлены формой решения о проведении налоговой проверки (утвержденной Приказом ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@). Из нее следует, что налоговый орган вправе избрать два варианта для определения предмета проверки: указать либо наименования конкретных налогов и сборов, подлежащих проверке, либо что проверке подлежат все налоги, предусмотренные налоговым законодательством.

Судебная практика. Налоговое законодательство не обязывает проверяющих указывать в решении о проведении выездной проверки конкретные налоги, уплату которых намеревается проверить налоговый орган (Постановление ФАС ПО от 13.03.2012 N А72-4064/2011).

По мнению ФАС ВСО, если предмет проверки в решении указан как "проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах" (либо в нем приведена формулировка "по всем налогам") и при этом отсутствует конкретный перечень проверяемых налогов, то такое решение не противоречит нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы проверяемого лица (Постановление от 28.02.2011 N А33-4941/2010).

Позиция 2. Невключение в решение о назначении проверки конкретного налога (в частности, земельного) влечет за собой лишение должных лиц налогового органа, осуществляющих проверку, права проверять правильность и своевременность его уплаты. Данные обстоятельства могут повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, определенных в ст. 21 НК РФ, так как являются юридически значимыми при определении объема выездной налоговой проверки. Поэтому отражение в акте проверки и решении о привлечении к ответственности доначисления по налогу, изначально не указанному в решении о проведении выездной проверки, не может свидетельствовать о законности действий должностных лиц инспекции по администрированию этого налога.

Судебная практика. Такие выводы сделаны в Постановлении ФАС ЦО от 21.12.2007 N А08-14181/04-25-9-25, и коллегия судей ВАС сочла их правильными, отказав в передаче дела в Президиум ВАС на пересмотр в порядке надзора (Определение от 17.04.2008 N 5118/08).

О.П. Гришина,

эксперт журнала "Налоговая проверка"

1 марта 2014 г.

"Налоговая проверка", N 2, март-апрель 2014 г.