Обзор важных изменений в российском законодательстве (Г.О. Конюшкин, "Гражданин и право", N 3, март 2014 г.)

Обзор важных изменений в российском законодательстве

Административное право

28 ноября 2013 г. Верховный Суд РФ признал*(1) частично недействующим п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308. Поводом для рассмотрения указанного дела стало обращение гражданина, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысила 0,1 мг/л выдыхаемого воздуха. Между тем Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что привлечение к административной ответственности за подобное правонарушение в соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ возможно только в случае превышения предельной концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности измеряющего прибора. Значение предельной концентрации с учетом погрешности равно 0,16 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Оспариваемый пункт Инструкции не учитывал погрешности измерительных приборов, в связи с чем и был в этой части признан недействующим.

Верховный Суд РФ также признал*(2) недействующими ряд пунктов Правил пользования бытовым газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"*(3). В соответствии с правовой позицией Верховного Суда услуги по ремонту и обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с момента вступления решения в законную силу смогут оказывать не только газораспределительные организации, как того требовали признанные недействующими пункты Правил. Суд усмотрел в оспоренных пунктах в их нормативном единстве противоречия с рядом основных положений ГК РФ о свободе договора (прежде всего со ст. 421 ГК РФ) и законодательством о защите конкуренции в Российской Федерации. Принятое Верховным Судом РФ решение является хорошим знаком на пути защиты частных интересов и ограничения монополии государства.

9 января 2014 г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 9 января 2014 г. N 10 "О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации"*(4). Текст постановления разъясняет порядок сообщения, сдачи, реализации или выкупа государственными служащими полученных подарков. Сам порядок не представляет высокой ценности, однако некоторые его положения являются интересными для анализа. Речь идет прежде всего о п. 2 названного постановления, который содержит основные определения. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Федерации в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Названная норма всегда вызывала один главный вопрос: как отграничить подарок, полученный в связи с должностным положением одаряемого, от подарка, преподнесенного указанным лицам в честь праздника или иного события? Пункт 2 постановления Правительства РФ попытался дать ответ на этот вопрос и определил получение подарка должностным лицом в связи с его должностным положением как "получение лицом, замещающим государственную (муниципальную) должность, служащим, работником лично или через посредника от физических (юридических) лиц подарка в рамках осуществления деятельности, предусмотренной должностным регламентом (должностной инструкцией), а также в связи с исполнением служебных (должностных) обязанностей в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными актами, определяющими особенности правового положения и специфику профессиональной служебной и трудовой деятельности указанных лиц".

Автор полагает, что предложенное Правительством РФ определение не вносит ясности в существующее правовое регулирование вследствие отсутствия в определении признаков связи факта дарения с осуществлением лицом некой деятельности. Между тем выявление такой связи представляется существенным как для предотвращения возможных злоупотреблений со стороны государственных служащих, так и для защиты их от неправомерных посягательств на собственность, полученную в дар по иным, не связанным с государственной службой основаниям.

Гражданское право

10 декабря 2013 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ утвердил информационное письмо от 10 декабря 2013 г. N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статьей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации". Письмо содержит ряд существенных разъяснений о применении норм ГК РФ об оспаривании сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения и обмана. Прежде всего, ВАС РФ отмечает, что перечень обстоятельств, заблуждение относительно которых может являться причиной признания сделки недействительной, не исчерпывается перечисленными в ст. 178 ГК РФ обстоятельствами (п. 2 информационного письма). ВАС РФ также подчеркивает, что заблуждение относительно правовых последствий сделки не является заблуждением по смыслу ст. 178 ГК РФ*(5). Следующим важным положением, на которое ВАС РФ последовательно обращал внимание во многих своих актах, является вопрос о должной осмотрительности лица.

Пункт 5 информационного письма разъясняет, что при рассмотрении споров о признании сделок недействительными в связи с заблуждением следует принимать во внимание осмотрительность заблуждавшейся стороны*(6). Сформулированная позиция, несмотря на свою прогрессивность, не является бесспорной. Так, А.А. Иванов при обсуждении информационного письма высказывал не лишенные здравого смысла опасения относительно реальной возможности лица определить те или иные характеристики помещения без специальных навыков. Тем не менее в окончательной редакции указанный пункт сохранил свой первоначальный вид. Пункт 9 рассматриваемого документа посвящен существенному положению, на которое должны обращать внимание как стороны, так и суды: речь идет о причинной связи между обстоятельствами, относительно которых потерпевший был обманут, и решением потерпевшего о заключении сделки. Так, не может быть признана недействительной как заключенная под влиянием обмана сделка, при совершении которой одна из сторон указала неверный контактный номер телефона, адрес и т.п.

В п. 11 информационного письма ВАС РФ попытался наметить путь к доктрине laesio enormis*(7), отметив, что одним из показателей кабальности сделки может являться чрезмерное превышение цены договора относительно договоров такого вида. В целом документ продемонстрировал высокий уровень цивилистической мысли сотрудников ВАС РФ, а также отразил давно сформировавшуюся позицию высшего судебного органа о необходимости всеми силами сохранять сделки, а не уничтожать их из-за недействительности. К слову, последние изменения в ГК РФ, затронувшие и положения о недействительности сделок, содержат аналогичную идею.

Налоговое право

В связи с большим количеством споров, посвященных вопросам налогообложения, Федеральная налоговая служба РФ опубликовала письмо от 23 декабря 2013 г. N СА-4-7/23196. Документ посвящен вопросам соблюдения налоговыми органами процедуры истребования документов у налогоплательщиков. Соблюдение установленного порядка играет важную роль, поскольку в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе начислить налог расчетным путем, исходя из имеющейся у него информации, если налогоплательщик в течение двух месяцев не предоставляет налоговому органу истребуемые документы или препятствует осмотру производственных помещений и т.д. Зачастую налоговые органы начисляли налог упомянутым способом, ссылаясь на непредоставление налогоплательщиком документов, в то время как в рамках судебного разбирательства выяснялось, что налоговые органы не соблюдали порядок истребования или вообще не истребовали необходимые документы.

Для более полной защиты прав налогоплательщиков ФНС РФ, проанализировав судебную практику, сформулировала следующие критерии соблюдения процедуры истребования документов: а) требования о предоставлении документов, выставленные налогоплательщику в порядке, установленном статей 93 НК РФ, неоднократно направлялись налоговым органом по всем имеющимся и известным ему адресам налогоплательщика и его представителей; б) налоговым органом предприняты меры по розыску истребуемых документов, а именно: согласно ст. 92 НК РФ осуществлены осмотры помещений по юридическому адресу налогоплательщика, а также по адресам его обособленных подразделений; в) уполномоченному представителю налогоплательщика налоговым органом направлялось уведомление о вызове для дачи пояснений.

Г.О. Конюшкин,

студент 3-го курса факультета права

НИУ "Высшая школа экономики"

"Гражданин и право", N 3, март 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Решение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N АКПИ13-1077.

*(2) См.: Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. N АКПИ13-826.

*(3) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 21. Ст. 2648.

*(4) См.: Российская газета. 2014. 14 января.

*(5) В приведенном в качестве иллюстрации правовой позиции деле гражданин, передавший свое имущество крестьянскому хозяйству, обратился в суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. Суды отказали в удовлетворении заявленного требования и отметили, что незнание гражданином того, что переданная собственность перестает быть частной собственностью лица и становится общей собственностью членов крестьянского хозяйства, не является основанием для признания сделки недействительной, так как гражданин заблуждался относительно правовых последствий сделки, а не ее существа.

*(6) Арбитражные суды отказали индивидуальному предпринимателю в удовлетворении иска о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения из-за отсутствия должного уровня осмотрительности со стороны истца. Индивидуальный предприниматель заключил договор аренды цокольного помещения, как было указано в конкурсной документации, для оказания в нем медицинских и косметологических услуг. Однако выписка из ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), заказанная после проведения аукциона, показала: помещение является подвальным, что не позволяет использовать его в указанных целях в связи с прямым запретом на оказание медицинских услуг в подвальных помещениях. Суды, учитывая факт неоднократного посещения истцом помещения до заключения договора, сочли, что истец имел возможность определить статус помещения, но не проявил должной осмотрительности.

*(7) В римском праве - вред, понесенный продавцом вследствие покупки у него вещи за цену, не соответствующую ее стоимости.