"Сам себе банкрот. Новый закон о банкротстве физических лиц может стать спасением для нерасчетливого заемщика - не позволит отнять у него единственное жилье" (интервью с Э. Олевинским, председателем Совета директоров правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры") (О. Бухарова, "Юрист спешит на помощь", N 3, март 2014 г.)

"Сам себе банкрот. Новый закон о банкротстве физических лиц может стать спасением для нерасчетливого заемщика - не позволит отнять у него единственное жилье" (интервью с Э. Олевинским, председателем Совета директоров правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры")

В ближайшее время законопроект о банкротстве физических лиц, который обсуждается рекордные 10 лет, может быть, наконец, принят в окончательном виде. Добросовестные заемщики, объявленные банкротами, получат возможность расплатиться с тяжелыми долгами с наименьшим уроном для себя. Их жилье и самые необходимые вещи будут защищены законом и не будут проданы в счет погашения долга. Вместе с тем эксперты высказывают опасение, что пойдет вал заявлений граждан о банкротстве, желающих получить защиту от кредиторов, и что закон спровоцирует всплеск мошенничества со стороны граждан, которые набрали кредитов и не собираются их возвращать.

Готова ли судебная система выдержать такую нагрузку? Эти и другие вопросы корреспондент Ольга Бухарова решила выяснить у члена подкомитета по антикризисному управлению и проблемным долгам Комитета ТПП России по безопасности предпринимательской деятельности Эдуарда Олевинского.

- Эдуард Юрьевич, откуда появилась идея законопроекта о банкротстве граждан? Что это - копирование правовых норм других стран?

- В каком-то смысле это восстановление ранее существовавшего института, без которого экономика свободного выбора "жить" не может. Однако многие мотивы сегодняшнего проекта закона о потребительском банкротстве напоминают аналогичное регулирование в США, где судебная санация предшествует распродаже имущества должника. Во многих европейских странах действует обратный порядок: сначала имущество должника, которое не входит в необходимый социальный минимум, направляется на расчет с кредиторами, затем в течение определенного срока должник отдает часть заработка кредиторам, а остаток долгов списывается - и гражданин начинает новую экономическую жизнь.

- Почему этот законопроект рассматривают уже 10 лет, но так и не могут принять?

- Да, действительно, процесс затянулся. Нормы о банкротстве физлиц были прописаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года и продублированы в новой версии закона в 2002 году, но оставались замороженными до принятия поправок в другие законодательные акты. В 2006 году Минэкономразвития России разработало законопроект "О банкротстве физических лиц", но лишь в марте 2008-го он был внесен в Правительство, а через пару месяцев - возвращен на доработку. В ноябре 2009-го Минэкономразвития внесло в Правительство законопроект под новым названием "О реабилитационных процедурах в отношении гражданина-должника". Спустя несколько месяцев премьер поручил Правительству до июля 2010 года внести проект закона в Госдуму. В итоге законопроект, получивший название "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" был внесен в Госдуму только в июле 2012 года и в ноябре того же года принят в первом чтении. Но вот со вторым не сложилось - в июле прошлого года парламентарии решили перенести рассмотрение законопроекта и до сих пор к нему не возвращались.

- До сих пор не было прецедента, чтобы физлица признавались банкротами?

- Почему же, нередко физические лица, желавшие освободиться от долгов, регистрировались в качестве бизнесменов, чтобы использовать давно действующие нормы о несостоятельности предпринимателей.

- Каковы критерии признания должника-гражданина банкротом? Кто имеет право подать соответствующее заявление?

- Кредиторы вправе обратиться в суд за признанием своего должника банкротом, если их требования составляют не менее 50 тыс. руб., долг просрочен более чем на три месяца с той даты, когда должен был быть исполнен. Правда, этот порог сейчас активно обсуждается. Так, банковское сообщество предлагает увеличить его до 300 тыс. руб., это предложение поддержал профильный комитет Совета Федерации. С заявлением в суд о своем банкротстве может обратиться и сам должник, и он даже обязан это сделать, если удовлетворение всех законных требований его кредиторов невозможно, или если удовлетворение требований отдельных кредиторов повлечет невозможность удовлетворить требования остальных.

- Банкротство организаций предполагает несколько процедур: от "когда еще можно спасти" до "уже нечего спасать". В банкротстве физлиц тоже предусмотрены разные варианты?

- Да, неспроста в законопроекте упоминаются "реабилитационные процедуры". Он предоставляет должнику возможность в первые месяцы предложить кредиторам план реструктуризации долгов, и если кредиторы или суд утвердят этот план, выплата долгов будет рассрочена на срок до пяти лет - в нынешнем варианте законопроекта это максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов. Однако даже если нет оснований для финансового оздоровления, добросовестного должника никто в тюрьму не посадит: после распродажи его имущества остаток долга будет списан. Более того, для соблюдения конституционных прав должника на жилище и свободу экономической деятельности ему оставят жилое помещение, минимально необходимое имущество и даже те вещи, которые, выражаясь юридическим языком, ему нужны для профессиональной самореализации.

- А если единственное жилье должника - дорогой особняк в престижном районе?

- Это, пожалуй, самая обсуждаемая тема сегодня. Действительно, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяя имущество должника, на которое нельзя обратить взыскание, указывает на единственное жилье должника, коим может оказаться и дом размером со школу. На эту несправедливость обратил внимание и Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14.05.2012 N 11-П, поручив законодателю привести законодательство в соответствие с Конституцией РФ. Решить эту проблему в законодательстве о несостоятельности можно лишь временно: требуются поправки в гражданское процессуальное законодательство, которые позволят оставлять должнику действительно необходимое имущество, не возлагая излишнего бремени на кредиторов, и без банкротства, когда таким образом можно погасить все долги.

- В соответствии с законопроектом процедуру должен вести финансовый управляющий. Что это за специалист? Его может выбрать сам должник, или его назначает суд?

- К сожалению, сегодня проект допускает процедуру банкротства и без финансового управляющего, с возложением его обязанностей на самого должника. Мне сложно представить, как процедуру банкротства может провести человек, по финансовой неграмотности или тяжелым жизненным обстоятельствам попавший в такую ситуацию. Ведь каждый шаг финансового управляющего требует специфических знаний и навыков, экономической оценки последствий как для кредиторов, так и для должника. Ответственность финансового управляющего обеспечена обязательным страховым полисом на сумму не менее 3 млн. руб. и компенсационным фондом его саморегулируемой организации на сумму от 5 млн. руб. Саморегулируемая организация контролирует финансового управляющего и вправе применить к нему меры как дисциплинарного, так и финансового характера. Ничего этого у должника нет и вряд ли может быть, за редким исключением, когда должником будет сам арбитражный управляющий.

- Как будет проходить процедура банкротства гражданина? Повлечет ли это расходы самого должника?

- Именно с расходов заявителя, которые лягут на должника, если он сам заявит о банкротстве, эта процедура и начинается. На депозитный счет суда необходимо внести не менее 20 тыс. руб. - это минимальное вознаграждение финансового управляющего за два месяца. Даже если финансовый управляющий не привлекается, при отсутствии финансирования процедуру придется прекратить, не дождавшись результата. Процедура банкротства - это судебный процесс, чтобы его начать, требуется заявление. Суд проверяет указанные в заявлении должника или кредитора обстоятельства и открывает процедуру реструктуризации долга, предоставляя должнику и финансовому управляющему время на анализ возможности реструктуризации и составление плана погашения долгов в рассрочку. Затем кредиторы рассматривают предложенный план, однако последнее слово остается за судом. Даже если кредиторы против, суд все же может утвердить предложенный должником план погашения долгов в случае, если его исполнение возможно, и по результатам его реализации кредиторы получат больше, чем от немедленной распродажи имущества должника. Если же план погашения долгов не утвержден, то финансовый управляющий либо сам должник распродают имущество и рассчитываются с кредиторами пропорционально их требованиям. Оставшиеся после этого долги списываются, если должник вел себя добросовестно, не скрывал имущество и не обманывал кредиторов и финансового управляющего.

Законодатель стремится сделать процедуру экономичной - в ней нет наблюдения, как при банкротстве юридических лиц.

Закон в текущей редакции требует, чтобы установление требований кредиторов осуществлялось судом. На мой взгляд, это сильно усложняет и удорожает судебный процесс, можно было бы взять пример с банкротства финансовых организаций и в судебном процессе устанавливать лишь спорные требования кредиторов.

- С какими проблемами - юридическими, техническими - могут столкнуться граждане, которые стали банкротами?

- Прежде всего, это отсутствие необходимой инфраструктуры. Я имею в виду не только нехватку финансовых управляющих, готовых вести процедуры потребительского банкротства, что исправить достаточно просто, обеспечив электронное взаимодействие с судами общей юрисдикции. Основная проблема представляется мне в отсутствии опыта ведения судами общей юрисдикции дел о банкротстве, априори многочисленных по составу. Если практику многократных отложений судебных заседаний в связи с неявкой или ошибками в уведомлении сторон и их адвокатов не изменить, то самое простое дело о банкротстве гражданина рискует затянуться на годы.

- Есть опасения, что такая процедура на руку мошенникам, которые, набрав кредитов и переписав все имущество на родственников, уйдут от ответственности с помощью банкротства. Законодатель предусмотрел меры защиты?

- Да. В отличие от существующего сейчас положения вещей, предусмотрены специальные основания для отмены сделок, которые направлены против интересов кредиторов, неэквивалентны или предоставляют незаконные преференции отдельным кредиторам.

Однако следует отметить, что вступившие в этом году поправки в общую часть Гражданского кодекса РФ обнадеживают - видимо, сделки и действия недобросовестных должников, направленные на избежание ответственности, можно будет отменить и не дожидаясь признания должника банкротом.

- Почему институт банкротства физических лиц, который во многих странах работает десятилетиями, так долго не могут ввести в России?

- Перефразируя классиков: строгость закона об исполнительном производстве компенсируется необязательностью его исполнения. Этот институт кажется не очень востребованным. Вообще, исполнимость судебных актов - тема, достойная отдельного разговора, но в данном случае такая ситуация устраивает обе стороны: должники не сильно пугаются приставов, а кредиторы побаиваются поголовного банкротства своих должников и предпочитают сохранить возможность взыскать с "оперившегося" должника. Однако каждая из таких сторон живет в мире иллюзий. Разумные должники в отсутствие цивилизованных механизмов начать "с чистого листа" уходят в тень, избегая получать доходы официально, а кредиторы, если позволите аллегорию, держат в руках дубину, которой очень трудно воспользоваться, да и весит она больше, чем результат ее воздействия.

Я бы обратил внимание кредиторов на то, что, во-первых, законопроект не предусматривает списания долгов недобросовестным должникам, а бремя доказывания добросовестности должника проще всего перенести на самого должника именно в деле о банкротстве. Во-вторых, отчуждение должником имущества во избежание законного расчета с кредиторами проще всего предотвратить (или отменить) именно в деле о банкротстве. Наверное, поэтому Ассоциация региональных банков России поддержала проект закона.

- Каков, по Вашим оценкам, масштаб проблемы? Сколько россиян воспользуются возможностью признать себя банкротами сразу после принятия закона?

- По опыту применения законодательства о банкротстве юридических лиц можно сделать вывод, что первые год-два процедур банкротства будет не так много - любое нововведение требует времени для того, чтобы стать частью жизни. Многое зависит также от поведения системных кредиторов, таких как налоговая служба и коммунальные организации. 50-100 тыс. процедур в первый год действия закона ожидать стоит. А если аутсорсинговая инфраструктура сопровождения процедур несостоятельности своих должников или численность профильных подразделений налоговой службы и коммунальщиков будут приведены в соответствие со складывающейся ситуацией, то количество таких процедур увеличится в разы. Это означает, что при дальнейшем рассмотрении законопроекта необходимо решить вопросы скорости проведения процедуры и подготовить все для эффективного взаимодействия суда, финансовых управляющих, государственных органов, должников и кредиторов в ходе процедур несостоятельности. Боюсь, что предусмотренных сегодня очных процедур и сношения посредством почтовых отправлений окажется недостаточно.

- Эксперты предсказывают рост ставок по потребительским кредитам сразу после принятия закона. Вы разделяете это опасение?

- Мне кажется, что их сегодняшний уровень обусловлен другими факторами, и расти им особо некуда.

- Есть ли, на Ваш взгляд, противостояние принятию закона со стороны банков, коллекторских агентств?

- Прошедший 2013 год показал, что нам удалось убедить коллег из банковского сектора и коллекторского бизнеса в необходимости и пользе этого института для кредиторов. Они активно участвуют в законотворческом процессе и обсуждениях. Более того, именно банковские ассоциации настаивают на обязательности участия финансового управляющего в делах о банкротстве граждан, понимая, что без этого многие процедуры грозят превратиться в вакханалию.

- Можно ли банкротство физлиц использовать как инструмент ухода от обязательств?

- Очевидно, неверно судить о чем-то по отдельным негативным проявлениям: о полиции - по пыточной из одного села в одной республике, о чиновниках - по взяточникам. Так и о банкротстве неверно судить по громким утверждениям, что это инструмент ухода от обязательств. Хочу обратить Ваше внимание: только в процедуре банкротства есть специальные инструменты возврата активов должника, и тот, кто вывел активы, не только не получит освобождения от долгов, но и рискует получить административное или даже уголовное наказание за преднамеренное банкротство или неправомерные действия при банкротстве. Таким образом, это благо для добросовестных и серьезная угроза для пройдох.

Банкротство - эмоционально тяжелый и юридически непростой процесс, его неверно измерять одним годом. Однако первые три - пять лет, я думаю, наглядно продемонстрируют пользу и востребованность этого института обществом: как должниками, так и кредиторами.

- Дайте совет от юриста: что делать человеку, решившему заявить о собственном банкротстве, или же, наоборот, узнавшему о таком заявлении со стороны кредиторов? Что ему предпринять в первую очередь?

- Я бы рекомендовал, заручившись помощью консультанта по банкротству и вооружившись калькулятором, прикинуть ожидаемый результат процедуры для кредиторов и попытаться договориться с ними. Сомнительно, что у кредиторов есть цель обнародовать, что их должник - банкрот. Поэтому есть надежда обойтись без этой дорогой, хотя и порой необходимой процедуры.

Досье

Средняя задолженность гражданина РФ по потребительским кредитам составляет больше двух средних зарплат по стране. Такие данные привел директор департамента банковского регулирования Центрального банка РФ Василий Поздышев. По его мнению, основной проблемой рынка потребительского кредитования является его очень бурный рост. Наши граждане к концу 2013 года взяли в долг чуть более 10 трлн. руб. различных кредитов. Это очень крупная сумма. По словам чиновника, число заемщиков, которые не могут расплатиться по долгам, также растет. Поэтому нужно готовиться к росту просроченной задолженности. Причем она будет расти примерно теми же темпами, что и потребительское кредитование в прошлые годы.

По словам В. Поздышева, рынок потребкредитования в Российской Федерации входит в стадию зрелости. Темпов роста в 50-60% в год уже, скорее всего, не будет.

О. Бухарова,

корреспондент

"Юрист спешит на помощь", N 3, март 2014 г.