Компаниям удается в суде доказать правомерность учета расходов на поддержание делового имиджа (О.В. Савельева, "Российский налоговый курьер", N 6, март 2014 г.)

Компаниям удается в суде доказать правомерность учета расходов на поддержание делового имиджа

Репродукции в кабинете президента компании поддерживают ее имидж. Покупка предметов интерьера создает благоприятный образ организации. Затраты на чартерные авиарейсы повышают деловой имидж общества.

Зачастую налогоплательщикам приходится осуществлять расходы, связанные с поддержанием делового имиджа компании. Это, в частности, аренда или покупка яхт, автомобилей представительского класса, приобретение и обслуживание предметов интерьера. Налоговый кодекс не уточняет, вправе ли организация учитывать такие расходы при исчислении налога на прибыль. Между тем в составе расходов можно признать любые экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты. А не только те, которые прямо поименованы в главе 25 НК РФ. Поскольку перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264 и подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Несмотря на это, проверяющие уделяют пристальное внимание расходам, связанным с поддержанием делового имиджа, и детально изучают подтверждающие документы. Нередко контролеры заявляют, что такие расходы не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Однако суды не всегда с этим соглашаются. Проанализируем, с помощью каких аргументов компаниям удается доказать правомерность учета указанных расходов.

Тюнинг улучшает внешний вид автомобиля, что, безусловно, повышает деловой имидж компании

Расходы на тюнинг приобретенного транспортного средства нередко вызывают споры с проверяющими. Так, по мнению московских налоговиков, затраты на тюнинг автомобиля не увеличивают его первоначальную стоимость, а также не учитываются в качестве расходов на ремонт (ст. 260 НК РФ, письмо УФНС России по г. Москве от 12.12.08 N 19-12/116029). Поскольку услуги по тюнингу не квалифицируются главой 25 НК РФ в качестве работ по достройке, дооборудованию и модернизации транспортного средства (п. 2 ст. 257 НК РФ). Контролеры подчеркивают, что тюнинг автомобиля не изменяет его технологического или служебного назначения, не связан с повышенными нагрузками или другими новыми качествами.

В том случае, если машина уже введена в эксплуатацию, оплату деталей, которые улучшили ее технические показатели, компания может отнести на модернизацию. То есть увеличить первоначальную стоимость основного средства. К таким усовершенствованиям относится, в частности, установка более мощного двигателя. Если тюнинг проводился позже, то расходы могут быть учтены на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Однако некоторые улучшения оправдать будет достаточно сложно. Это, к примеру, необходимость установки аксессуаров, влияющих на аэродинамические свойства автомобиля (спойлеров, крыльев), дополнительной подсветки днища машины, а также перекраска машины, изменение интерьера салона. Вместе с тем практика показывает, что зачастую налогоплательщики успешно обосновывают расходы на тюнинг необходимостью поддержания делового имиджа организации.

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 27.06.11 N КА-А40/6029-11 признал расходы по установке автомобильного монитора отвечающими требованиям статьи 252 НК РФ. Поскольку монитор, установленный в машину, использовался руководителем для подготовки к служебным совещаниям, изучения производственной документации и предложений деловых партнеров. Ведь в связи с большой загруженностью и ненормированным рабочим графиком генеральный директор был вынужден готовиться к совещаниям и смотреть презентационные материалы в пути.

ФАС Уральского округа в постановлении от 23.12.08 N Ф09-8529/08-С2 также указал, что расходы по тонированию стекол служебного автомобиля и на обивку салона были произведены в целях создания делового имиджа компании. И связаны с обеспечением деятельности налогоплательщика.

Действительно, тюнинг улучшает внешний вид транспортного средства, что, безусловно, повышает имидж компании. Обоснование проведения таких работ целесообразно подробно изложить в приказе руководителя. Указав при этом, что машина используется для управленческих и представительских целей.

Отметим также, что покупка заранее укомплектованной машины, когда стоимость тюнинга уже включена в цену, является более безопасным способом списания спорных расходов. Поскольку проверяющие не смогут придраться к расходам на улучшение машины. Ведь в первичных документах не будут выделены отдельной строкой суммы, потраченные на покупку запчастей для тюнинга.

Расходы на приобретение и обслуживание предметов интерьера направлены на создание благоприятного делового имиджа

По мнению Минфина России, затраты на приобретение предметов интерьера нельзя учесть в составе расходов, так как они не соответствуют критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (письмо от 25.05.07 N 03-03-06/1/311). К таким затратам относится, в частности, покупка комнатных растений, подставок и горшков для них, картин, ковров, аквариумов.

Однако в судебной практике имеются решения, в которых говорится о том, что данные затраты относятся к расходам на обеспечение нормальных условий труда (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, постановления ФАС Западно-Сибирского от 02.04.08 N Ф04-2260/2008(3201-А45-40) и Московского от 25.11.09 N КА-А40/12251-09, КА-А40/12251-09-2 округов). Кроме того, нередко арбитры указывают на то, что расходы на приобретение предметов интерьера могут учитываться посредством начисления амортизации (постановления ФАС Московского от 18.11.11 N А40-99335/10-140-481, от 23.05.11 N КА-А40/4090-11, Северо-Кавказского от 26.10.10 N А32-23439/2008-26/334 и Поволжского от 28.08.08 N А55-18124/07 округов).

При этом зачастую компаниям удается доказать, что спорные расходы направлены на поддержание делового имиджа организации. К примеру, ФАС Московского округа в постановлении от 10.10.08 N КА-А40/8775-08 решил, что затраты на приобретение предметов интерьера направлены на создание благоприятного образа налогоплательщика для внешних посетителей. Поэтому носят производственный характер и уменьшают налоговую базу на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 21.01.09 N КА-А40/12910-08 и от 25.12.06, 27.12.06 N КА-А40/12681-06.

В одном из аналогичных споров суды указали, что аквариумы, установленные в фойе, приемной и переговорной комнате, используются для создания благоприятной при проведении переговоров и совершении сделок обстановки (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.09 N А40-73552/08-111-338, оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 16.06.09 N КА-А40/5111-09). К тому же компания вправе самостоятельно решать, какие затраты ей необходимы для поддержания и расширения своей деятельности (п. 3 определения Конституционного суда РФ от 04.06.07 N 320-О-П).

ФАС Московского округа в постановлении от 23.05.11 N КА-А40/4531-11 подчеркнул, что благоприятная атмосфера в офисе способствует привлечению большего количества инвесторов и покупателей помещений в строящихся объектах недвижимости. В одном из дел, рассмотренных федеральными арбитрами того же округа, суд пришел к выводу, что использование предметов интерьера офиса (кресло, диван, гардероб, холодильник, телевизор) направлено на извлечение дохода. Поскольку обеспечивает поддержание делового имиджа налогоплательщика. Следовательно, расходы на приобретение и обслуживание предметов интерьера можно учесть через механизм амортизации (постановление от 28.06.12 N А40-50869/10-129-277).

В другом споре суд отклонил довод контролеров о том, что налогоплательщик не использовал аквариумы в производственных целях. При этом арбитры отметили, что их установка в помещениях, где сдавались рабочие места, была направлена на привлечение клиентов, создание привлекательного вида помещения, повышение стоимости аренды рабочих мест. К тому же основным видом деятельности организации в проверяемом периоде была сдача рабочих мест в аренду. Следовательно, амортизационные отчисления по аквариумам правомерно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по прибыли (постановление ФАС Московского округа от 07.09.06, 11.09.06 N КА-А40/8421-06).

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.11 N А40-23728/08-108-75 судьи подчеркнули, что репродукции, размещенные в кабинетах президента и вице-президента компании, являются составной частью общепринятого делового этикета и служат для поддержания делового имиджа налогоплательщика. При этом арбитры учли тот факт, что спорные репродукции картин находились в центральном аппарате управления компании, где проводились переговоры первыми лицами организации, а также совещания и деловые встречи с зарубежными и российскими партнерами.

Компания может пользоваться товарным знаком еще до заключения лицензионного договора, обосновав это необходимостью создания делового имиджа

Отметим, что компании могут доказать экономическую оправданность и других видов расходов, обосновав их необходимостью создания и поддержания делового имиджа. Так, организация может учесть в составе прочих расходов (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ) затраты на оплату услуг VIP-зала аэропорта. ФАС Московского округа в постановлении от 03.06.09 N КА-А40/4697-09-2 указал, что спорные услуги позволяли руководителям вести переговоры с соблюдением конфиденциальности и коммерческой тайны, решать различные производственные задачи, способствуя поддержанию делового имиджа компании.

В другом деле суд того же округа отметил, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов затраты на аренду чартерного рейса для своих сотрудников. Поскольку чартерные авиарейсы необходимы для оперативного управления компанией, проведения переговоров с контрагентами и являются распространенной практикой в сфере делового оборота, поддерживая высокий имидж общества (постановление от 19.06.12 N А40-110493/11-99-474).

Примечание. По мнению суда, расходы на тонирование стекол служебного автомобиля можно учесть при налогообложении как связанные с поддержанием делового имиджа.

Отметим, что одной из компаний удалось обосновать правомерность включения в состав ежемесячного лицензионного вознаграждения части дохода, полученного по договорам строительного подряда. Причем договоры подряда были заключены с заказчиками до подписания лицензионного контракта (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.07, 17.04.07 N 09АП-3960/2007-АК). При рассмотрении данного спора выяснилось, что компания заключила лицензионный договор о предоставлении ей права на использование определенного товарного знака в отношении строительных работ. Однако общество использовало это фирменное название и логотип с самого начала ведения своей деятельности. То есть налогоплательщик фактически пользовался товарным знаком до регистрации лицензионного договора в Роспатенте.

Вынося решение в пользу компании, суд подчеркнул, что использование товарного знака позволило ей привлечь заказчиков и подписать спорные договоры с ними. При этом использование определенного фирменного наименования помогло организации создать благоприятный деловой имидж и успешно работать на строительном рынке еще за несколько лет до предоставления права на платное использование товарного знака.

О.В. Савельева,

налоговый консультант

"Российский налоговый курьер", N 6, март 2014 г.