Возмещение стоимости путёвки не зарплата, взносами не облагается (А. Анищенко, "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 4, апрель 2014 г.)

Возмещение стоимости путёвки не зарплата, взносами не облагается

Комментарий к постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.14 N А43-29070/2012 "Об отказе в удовлетворении кассационной жалобы территориального отделения ПФР на решения судов, не признавших облагаемыми страховыми взносами выплаты в виде возмещения части стоимости путёвок на базу отдыха".

Чуть более трёх лет назад Федеральным законом от 08.12.10 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" было скорректировано содержание пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ (далее - закон N 212-ФЗ). Новация состояла в том, что в указанном пункте словосочетание "в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" было заменено словами "в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров".

После этой поправки у чиновников из ПФР началось явное "головокружение от успехов". Они сочли, что такое изменение даёт им основания включать в базу для начисления обязательных страховых взносов практически любые выплаты, производимые компанией своим работникам (за исключением тех выплат, которые прямо указаны в статье 9 закона N 212-ФЗ). Те работодатели, которые позволяли себе не соглашаться с таким мнением, попадали в немилость. В ходе проверок за периоды, приходящиеся на 2010 и последующие годы, таким работодателям стали доначислять взносы с соответствующими пенями и штрафами. Споры стали доходить до судов.

И тут выяснилось, что не все арбитражные суды согласны с такой примитивной трактовкой и советуют иногда включать логическое мышление.

Показательным можно назвать комментируемое постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.14 по делу N А43-29070/2012.

Суть дела

Компания закупила путёвки для оздоровительного отдыха и передала их своим работникам. Работники часть стоимости путёвок вернули работодателю. Местное отделение ПФР решило, что неоплаченная (приобретённая за счёт работодателя) часть путёвки является доходом и должна быть обложена обязательными страховыми взносами.

При этом чиновники заявили, цитируем: "...произведённые обществом работникам выплаты в виде возмещения части стоимости путёвки на базу отдыха представляют собой доход работника, полученный в рамках трудовых отношений, который подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование".

Вердикт суда

А вот судьям позиция чиновников совсем не понравилась из-за слишком широкой трактовки нормы пункта 1 статьи 7 закона N 212-ФЗ.

Напомним, что в этом пункте сказано, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 8 закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 закона N 212-ФЗ.

Чтобы определиться с понятием "трудовые отношения", обратимся к статье 15 ТК РФ. В ней сказано, что трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В свою очередь, статьёй 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведённые в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определённый трудовой результат.

Сам же по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников, в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В рассматриваемом же деле не было даже выплат работникам! Им передавались путёвки, за которые работники ещё и выплачивали часть их стоимости, а непогашенная часть компенсировалась из чистой прибыли общества.

На основании этого суд решил, что спорные выплаты (если это вообще можно назвать выплатами) являются единовременными, носят социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются вознаграждением или элементами оплаты труда. Так что начислять обязательные страховые взносы не нужно.

Не всё то золото, что блестит

Логика чиновников крайне проста. Если работодатель оказывает работнику любую услугу материального плана (как мы видим, ПФР не смущает даже то, что на руки работник никаких денег не получает, просто предприятие оплачивает ему часть стоимости путёвки) и эта услуга (выплата) не прописана в статье 9 закона N 212-ФЗ, она должна быть обложена обязательными страховыми взносами.

В этом нетрудно убедиться, читая, например, письма Минздравсоцразвития России от 01.03.10 N 426-19, от 16.03.10 N 589-19, от 23.03.10 N 647-19, ФСС России от 17.11.11 N 14-03-11/08-13985.

Однако довольно быстро чиновники столкнулись с противодействием арбитражных судов.

Судьям откровенно не понравилось, что чиновники готовы "впихнуть" в "рамки трудовых отношений" всё, что угодно.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.12.12 N А56-8217/2012, поддержанном определением ВАС РФ от 07.02.13 N ВАС-196/13, в аналогичной ситуации был сделан вывод, что такие выплаты являются единовременным платежом социального характера и не являются оплатой труда, а значит, взносами не облагаются.

Защитники позиции ПФР обратили внимание на то, что в рамках данного дела рассматривалась ситуация, когда оплата путёвок не была предусмотрена ни коллективным договором, ни трудовыми договорами с конкретными работниками.

Однако уже определение ВАС РФ от 14.11.13 N ВАС-15670/13 опрокинуло эти рассуждения.

Статьёй 57 ТК РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой или в коллективный договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи. Следует также учесть правовую позицию Президиума ВАС РФ (постановление от 14.05.13 N 17744/12) о том, что выплаты, носящие социальный характер, хотя и основанные на коллективном договоре, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников. И на этом основании не могут быть признаны объектом обложения страховыми взносами.

Так что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем не является основанием считать, что все выплаты, которые им начисляются, облагаются страховыми взносами.

Немного о бухгалтерском учёте

Напомним, что при приобретении компанией путёвок информация об их наличии и движении отражается на счёте 50 субсчёт 3 "Денежные документы". Если в оплате путёвки хотя бы частично участвует сотрудник, то следует использовать счёт 73.

Перечисление средств на отдых является прочими расходами фирмы на основании пункта 11 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (утв. приказом Минфина России от 06.05.99 N 33н).

Пример

Компания в соответствии с коллективным договором в марте 2014 года приобретает для работника санаторно-курортную путёвку напрямую у санатория. Путёвка передаётся работнику на льготных условиях: 80% стоимости путёвки финансируется за счёт средств работодателя, а 20% - оплачивает работник наличными средствами в кассу.

Стоимость путёвки - 50 000 руб.

В бухгалтерском учёте компании эта операция должна отразиться следующим образом:

Дебет 50-3 Кредит 60

- 50 000 руб. - получена путёвка;

Дебет 60 Кредит 51

- 50 000 руб. - оплачена путёвка;

Дебет 73 Кредит 50-3

- 10 000 руб. (50 000 руб. х 20%) - отражена задолженность работника по оплате путёвки;

Дебет 91-2 Кредит 50-3

- 40 000 руб. (50 000 - 10 000) - отнесена в прочие расходы часть стоимости путёвки, финансируемая за счёт средств работодателя.

Дебет 50 Кредит 73

- 10 000 руб. - получена частичная оплата стоимости путёвки от работника.

А. Анищенко,

аудитор

"Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 4, апрель 2014 г.