Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5311/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: передаточный акт - юридические услуги - новые доказательства - претензии - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5311/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.В.,

судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эколес" Дусова Д.А. от 28.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10107/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обеспечения" (далее - центр, истец) к закрытому акционерному обществу "Эколес" (далее - общество, ответчик) о взыскании 340 000 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг от 02.05.2011 N 5/11-АО.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 в удовлетворении исковых требований центра отказано. Суд исходил из того, что из представленных истцом актов сдачи-приемки выполненных работ невозможно определить факт оказания и вид оказываемых услуг. Кроме того, суд принял во внимание, что в спорный период производственно-хозяйственная деятельность обществом не велась, с 28.06.2011 в отношении общества введена процедура наблюдения, необходимость оказания обществу юридических услуг отсутствовала.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2013, решение от 28.09.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны истцом и ответчиком без замечаний, каких-либо претензий общество центру не заявляло. Суд также пришел к выводу, что отсутствие указания на конкретный вид услуг в актах сдачи-приемки соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Оказание услуг подтверждается также рядом судебных актов, в которых работники центра поименованы в качестве представителей общества.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял новые доказательства, не представленные заблаговременно другой стороне спора, из актов сдачи-приемки выполненных работ нельзя определить какие именно услуги были оказаны центром.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Довод заявителя об отсутствии в актах указания на конкретные виды оказанных услуг рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.

Принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств не имело существенного значения для отмены решения суда первой инстанции, поскольку свои выводы он основывал на толковании в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации актов сдачи-приемки выполненных работ, имевшихся в деле на момент его рассмотрения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А07-10107/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10107/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина