Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8303/13 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении надзорного производства" (ключевые темы: приостановление - неосновательное обогащение - потребитель - тепловая энергия - надзорное производство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8303/13
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении надзорного производства"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Кирейковой Г.Г.,

судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (г. Барнаул, далее - ОАО "Кузбассэнерго") от 08.07.2013 N 70-002/675 о приостановлении надзорного производства N ВАС-8303/13, установила:

заявление ОАО "Кузбассэнерго" от 13.06.2013 N 70-002/560 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2013 по делу N А27-7962/2012 принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013.

Другими определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Кемеровской области истребованы дела N А27-8242/2012, А27-11365/2011, А27-9141/2011, А27-13929/2012.

ОАО "Кузбассэнерго", полагая, что заявление по настоящему делу не может быть рассмотрено до завершения производств по вышеуказанным делам, просит приостановить надзорное производство N ВАС-8303/13 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обстоятельства всех дел аналогичны.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей не находит оснований для приостановления настоящего надзорного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как видно из заявления ОАО "Кузбассэнерго", невозможность рассмотрения настоящего дела оно связывает с формированием практики применения норм о неосновательном обогащении лица, поставившего тепловую энергию, в результате оплаты потребителем стоимости этой энергии по тарифу, утвержденному нормативным актом, признанным впоследствии недействующим.

Между тем определение либо изменение практики применения правовой нормы связано с принятием постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В данном случае на момент рассмотрения заявления о приостановлении надзорного производства ни одно из вышеуказанных дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не передано.

Руководствуясь статьями 143 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в удовлетворении заявления Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации от 08.07.2013 N 70-002/675 о приостановлении надзорного производства N ВАС-8303/13 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Р.Г. Балахничева

О.Ю. Шилохвост