Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-2307/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - объекты недвижимости - реконструкция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-2307/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2012 по делу N А76-3670/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2012 по тому же делу

по заявлению Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (г. Троицк Челябинской области) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск) о признании недействительным отказа, обязании устранить допущенные нарушения.

Третьи лица: администрация города Троицка (г. Троицк Челябинской области), Проскурин П.С. (г. Троицк Челябинской области), товарищество собственников жилья "Перспектива XXI-век" (г. Троицк Челябинской области).

Суд установил:

управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - управление администрации) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) о признании недействительными и отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2012 N 35/005/2012-113, признании недействительным и отмене отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженного в сообщении от 13.03.2012 N 35/005/2012-113, об обязании Управления Росреестра устранить допущенное нарушение права путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Крахмалева, д. 27а, кв. 2, и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Троицка, Проскурин Павел Сергеевич, товарищество собственников жилья "Перспектива XXI-век" (далее - товарищество).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2012 заявленные по настоящему делу требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Управление Росреестра просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Управление администрации обратилось в Троицкий отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Троицк, д. 27А, кв. 2.

В качестве приложения к указанному заявлению управлением администрации представлены: доверенность от 19.03.2009 на представителя заявителя; кадастровый паспорт помещения серии от 07.12.2010 N 020135; решение Троицкого городского Совета народных депутатов Челябинской области от 18.03.1992 N 17 "О выделении из государственной собственности объектов г. Троицка в муниципальную собственность"; постановление администрации г. Троицка от 18.11.2010 N 2020 "О внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 000416-67 от 25.05.2009"; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2009 N 000416-67; выписка из реестра муниципального имущества г. Троицка от 03.05.2011 N 223; выписка из технического паспорта от 27.04.2005; постановление администрации г. Троицка от 15.06.2010 N 981 "О присвоении адреса домам N 27, 27а по улице Крахмалева"; справка от 13.01.2011 N 45.

Управление Росреестра 09.02.2012 сообщило Управлению администрации о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости до 07.03.2012 в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о характере взаимоотношений между застройщиком (товариществом) и муниципальным образованием. Управление Росреестра посчитало, что внесение изменений в первоначальное решение о вводе объекта в эксплуатацию, в соответствии с которыми в качестве застройщика объекта вместо товарищества указано управление администрации, не может служить доказательством возникновения права муниципальной собственности на упомянутое недвижимое имущество.

Данные обстоятельства послужили основанием и для последующего отказа заявителю в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что квартира расположена в реконструированном 4-квартирном жилом доме по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Крахмалева, д. 27а. Право муниципальной собственности на это имущество возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке разграничения государственной собственности в соответствии решением Малого Совета Троицкого городского совета народных депутатов Челябинской области от 18.03.1992 N 17 "О выделении из государственной собственности объектов г. Троицка в муниципальную собственность".

При этом суды со ссылкой на часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указали, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляется собой административный акт, подтверждающий соответствие введенного в эксплуатацию объекта разрешению на строительство, проектной документации и градостроительному плану земельного участка, который сам по себе не порождает правовых последствий в сфере гражданских правоотношений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "представляется собой" имеется в виду "представляет собой"

При рассмотрении заявленного требования суды приняли во внимание то обстоятельство, что имущество, в отношении которого управление администрации просило зарегистрировать право собственности, является прошедшим реконструкцию объектом муниципальной собственности. Проведение реконструкции в отношении указанного недвижимого имущества не изменяет его принадлежность.

Поскольку объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, прошел реконструкцию в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается разрешением на ввод его в эксплуатацию, суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного по делу требования.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-3670/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева

В.Б. Куликова